Kurzarbeiter und Pendler dürfen sich freuen nächstes Jahr Benzinpreis um 7 Cent höher.

[Schwabenpower]

In deiner Einlassung ist so gut wie jeder Satz falsch. Das hast du dir vermutlich aus irgendwelchen Atomfuzziseiten zusammengesucht, aber es ist NICHT die Realität. Es geht um Klimaneutralität. Und die erreicht man durch den Umstieg auf Erneuerbare, die Verwendung von Wasserstoff, die Veränderung der Landwirtschaft...und ja, auch durch die Eindämmung der massenhaften Umweltverschmutzung. Das alles erreicht man ganz ohne Atomkraft. DAS ist die Realität.

Widerlege doch.

Ach, wie immer, kannst Du das nicht.

Übrigens: Sprit heute 1,17, habe alle Reservekanister vollgemacht und bretterte mit Vollgas durch die Gegend. Und Du kannst nichts dagegen tun

[BlackForrester]

In deiner Einlassung ist so gut wie jeder Satz falsch. Das hast du dir vermutlich aus irgendwelchen Atomfuzziseiten zusammengesucht, aber es ist NICHT die Realität. Es geht um Klimaneutralität. Und die erreicht man durch den Umstieg auf Erneuerbare, die Verwendung von Wasserstoff, die Veränderung der Landwirtschaft...und ja, auch durch die Eindämmung der massenhaften Umweltverschmutzung. Das alles erreicht man ganz ohne Atomkraft. DAS ist die Realität.

Die Daten liegen ALLE offen - Du kannst ja ´mal den Gegenbeweis führen.

Das Umweltbundesamt hat für das Jahr 2018 (neuere Zahlen gibt es scheinbar noch nicht) von 468 Gramm je KWh Stromerzeugung ermittelt, in Frankreich sind zwischen 60 und 80 Gramm je Kwh, je nachdem welcher Quelle man den glauben mag.

Das selbe Umweltbundesamt hat eine Pro Kopf-Treibhausgasemissionen von über 10 Tonnen für jeden Deutschen, aber weit unter 7 Tonnen für jeden Franzosen ermittelt.

Woher kommt wohl die Differenz von über 3, ja fast 4 Tonnen pro Kopf?

Schaut man sich die Energiewirtschaft an könnte man zur Lösung kommen - 50% Kernkraft, 15% Wasserkraft, 20% Fossil und dann noch 15% regenerativ und nun schauen wir uns Deutschland an - 5% noch Kernkraft, 2% Wasserkraft, 41% Fossil, 52% regenerativ

Während Frankreich also auf treibhausgasemissionsarme Energieträger (Kern- und Wasserkraft) setzt und damit 2/3 seines Strombedarfs deckt, setzt Deutschland NUR auf Wasserkraft (Kernkraft schaltet man ja ab) und in Teilen auf Windkraft (deckt in etwa 21% des Strombedarfs) in Summe aktuell (mit Kernkraft) auf 28% treibhausgasemmissionearmer Energieträger.

Um auf das Thema zurückzukommen - vor 20 Jahren hat man schon einmal gemeint man muss nur Steuern erhöhen (in diesem Falle einführen - nannte bzw. nennt sich Ökosteuer), wird die Umweltbelastung durch Emissionen schon sinken. Was aber war der Erfolg - ausser das Energie maßlos verteuert wurde (was vor allem sozial Schwache und Schwächste und natürlich Familien mit Kindern trifft - man muss annehmen gewollt trifft). Erfolg = 0.

Warum sollte es diesmal andere sein?

WENN die akkubetriebene e-Mobilität das Allheilmittel sein soll und nicht nur NICHT besteuert, sondern mit Mrd-Summen subventioniert wird - warum hat man dann z.B. in Baden-Württemberg (da regieren B90/DIEGRÜNEN nun fast 10 Jahre) bis heute nicht einmal im Ansatz ein flächendeckendes Ladenetz aufgebaut, welches auch Pendlern den Umstieg / Nutzung ermöglicht?

Es geht nicht um die Umwlt - es geht darum den Bürgern Gelder abzupressen um diese dann an die eigene, zumeist wohlhabend bis sehr wohlhabende Klientel zu verteilen. Auch hier ein Blick auf die letzten 20 Jahre. Wer hat denn von den ganzen sogenannten "ökologischen" Besteuerungen und Abgaben profitiert?
Grundbesitzer - die gehören allgemein nicht zu der ärmernen Schicht in Deutschland
Hausbesitzer - auch die gehören allgemein nicht zu der ärmernen Schicht in Deutdschland
Leute, welche sich ein Neu-Kfz für 25 000 € + X leisten können - auch die gehören allgemein nicht zu ärmernen Schicht in Deutschland

Die ganzen sogenannten "ökologischen Steuern und Abgaben" sind nicht mehr und nicht weniger als eine gigantische Umverteilungsmaschine von unten nach oben und dies ist weder Zufall, noch ungewollt und ab 2021 wird die nächste Stufe gezündet. Je kann man bei sich zuhause die Heizung abdrehen und im Winter frieren - damit liefe also solch eine einsetige Besteuerung ggf. ins Leere- Pendler aber müssen irgendwie zu Arbeit kommen und da sind die Einnahmen dann sicher (es sei denn diese werfen den Krempel hin und werden arbeitslos) - also werden die Steuern hier - wie in 2000 - zielgenau erhöht, damit ein Pendler noch mehr Steuern bezahlen muss um zur Arbeit zu kommen, wo er dann als "Belohnung" nochmals besteuert wird.

Dass dies irgendwas mit der Umwelt zu tun haben sollte - gut, Dummheit ist eine Gabe, welche nicht Jeder hat.

[antiseptisch]

Widerlege doch.

Ach, wie immer, kannst Du das nicht.

Übrigens: Sprit heute 1,17, habe alle Reservekanister vollgemacht und bretterte mit Vollgas durch die Gegend. Und Du kannst nichts dagegen tun

Ich habe noch E10 für 1,06 im Keller stehen. Das war der tiefste Preisstand vom April. Ungewiss, ob wir da noch mal hinkommen. Das Heizöl dagegen ist heute erheblich billiger als im April. Weil die hohe nationale Nachfrage damals keinen niedrigeren Preis zuließ.

Man vergleiche mal den Rohöl- und den Heizölpreis übers Jahr hinweg:

https://www.tecson.de/oelweltmarkt.html

https://www.tecson.de/pheizoel.html

So was verrücktes habe ich in 30 Jahren noch nicht gesehen.

[sibilla]

Die Daten liegen ALLE offen - Du kannst ja ´mal den Gegenbeweis führen.

Das Umweltbundesamt hat für das Jahr 2018 (neuere Zahlen gibt es scheinbar noch nicht) von 468 Gramm je KWh Stromerzeugung ermittelt, in Frankreich sind zwischen 60 und 80 Gramm je Kwh, je nachdem welcher Quelle man den glauben mag.

Das selbe Umweltbundesamt hat eine Pro Kopf-Treibhausgasemissionen von über 10 Tonnen für jeden Deutschen, aber weit unter 7 Tonnen für jeden Franzosen ermittelt.

Woher kommt wohl die Differenz von über 3, ja fast 4 Tonnen pro Kopf?

Schaut man sich die Energiewirtschaft an könnte man zur Lösung kommen - 50% Kernkraft, 15% Wasserkraft, 20% Fossil und dann noch 15% regenerativ und nun schauen wir uns Deutschland an - 5% noch Kernkraft, 2% Wasserkraft, 41% Fossil, 52% regenerativ

Während Frankreich also auf treibhausgasemissionsarme Energieträger (Kern- und Wasserkraft) setzt und damit 2/3 seines Strombedarfs deckt, setzt Deutschland NUR auf Wasserkraft (Kernkraft schaltet man ja ab) und in Teilen auf Windkraft (deckt in etwa 21% des Strombedarfs) in Summe aktuell (mit Kernkraft) auf 28% treibhausgasemmissionearmer Energieträger.

Um auf das Thema zurückzukommen - vor 20 Jahren hat man schon einmal gemeint man muss nur Steuern erhöhen (in diesem Falle einführen - nannte bzw. nennt sich Ökosteuer), wird die Umweltbelastung durch Emissionen schon sinken. Was aber war der Erfolg - ausser das Energie maßlos verteuert wurde (was vor allem sozial Schwache und Schwächste und natürlich Familien mit Kindern trifft - man muss annehmen gewollt trifft). Erfolg = 0.

Warum sollte es diesmal andere sein?

WENN die akkubetriebene e-Mobilität das Allheilmittel sein soll und nicht nur NICHT besteuert, sondern mit Mrd-Summen subventioniert wird - warum hat man dann z.B. in Baden-Württemberg (da regieren B90/DIEGRÜNEN nun fast 10 Jahre) bis heute nicht einmal im Ansatz ein flächendeckendes Ladenetz aufgebaut, welches auch Pendlern den Umstieg / Nutzung ermöglicht?

Es geht nicht um die Umwlt - es geht darum den Bürgern Gelder abzupressen um diese dann an die eigene, zumeist wohlhabend bis sehr wohlhabende Klientel zu verteilen. Auch hier ein Blick auf die letzten 20 Jahre. Wer hat denn von den ganzen sogenannten "ökologischen" Besteuerungen und Abgaben profitiert?
Grundbesitzer - die gehören allgemein nicht zu der ärmernen Schicht in Deutschland
Hausbesitzer - auch die gehören allgemein nicht zu der ärmernen Schicht in Deutdschland
Leute, welche sich ein Neu-Kfz für 25 000 € + X leisten können - auch die gehören allgemein nicht zu ärmernen Schicht in Deutschland

Die ganzen sogenannten "ökologischen Steuern und Abgaben" sind nicht mehr und nicht weniger als eine gigantische Umverteilungsmaschine von unten nach oben und dies ist weder Zufall, noch ungewollt und ab 2021 wird die nächste Stufe gezündet. Je kann man bei sich zuhause die Heizung abdrehen und im Winter frieren - damit liefe also solch eine einsetige Besteuerung ggf. ins Leere- Pendler aber müssen irgendwie zu Arbeit kommen und da sind die Einnahmen dann sicher (es sei denn diese werfen den Krempel hin und werden arbeitslos) - also werden die Steuern hier - wie in 2000 - zielgenau erhöht, damit ein Pendler noch mehr Steuern bezahlen muss um zur Arbeit zu kommen, wo er dann als "Belohnung" nochmals besteuert wird.

Dass dies irgendwas mit der Umwelt zu tun haben sollte - gut, Dummheit ist eine Gabe, welche nicht Jeder hat.

du hast so recht, aber gib es einfach auf, das stacheltier kapiert es nicht.

du schmeißt perlen vor die säue und dann auch noch so ausgiebig erklärt.

daß dieser zwetschge überhaupt noch jemand antwortet, kapiere ich sowieso nicht.

es sei denn, man braucht unterhaltung.

[Skorpion968]

du hast so recht, aber gib es einfach auf, das stacheltier kapiert es nicht.

du schmeißt perlen vor die säue und dann auch noch so ausgiebig erklärt.

daß dieser zwetschge überhaupt noch jemand antwortet, kapiere ich sowieso nicht.

es sei denn, man braucht unterhaltung.

Das liegt an meinem unwiderstehlichen Charme.

[Skorpion968]

Die Daten liegen ALLE offen - Du kannst ja ´mal den Gegenbeweis führen.

Das Umweltbundesamt hat für das Jahr 2018 (neuere Zahlen gibt es scheinbar noch nicht) von 468 Gramm je KWh Stromerzeugung ermittelt, in Frankreich sind zwischen 60 und 80 Gramm je Kwh, je nachdem welcher Quelle man den glauben mag.

Das selbe Umweltbundesamt hat eine Pro Kopf-Treibhausgasemissionen von über 10 Tonnen für jeden Deutschen, aber weit unter 7 Tonnen für jeden Franzosen ermittelt.

Woher kommt wohl die Differenz von über 3, ja fast 4 Tonnen pro Kopf?

Schaut man sich die Energiewirtschaft an könnte man zur Lösung kommen - 50% Kernkraft, 15% Wasserkraft, 20% Fossil und dann noch 15% regenerativ und nun schauen wir uns Deutschland an - 5% noch Kernkraft, 2% Wasserkraft, 41% Fossil, 52% regenerativ

Während Frankreich also auf treibhausgasemissionsarme Energieträger (Kern- und Wasserkraft) setzt und damit 2/3 seines Strombedarfs deckt, setzt Deutschland NUR auf Wasserkraft (Kernkraft schaltet man ja ab) und in Teilen auf Windkraft (deckt in etwa 21% des Strombedarfs) in Summe aktuell (mit Kernkraft) auf 28% treibhausgasemmissionearmer Energieträger.

Um auf das Thema zurückzukommen - vor 20 Jahren hat man schon einmal gemeint man muss nur Steuern erhöhen (in diesem Falle einführen - nannte bzw. nennt sich Ökosteuer), wird die Umweltbelastung durch Emissionen schon sinken. Was aber war der Erfolg - ausser das Energie maßlos verteuert wurde (was vor allem sozial Schwache und Schwächste und natürlich Familien mit Kindern trifft - man muss annehmen gewollt trifft). Erfolg = 0.

Warum sollte es diesmal andere sein?

WENN die akkubetriebene e-Mobilität das Allheilmittel sein soll und nicht nur NICHT besteuert, sondern mit Mrd-Summen subventioniert wird - warum hat man dann z.B. in Baden-Württemberg (da regieren B90/DIEGRÜNEN nun fast 10 Jahre) bis heute nicht einmal im Ansatz ein flächendeckendes Ladenetz aufgebaut, welches auch Pendlern den Umstieg / Nutzung ermöglicht?

Es geht nicht um die Umwlt - es geht darum den Bürgern Gelder abzupressen um diese dann an die eigene, zumeist wohlhabend bis sehr wohlhabende Klientel zu verteilen. Auch hier ein Blick auf die letzten 20 Jahre. Wer hat denn von den ganzen sogenannten "ökologischen" Besteuerungen und Abgaben profitiert?
Grundbesitzer - die gehören allgemein nicht zu der ärmernen Schicht in Deutschland
Hausbesitzer - auch die gehören allgemein nicht zu der ärmernen Schicht in Deutdschland
Leute, welche sich ein Neu-Kfz für 25 000 € + X leisten können - auch die gehören allgemein nicht zu ärmernen Schicht in Deutschland

Die ganzen sogenannten "ökologischen Steuern und Abgaben" sind nicht mehr und nicht weniger als eine gigantische Umverteilungsmaschine von unten nach oben und dies ist weder Zufall, noch ungewollt und ab 2021 wird die nächste Stufe gezündet. Je kann man bei sich zuhause die Heizung abdrehen und im Winter frieren - damit liefe also solch eine einsetige Besteuerung ggf. ins Leere- Pendler aber müssen irgendwie zu Arbeit kommen und da sind die Einnahmen dann sicher (es sei denn diese werfen den Krempel hin und werden arbeitslos) - also werden die Steuern hier - wie in 2000 - zielgenau erhöht, damit ein Pendler noch mehr Steuern bezahlen muss um zur Arbeit zu kommen, wo er dann als "Belohnung" nochmals besteuert wird.

Dass dies irgendwas mit der Umwelt zu tun haben sollte - gut, Dummheit ist eine Gabe, welche nicht Jeder hat.

Vielleicht liegt es ja daran, dass Deutschland mehr energieintensive Industrie als Frankreich hat.

Die Ökosteuer wird übrigens zur Finanzierung der Renten verwendet. Falls du das noch nicht wusstest. Sie ist aber zu niedrig für eine ökologische Lenkungswirkung.

[marion]

Vielleicht liegt es ja daran, dass Deutschland mehr energieintensive Industrie als Frankreich hat.

Die Ökosteuer wird übrigens zur Finanzierung der Renten verwendet. Falls du das noch nicht wusstest. Sie ist aber zu niedrig für eine ökologische Lenkungswirkung.

die SED Einheitspartei ist grad dabei, die Reste des Industriestandortes zu vernichten und nach sonstwohin zu verlagern um dann die Moralapostel spielen zu können

ein Bsp. bei mir um die Ecke

[Links nur für registrierte Nutzer]

blau: Sie müsste dann aber WELTWEIT gelten

[Schwabenpower]

Vielleicht liegt es ja daran, dass Deutschland mehr energieintensive Industrie als Frankreich hat.

Die Ökosteuer wird übrigens zur Finanzierung der Renten verwendet. Falls du das noch nicht wusstest. Sie ist aber zu niedrig für eine ökologische Lenkungswirkung.

Klar, vor allem Aluminium. Oder Schaumglas.

[Sitting Bull]

[Links nur für registrierte Nutzer]





In dem Betrieb waren schon fast die Hälfte der Arbeitnehmer in Kurzarbeit.

Durch die schlechte Wirtschaftslage wollte die Geschäftsführung einen Gehaltsverzicht von 3 % verhandeln,und ohne betriebsbedingte Entlassungen.

Der Gesamtbetriebsrat lehnte dies rigoros ab.

Die Mitarbeiter sind richtig sauer auf die Gewerkschaftsblödels, da jetzt wohl einige hundert Kollegen entlassen werden.

[mick31]

[Links nur für registrierte Nutzer]





In dem Betrieb waren schon fast die Hälfte der Arbeitnehmer in Kurzarbeit.

Durch die schlechte Wirtschaftslage wollte die Geschäftsführung einen Gehaltsverzicht von 3 % verhandeln,und ohne betriebsbedingte Entlassungen.

Der Gesamtbetriebsrat lehnte dies rigoros ab.

Die Mitarbeiter sind richtig sauer auf die Gewerkschaftsblödels, da jetzt wohl einige hundert Kollegen entlassen werden.

arme Hunde, das ist Leiharbeit wie ich es gelesen habe, Merkelland 2020 und 2021 wird nicht besser