Jetzt kracht es richtig Massenentlassungen überall

[Neu]

Dann soll der Bürger aber auch bitte den Gehweg und die Strassenlaterne vor seinem Haus selbst bezahlen. Und natürlich Feuerwehr und Polizei wenn sie mal ausrücken müssen.

Leute, Leute .... Kapitalismus ist ok - hat aber irgendwo seine Grenzen.

Zahlt er ja. Die Grundsteuer, Erschliessungskosten, ....

[Neu]

Eben. Hat gar keinen Vorteil, nur mehr bürokratischer Aufwand. Aber manche meinen halt, was die USA machen, muss natürlich automatisch besser sein.

Wieviel US-Amerikaner wandern jedes Jahr nach Deutschland ein, weil hier alles so toll ist?

[Neu]

Zu Zeiten, als es noch Zinsen für das Girokonto gab, hätte man ja noch halbwegs verstehen können, dass jemand ein paar Tage Zahlungsverzögerung rausschinden möchte.

Aber heutzutage in einer Zeit der Nullzinsen ist es doch völlig wurscht, dass sich der Staat die ihm zustehende Steuer sofort und ohne bürokratischen Umweg holt. Ausserdem wird dadurch vermieden, dass der Zahlungsempfänger die Kohle versäuft oder sonst irgendwie verplempert und dann nichts mehr da ist, um die Steuerschuld zu begleichen.

Sonst müsste der Finanzminister jedem säumigen Steuerzahler mit juristischen Maßnahmen nachlaufen, und das kann ja auch nicht die richtige Lösung sein.

Du meinst, es wäre verkehrt, wenn der Staatsapparat merkt, dass hier einiges falsch läuft?

[Neu]

So wie antiseptisch meint, hat er dann ja die Freiheit Steuern zu bezahlen oder eben auch nicht. Und ich befürchte dass ein Großteil der Leute dieses Geld in Urlaub oder Sky-Abo investieren würden anstatt die Steuern abzuführen. Ich wiederhole mich ungern - aber die Coronakrise hat es deutlich gezeigt wohin die Reise geht wenn man alles dem Bürger überlässt. Da werden eben keine Mieten mehr bezahlt ....

Vielleicht ists auch so, dass zwar alles teurer wird, aber das Nettogeld nicht mehr wird. Nach deiner Meinung sollte man dem Bürger eigentlich garkein Geld mehr geben, sondern nur noch Gutscheine?

[Neu]

Wenn Sie einen Zusammenbruch des Staates durch Rückgang der Steuereinnahmen wünschen, ist Ihr Vorschlag zur Abschaffung der Lohnsteuer goldrichtig.

Der würde vielleicht lernen, auch mit weniger Geld auszukommen. Wäre das so schlecht?

[Deutschmann]

Vielleicht ists auch so, dass zwar alles teurer wird, aber das Nettogeld nicht mehr wird. Nach deiner Meinung sollte man dem Bürger eigentlich garkein Geld mehr geben, sondern nur noch Gutscheine?

Ich verstehe nicht was ihr alle gegen Steuern habt? Die zahlt man überall auf der Welt. Deutschland ist da keine Ausnahme - es tut sich nur ob der Höhe und Verwendung "besonders" hervor. Aber das ist ein anderes Thema.

[Neu]

Über die richtige Verwendung der Steuergelder kann man sicherlich trefflich debattieren, aber eines steht doch schonmal fest:

Bevor der spätere Steuerzahler seinen ersten Obulus als Arbeitnehmer an den Staat abliefert, ist der Staat schonmal kräftig in Vorleistung getreten, indem er dem Schüler die kostenlose Schule ermöglichte, die kostenlose Benutzung der Straße vor dem Haus des Schülers finanziert hatte und ausserdem einige andere Leistungen wie Landesverteidigung, Polizei, Infrastruktur usw. bereitgestellt hatte.

Lohn - Steuern sind sowieso verkehrt. Arbeit sollte gefördert werden, nicht aber besteuert. Konsumgüter sind zu besteuern, was denn sonst - vor allem die Konsumgüter, die praktisch ohne Steuern eingeführt werden - und alle Sozial - Steuerkartelle unterlaufen.

[Neu]

Ich verstehe nicht was ihr alle gegen Steuern habt? Die zahlt man überall auf der Welt. Deutschland ist da keine Ausnahme - es tut sich nur ob der Höhe und Verwendung "besonders" hervor. Aber das ist ein anderes Thema.

Nur die Steuerart "Arbeitssteuern" sowie die Höhe der Steuerlast und die vielen Regelungen, die alle so teuer sind, ist das eigentliche Problem Deutschlands - neben weiteren Spleenen. Warum, wohl, machen hier fast alle Firmen zu - und woanders auf? Warum, wohl, ist Deutschland zu einem Auswandererland geworden?

[Neu]

Der größte Posten im Bundeshaushalt ist für Soziales. Und der wäre kaum finanzierbar wenn der Staat dafür keine Steuern eintreiben würde. Die Reichen können sich eine Rundum-Versorgung leisten. Die Armen nichts von alledem. Wenn also der Staat nicht angemessen von "allen" Bürgern kassiert und bedarfsgerecht verteilt, hätten wir eine zweigeteilte Gesellschaft.

Och, der Bundeshaushalt, Vergiss die Portokasse, nimm das GESAMTE BUDGET DEUTSCHLANDS - mehr als 50% des BIPs.

[Neu]

Es ist völlig unmöglich, die Aufwendungen des Staates auf die einzelnen Generationen herunter zu brechen.

Wann die Anfangsinvestition stattgefunden hatte, ist eigentlich auch nebensächlich. Tatsache ist jedoch, dass der Staat auch laufende Kosten zu tilgen hat, wie beispielsweise Wartung der Infrastruktur, die Entlohnungen der Polizei und der Landesverteidigung usw.

Wie ich schon zuvor schrieb, kann man über die sinnvolle und angemessene Verwendung der Steuern viele kritische Aspekte einbringen, aber über eines herrscht doch sicher Einigkeit: Laufende Ausgaben müssen eben vom Steuerzahler erbracht werden.

Es wäre unsinnig, alle Ausgaben des Staates präzise auf den einzelnen Steuerzahler umzuschichten. Das wäre eine nicht mehr zu bewältigen bürokratische Lawine.

Das gesamte Prinzip gleicht eben einem Durchlauferhitzer oder einem rollierenden System.

Stellen wir uns doch mal das andere Extrem vor. Jede Straßenbenutzung wird mit einem Mautsystem abgerechnet, jeder Schulbesuch mittels Monatskarten bezahlt und jede Streifenwagenfahrt der Polizei wird den Anwohnern jener Straße in Rechnung gestellt, durch die der Streifenwagen zum prophylaktischen Schutz der Anwohner gefahren ist.

Völlig unmöglich.

Der Staat sollte sich auf die KERNKOMPETENZ besinnen - Bereitstellung von Infrastruktur, die Deutschland weiterbringt. Wenn du die etwa 1,8 Billionen, die der Apparat jedes Jahr ausgibt, nachrechnen würdest, kämst du darauf, dass das mit etwa 30 - 50% der Steuereinnahmen machbar wäre.