Astronomischer Fortschritt

[Wuehlmaus]

Es ist kaum 40 Jahre her, dass man in meiner Jugendzeit über ferne Welten spekuliert hat. Das es doch auch andere Planeten geben müsste. Und mittlerweile kann man einige fotografieren, sogar aus 300 Lichtjahren Entfernung.


[Links nur für registrierte Nutzer]


Oder die Bewegung von Sonnen um unser schwarzes Loch sehen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Trotzdem verzählen wir uns bei der Anzahl von Geschlechtern.

[Ansuz]

Es ist kaum 40 Jahre her, dass man in meiner Jugendzeit über ferne Welten spekuliert hat. Das es doch auch andere Planeten geben müsste. Und mittlerweile kann man einige fotografieren, sogar aus 300 Lichtjahren Entfernung.


[Links nur für registrierte Nutzer]


Oder die Bewegung von Sonnen um unser schwarzes Loch sehen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Trotzdem verzählen wir uns bei der Anzahl von Geschlechtern.

Man nimmt solche erfreulichen Fortschritte kaum noch wahr, die gehen quasi unter, wenn man stets zugemüllt wird mit Belanglosigkeiten.

In diesem Sinne besten Dank für diesen Lichtblick.

[DeRu]

Man nimmt solche erfreulichen Fortschritte kaum noch wahr, die gehen quasi unter, wenn man stets zugemüllt wird mit Belanglosigkeiten.

In diesem Sinne besten Dank für diesen Lichtblick.

Belanglos sind irgendwelche Computeranimationen von fernen Galaxien.

[Nicht Sicher]

Belanglos sind irgendwelche Computeranimationen von fernen Galaxien.

Welche Animationen meinst du? Der von Ansuz zitierte Beitrag stellt ja erstens keine Animation dar, zweitens nicht aus einer fernen Galaxie.

Falls du dich an der per Computer erstellten Grafik störst, solltest du bedenken, dass zwischen den Informationen die rein optisch in deinem Auge entstehen und dem was dein Gehirn daraus macht, Welten liegen. Da wird von deinem Gehirn mehr bearbeitet, als es bei den meisten astronomischen Aufnahmen der Fall ist.

Grundsätzlich ist deine Kritik aber durchaus berechtigt, weil viele der bunten Aufnahmen durchaus Falschfarbenaufnahmen sind. Genauer gesagt sind es Falschfarbendarstellungen und nicht -aufnahmen. Das wird aber nicht immer mitgeteilt oder immer öfter unterschlagen. Was natürlich ein Unding ist, im Sinne einer korrekten, wissenschaftlichen Darstellung. Gute Quellen zum Thema Astronomie erkennt man daher auch gerade daran, dass sie bei entsprechenden Aufnahmen hinweisen, in welchen Wellenlängen aufgenommen wurde und welche Farbe da was symbolisiert.

Als ein Vorzeigebeispiel kann ich da das Buch Blauer Punkt von Carl Sagan empfehlen, welches ich zu meinem 13. Geburtstag bekommen habe. Es ist geradezu überladen mit solchen Aufnahmen, aber soweit ich mich erinnere, steht unter jedem eine korrekte Erläuterung der Aufnahmetechnik.

[Differentialgeometer]

Welche Animationen meinst du? Der von Ansuz zitierte Beitrag stellt ja erstens keine Animation dar, zweitens nicht aus einer fernen Galaxie.

Falls du dich an der per Computer erstellten Grafik störst, solltest du bedenken, dass zwischen den Informationen die rein optisch in deinem Auge entstehen und dem was dein Gehirn daraus macht, Welten liegen. Da wird von deinem Gehirn mehr bearbeitet, als es bei den meisten astronomischen Aufnahmen der Fall ist.

Grundsätzlich ist deine Kritik aber durchaus berechtigt, weil viele der bunten Aufnahmen durchaus Falschfarbenaufnahmen sind. Genauer gesagt sind es Falschfarbendarstellungen und nicht -aufnahmen. Das wird aber nicht immer mitgeteilt oder immer öfter unterschlagen. Was natürlich ein Unding ist, im Sinne einer korrekten, wissenschaftlichen Darstellung. Gute Quellen zum Thema Astronomie erkennt man daher auch gerade daran, dass sie bei entsprechenden Aufnahmen hinweisen, in welchen Wellenlängen aufgenommen wurde und welche Farbe da was symbolisiert.

Als ein Vorzeigebeispiel kann ich da das Buch Blauer Punkt von Carl Sagan empfehlen, welches ich zu meinem 13. Geburtstag bekommen habe. Es ist geradezu überladen mit solchen Aufnahmen, aber soweit ich mich erinnere, steht unter jedem eine korrekte Erläuterung der Aufnahmetechnik.

„Blauer Punkt im All“ - habe ich auch zur selben Zeit gekauft.

[Nicht Sicher]

„Blauer Punkt im All“ - habe ich auch zur selben Zeit gekauft.

Das Buch oder er Sagan ist schon ziemlich liberal und globalistisch, aber das kann man ihm ja auch nicht unbedingt verübeln und zweitens kann man es ja auch mittlerweile mit dem entsprechenden Abstand lesen.

Beeindruckt haben mich seine Beschreibungen über die Voyager-Sonden, wie man da in Milliarden km Entfernung rumtricksen musste, um die entstandenen Fehlfunktionen auszugleichen. Ich habe es 2 Mal durchgelesen, aber das letzte mal liegt schon in ein paar Jahren 2 Jahrzehnte zurück ... Ich glaube, ich sollte es mal wieder durchlesen.

In dem Zusammenhang kann ich nur den Raumzeit-Podcast empfehlen. Da sind jede Menge solcher Geschichten.

Viel schlimmer finde ich das inzwischen aber bei der Akustik. Da werden Aufnahmen oder Darstellungen mit Geräuschen unterlegt, selbst in wissenschaftlichen Dokumentationen. Oder solche, die den Anspruch darauf erheben. Dass in Filmen Geräusche im Vakuum des Weltalls dargestellt werden, daran habe ich mich ja schon dran gewöhnt, aber bei Dokus, das macht mich rasend. Da werden in Animationen zum Beispiel Asteroiden, die zusammen stoßen, mit dem erwarteten Krach untergelegt, obwohl die viel zu klein sind, um eine Atmosphäre zu haben, welche Schall übertragen könnte. Abgesehen davon, dass man ja weit weg davon das bildlich darstellt.
Erwähnt wird das auch fast nie mehr, dass im All kein hörbarer Schall für das menschliche Ohr da ist. Im Gegenteil, ich hatte mich bei einem Film in Star Wars, wo eine ganze Weile nach einer Explosion im All auf Schall verzichtet wurde (am Ende kam er leider doch) mal über den aufkeimenden Realismus gefreut, stattdessen musste sich die Produktion bei den dummen Schafen erklären, dass diese Stille keine technische Störung ist.

Ja, das ist ein noch besseres Beispiel und ich kann es auch nicht leiden. Oder das ständig zeitgleiche Abspielen von Toneffekten bei vielen km weit entfernten Explosionen etc. Manchmal hätte ich echt Lust, den beteiligten Tontechnikern eine rein zu hauen, bei dem Mist, den sie ständig verzapfen.

[Shahirrim]

...
Grundsätzlich ist deine Kritik aber durchaus berechtigt, weil viele der bunten Aufnahmen durchaus Falschfarbenaufnahmen sind. Genauer gesagt sind es Falschfarbendarstellungen und nicht -aufnahmen. Das wird aber nicht immer mitgeteilt oder immer öfter unterschlagen. Was natürlich ein Unding ist, im Sinne einer korrekten, wissenschaftlichen Darstellung. Gute Quellen zum Thema Astronomie erkennt man daher auch gerade daran, dass sie bei entsprechenden Aufnahmen hinweisen, in welchen Wellenlängen aufgenommen wurde und welche Farbe da was symbolisiert.
...

Viel schlimmer finde ich das inzwischen aber bei der Akustik. Da werden Aufnahmen oder Darstellungen mit Geräuschen unterlegt, selbst in wissenschaftlichen Dokumentationen. Oder solche, die den Anspruch darauf erheben. Dass in Filmen Geräusche im Vakuum des Weltalls dargestellt werden, daran habe ich mich ja schon dran gewöhnt, aber bei Dokus, das macht mich rasend. Da werden in Animationen zum Beispiel Asteroiden, die zusammen stoßen, mit dem erwarteten Krach untergelegt, obwohl die viel zu klein sind, um eine Atmosphäre zu haben, welche Schall übertragen könnte. Abgesehen davon, dass man ja weit weg davon das bildlich darstellt.
Erwähnt wird das auch fast nie mehr, dass im All kein hörbarer Schall für das menschliche Ohr da ist. Im Gegenteil, ich hatte mich bei einem Film in Star Wars, wo eine ganze Weile nach einer Explosion im All auf Schall verzichtet wurde (am Ende kam er leider doch) mal über den aufkeimenden Realismus gefreut, stattdessen musste sich die Produktion bei den dummen Schafen erklären, dass diese Stille keine technische Störung ist.

[Affenpriester]

Viel schlimmer finde ich das inzwischen aber bei der Akustik. Da werden Aufnahmen oder Darstellungen mit Geräuschen unterlegt, selbst in wissenschaftlichen Dokumentationen. Oder solche, die den Anspruch darauf erheben. Dass in Filmen Geräusche im Vakuum des Weltalls dargestellt werden, daran habe ich mich ja schon dran gewöhnt, aber bei Dokus, das macht mich rasend. Da werden in Animationen zum Beispiel Asteroiden, die zusammen stoßen, mit dem erwarteten Krach untergelegt, obwohl die viel zu klein sind, um eine Atmosphäre zu haben, welche Schall übertragen könnte. Abgesehen davon, dass man ja weit weg davon das bildlich darstellt.
Erwähnt wird das auch fast nie mehr, dass im All kein hörbarer Schall für das menschliche Ohr da ist. Im Gegenteil, ich hatte mich bei einem Film in Star Wars, wo eine ganze Weile nach einer Explosion im All auf Schall verzichtet wurde (am Ende kam er leider doch) mal über den aufkeimenden Realismus gefreut, stattdessen musste sich die Produktion bei den dummen Schafen erklären, dass diese Stille keine technische Störung ist.

Zudem wird bei Dokus nicht synchronisiert, sondern untertitelt. Dem Anspruch einer "Dokumentation" wird nur noch selten etwas gerecht. Selbst eine Doku über das Liebesleben von Eisbären ist mit Propaganda und Meinung vollgestopft, dass man echt nicht mal drauf wichsen kann.

[Klopperhorst]

Man nimmt solche erfreulichen Fortschritte kaum noch wahr, die gehen quasi unter, wenn man stets zugemüllt wird mit Belanglosigkeiten.

In diesem Sinne besten Dank für diesen Lichtblick.

Warum sollte die Masse sowas auch interessieren, sie hatte schon genug damit zu kämpfen, sich vorzustellen, dass die Sonne nicht um die Erde kreist.

---

[Merkelraute]

Es ist kaum 40 Jahre her, dass man in meiner Jugendzeit über ferne Welten spekuliert hat. Das es doch auch andere Planeten geben müsste. Und mittlerweile kann man einige fotografieren, sogar aus 300 Lichtjahren Entfernung.


[Links nur für registrierte Nutzer]


Oder die Bewegung von Sonnen um unser schwarzes Loch sehen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Trotzdem verzählen wir uns bei der Anzahl von Geschlechtern.

Hab auch was. Das erste Foto eines Schwarzen Lochs:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Scientists have obtained the first image of a black hole, using Event Horizon Telescope observations of the center of the galaxy M87. The image shows a bright ring formed as light bends in the intense gravity around a black hole that is 6.5 billion times more massive than the Sun. Image credit: Event Horizon Telescope Collaboration