Corona, Krawalle, Kondratjew - Zusammenhang in langen Konjunkturwellen

[KatII]

Die Prophezeiung ist mind. 20 Jahre alt, die nächste lange Konjunkturwelle, der Kondratjew - Zyklus, baut auf Gesundheitswesen, Nanotechnologien, KI.

Gesundheit ist zu Beginn des 21. Jahrhunderts der wichtigste Motor für die wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung. Die Länder, die sich auf diesen Zyklus früh ausgerichtet haben, konnten die tiefe Rezessionen in 2000-2003 und 2008-2008 am besten überwinden. So sind z. B. seit 2000 zwei Drittel der neuen Arbeitsplätze in den USA im Gesundheitssektor entstanden und Wachstumsgrenzen sind nicht erkennbar. Auch die gute Entwicklung in den deutschsprachigen Ländern ist auf den Ausbau des Gesundheitswesens zurückzuführen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Allerdings müssen einige Barrieren überwunden werden.

Die Wachstumsbarriere des 6. Kondratieffs



Jedem neuen Kondratieffzyklus steht zunächst eine oder mehrere Barrieren entgegen und es braucht eine gewisse Zeit, bis sie überwunden wird und er sein volles Potential entfalten kann. Die größte Barriere des sechsten Kondratieffs ist die globale soziale Unordnung. Was ist damit gemeint?



Addiert man die Kosten, Verluste und Schäden, die weltweit durch Betrug, Diebstahl, Lügen, Sabotage, Drogen, Gewalt, Hacking, Cybererpressung, Krieg, Flüchtlingsströme, Klimawandel, Umweltzerstörung usw. entstehen, dann kommt man für das Jahr 2019 auf einen Betrag von 20.000 Milliarden US-Dollar. Das war mehr als das Bruttoinlandsprodukt der USA. Für den sechsten Kondratieff - wie auch für den wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt - stellt dieser Sektor die wichtigste Barriere dar, weil er die Ressourcen entzieht, die für einen robusten und nachhaltigen wirtschaftlichen und gesamtgesellschaftlichen Fortschritt benötigt werden.



Und die soziale Unordnung wächst immer noch rascher als die reguläre Wirtschaft. Das bedeutet: Innovationen werden behindert, die Produktivität bleibt niedrig, die Funktionsfähigkeit der sozialen Institutionen nimmt weiter ab, die Schulden nehmen weiter zu und die Gesamtentwicklung bleibt krisenanfällig.

...


Um die soziale Unordnung wirkungsvoll zu reduzieren genügt es nicht, neue Gesetze zu erlassen, mehr Polizisten einzustellen und noch mehr Gefängnisse zu bauen. Damit werden lediglich die Symptome behandelt. Will man die soziale Unordnung wirkungsvoll bekämpfen, dann muss man beim Menschen und seinen Defiziten, Störungen und Krankheiten ansetzen.

...
Die zweite Barriere des sechsten Kondratieffs ist die niedrige Produktivität im Gesundheitswesen. Das moderne Leben stellt hohe Ansprüche an unsere Belastbarkeit, dem das heutige Gesundheitswesen nicht mehr gewachsen ist, weil es kein echtes Gesundheitswesen ist, sondern nur so bezeichnet wird. Geld verdient man in diesem System nicht, indem man Menschen heilt, sondern indem man ihre Krankheitssymptome behandelt. Das führt zu immer mehr Störungen und Krankheiten, zu mehr chronischen Erkrankungen und zu ständig wachsenden Ausgaben für Diagnosen, Medikamente, Therapien und Verwaltung.

Wir sehen heute also den Versuch der Eliten, mit Shutdowns Ordnung herzustellen. Aber dort wo es nicht gelingt, bleibt das Lang für immer abgehängt. Man kann also sagen, dort wo viele Plünder-Partys stattfinden, ist die Entwicklung ausgebremst und das Shithole bleibt für Jahrzehnte und Jahrhunderte zurück.

Wenn es gelingt, das Gesundheitswesen noch stärker auf die fünf Ebenen auszurichten (Abb. 3), dann kann es auch gelingen, die soziale Unordnung in den Griff zu bekommen, die Produktivität des Gesundheitswesens zu erhöhen und - wie auch in den früheren Kondratieffzyklen - in eine lange Phase der Prosperität einzutreten.

[KatII]

Mann sieht an der Börse jetzt, dass der 6. Kondratjew in Führung geht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[MorganLeFay]

Kondratiev-Wellen sind ein schönes Konzept, aber wir beobachten einfach noch nicht lang genug, um die als gegeben anzunehmen.

Schumpeter’s einziger wirklicher Fehler.

[KatII]

Kondratiev-Wellen sind ein schönes Konzept, aber wir beobachten einfach noch nicht lang genug, um die als gegeben anzunehmen.

Schumpeter’s einziger wirklicher Fehler.

Die Kondratieffzyklen aus historischer Sicht



Mit Kondratieffzyklen beschäftigen sich hauptsächlich Ökonomen, aber auch Vertreter anderer Disziplinen: Gesellschaftswissenschaftler, Naturwissenschaftler, Technologen, Psychologen. Zwei amerikanische Historiker – George Modelski und William Thompson – sind der Frage nachgegangen, wie der Aufstieg von Großmächten erklärt werden kann. Sie kamen zu dem Ergebnis, dass die wichtigste Voraussetzung für die Entstehung einer Großmacht die führende Beherrschung eines Kondratieffzyklus ist (Tab. 1).

Tab. 1: Zusammenhang zwischen Kondratieffzyklen und Großmächten

Quelle: In Anlehnung an George Modelski and William R. Thompson. Leading sectors and world powers: The coevolution of global politics and economics. 1996.





Die Begründung ist nachvollziehbar: Wer die Basisinnovation eines Kondratieffzyklus führend beherrscht, baut die leistungsfähigste Wirtschaft auf; wer die leistungsfähigste Wirtschaft besitzt kann die größten Armeen und Flotten und die modernsten Waffen finanzieren; wer die modernsten Waffen und die schlagkräftigsten Armeen und Flotten besitzt kann anderen Ländern seinen Willen aufzwingen und wird früher oder später eine politischen Großmacht.



Dieser Zusammenhang lässt sich am Beispiel Großbritanniens gut erkennen. Zwischen 1300-1800 herrschte in dem Land praktisch Stagnation, das Pro-Kopf-Einkommen wuchs nur um 0,2 Prozent pro Jahr. Von 1800-1900 baut das Land mit den ersten beiden Kondratieffzyklen die leistungsfähigste Wirtschaft der Welt auf und wird zur Großmacht des 19. Jahrhun-derts. Im Jahre 1880, auf dem Höhepunkt des zweiten Kondratieffs, kam fast ein Viertel der weltweiten Güterproduktion aus Großbritannien (Tab. 2).

Tab. 2: Anteile an der Weltindustrieproduktion in Prozent

Quelle: P. Bairoch: International Industrialization Levels from 1750 to 1980.
[Links nur für registrierte Nutzer]
'https://www.kondratieff.net/kondratieffzyklen

[Süßer]

Die Kondratieffzyklen aus historischer Sicht



Mit Kondratieffzyklen beschäftigen sich hauptsächlich Ökonomen, aber auch Vertreter anderer Disziplinen: Gesellschaftswissenschaftler, Naturwissenschaftler, Technologen, Psychologen. Zwei amerikanische Historiker – George Modelski und William Thompson – sind der Frage nachgegangen, wie der Aufstieg von Großmächten erklärt werden kann. Sie kamen zu dem Ergebnis, dass die wichtigste Voraussetzung für die Entstehung einer Großmacht die führende Beherrschung eines Kondratieffzyklus ist (Tab. 1).

Tab. 1: Zusammenhang zwischen Kondratieffzyklen und Großmächten

Quelle: In Anlehnung an George Modelski and William R. Thompson. Leading sectors and world powers: The coevolution of global politics and economics. 1996.





Die Begründung ist nachvollziehbar: Wer die Basisinnovation eines Kondratieffzyklus führend beherrscht, baut die leistungsfähigste Wirtschaft auf; wer die leistungsfähigste Wirtschaft besitzt kann die größten Armeen und Flotten und die modernsten Waffen finanzieren; wer die modernsten Waffen und die schlagkräftigsten Armeen und Flotten besitzt kann anderen Ländern seinen Willen aufzwingen und wird früher oder später eine politischen Großmacht.



Dieser Zusammenhang lässt sich am Beispiel Großbritanniens gut erkennen. Zwischen 1300-1800 herrschte in dem Land praktisch Stagnation, das Pro-Kopf-Einkommen wuchs nur um 0,2 Prozent pro Jahr. Von 1800-1900 baut das Land mit den ersten beiden Kondratieffzyklen die leistungsfähigste Wirtschaft der Welt auf und wird zur Großmacht des 19. Jahrhun-derts. Im Jahre 1880, auf dem Höhepunkt des zweiten Kondratieffs, kam fast ein Viertel der weltweiten Güterproduktion aus Großbritannien (Tab. 2).

Tab. 2: Anteile an der Weltindustrieproduktion in Prozent

Quelle: P. Bairoch: International Industrialization Levels from 1750 to 1980.
[Links nur für registrierte Nutzer]
'https://www.kondratieff.net/kondratieffzyklen

Diese Wellen sind doch bekannt als Blasen und Kriesen, oder?
Es sind ihrer Form auch nicht unbedingt Wellen der Sinusform, sondern Sägezahnschwingungen.
Und ihrem Wesen nach entwickeln sich Paradigmen meist exponentiell, bis sie an Wachstumsgrenzen stoßen. Dann folgt eine Kriese, die von einem neuem Pardigma beendet wird, indem die Wirtschaft herauswächst.

Da diese Wellen der gesellaftlichen Entwicklung inherent sind, kann man vor der 1. Welle noch weitere Wellen anfügen.

ZB
die Urkommunistischen Weltreiche, der Ägypter, der Hethiter - Staat ansich wird erfunden
die erste Blüte der Philosophie im grichischem Reich - Primat des schöpferischen Denkens
die erste Manifestation des Kapitalismus im römischen Reich- Kapitalismus
Expansion des katolischen Christentums in frühem Mittelalter, Kolonisierung Amerikas/Indiens - Verwaltungsrecht etc.
dann folgt die 1. Kondratjew Welle

[KatII]

Diese Wellen sind doch bekannt als Blasen und Kriesen, oder?
Es sind ihrer Form auch nicht unbedingt Wellen der Sinusform, sondern Sägezahnschwingungen.
Und ihrem Wesen nach entwickeln sich Paradigmen meist exponentiell, bis sie an Wachstumsgrenzen stoßen. Dann folgt eine Kriese, die von einem neuem Pardigma beendet wird, indem die Wirtschaft herauswächst.

Da diese Wellen der gesellaftlichen Entwicklung inherent sind, kann man vor der 1. Welle noch weitere Wellen anfügen.

ZB
die Urkommunistischen Weltreiche, der Ägypter, der Hethiter - Staat ansich wird erfunden
die erste Blüte der Philosophie im grichischem Reich - Primat des schöpferischen Denkens
die erste Manifestation des Kapitalismus im römischen Reich- Kapitalismus
Expansion des katolischen Christentums in frühem Mittelalter, Kolonisierung Amerikas/Indiens - Verwaltungsrecht etc.
dann folgt die 1. Kondratjew Welle

Die Blasen sind nur Nebeneffekte. So eine Welle geht ja nicht wirklich runter, der Wachstum schwächt nur ab, aber es wird kaum abgebaut. Den niederländischen Schiffbau und Handel betreibt man ja heute immer noch. Oder aktuell die IT. Das Smartphone ist die Spitze der IT-Welle, das heißt ja nicht, dass man damit nicht in 20 Jahren noch Geld verdienen kann. Hier liegt der Fokus auf dem Wettbewerb zwischen Großmächten, Imperien, internationalen Konzernen.

[Merkelraute]

Die Kondratieffzyklen aus historischer Sicht



Mit Kondratieffzyklen beschäftigen sich hauptsächlich Ökonomen, aber auch Vertreter anderer Disziplinen: Gesellschaftswissenschaftler, Naturwissenschaftler, Technologen, Psychologen. Zwei amerikanische Historiker – George Modelski und William Thompson – sind der Frage nachgegangen, wie der Aufstieg von Großmächten erklärt werden kann. Sie kamen zu dem Ergebnis, dass die wichtigste Voraussetzung für die Entstehung einer Großmacht die führende Beherrschung eines Kondratieffzyklus ist (Tab. 1).

Tab. 1: Zusammenhang zwischen Kondratieffzyklen und Großmächten

Quelle: In Anlehnung an George Modelski and William R. Thompson. Leading sectors and world powers: The coevolution of global politics and economics. 1996.





Die Begründung ist nachvollziehbar: Wer die Basisinnovation eines Kondratieffzyklus führend beherrscht, baut die leistungsfähigste Wirtschaft auf; wer die leistungsfähigste Wirtschaft besitzt kann die größten Armeen und Flotten und die modernsten Waffen finanzieren; wer die modernsten Waffen und die schlagkräftigsten Armeen und Flotten besitzt kann anderen Ländern seinen Willen aufzwingen und wird früher oder später eine politischen Großmacht.



Dieser Zusammenhang lässt sich am Beispiel Großbritanniens gut erkennen. Zwischen 1300-1800 herrschte in dem Land praktisch Stagnation, das Pro-Kopf-Einkommen wuchs nur um 0,2 Prozent pro Jahr. Von 1800-1900 baut das Land mit den ersten beiden Kondratieffzyklen die leistungsfähigste Wirtschaft der Welt auf und wird zur Großmacht des 19. Jahrhun-derts. Im Jahre 1880, auf dem Höhepunkt des zweiten Kondratieffs, kam fast ein Viertel der weltweiten Güterproduktion aus Großbritannien (Tab. 2).

Tab. 2: Anteile an der Weltindustrieproduktion in Prozent

Quelle: P. Bairoch: International Industrialization Levels from 1750 to 1980.
[Links nur für registrierte Nutzer]
'https://www.kondratieff.net/kondratieffzyklen

Schon sehr interessant, daß China und Indien im Jahr 1750 einen Anteil von 60% an der Weltproduktion besaßen. Lanfristig werden die Anteile dieser Länder auch wieder wachsen.

[KatII]

Hier noch ein Artikel von Telepolis aus 2010

Krisen und Kondratjew-Zyklen


[Links nur für registrierte Nutzer]
'https://www.heise.de/tp/features/Krisen-und-Kondratjew-Zyklen-3385697.html

Ich zitiere den letzten Absatz:

Der Multi-Kondratjew und der zukünftige Zyklus

Während der Westen versucht, mit seinen etablierten Industrien international wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen Länder wie China eine Vielzahl von Kondratjews überlagern, um den Anschluss im Wettbewerb der Nationen halten zu können. Hierbei ist die chinesische Volkswirtschaft durch das gleichzeitige Auftreten mehrerer Basisinnovationen geprägt, was Röpke als Multi-Kondratjew bezeichnet. Dies liegt daran, dass der Kommunismus in China verhindert hat, dass das Land an den bisherigen Wellen in vollem Umfang partizipieren konnte.
Je mehr das Land jedoch technologisch aufholt und durch seine billige Währung weltweite Devisen einsammeln kann, desto wettbewerbsfähiger wird es in den nächsten Jahren werden. Durch das Kopieren von bisherigen Lösungsansätzen und einem massiven Kostenvorteil im Bereich der Lohnkosten wird China künftig nicht nur bei den bisherigen Basisinnovationen zu einem bestimmenden Faktor, sondern auch bei den zukünftigen Basisinnovationen wie Anti-Aging, Molekulartechnik, Robotik, Hyperschallflugzeugen oder Raumtransportern.
Diesbezüglich werden neue Techniken, wie Healthcare, Solartechnik, Bionik, Nano-Maschinen und Weltraumstationen, zu einem wesentlichen Wachstumsmotor der chinesischen, aber auch der indischen Volkswirtschaft avancieren. Damit sind beide Länder Anwärter darauf, den nächsten Kondratjew-Zyklus zu dominieren. Allerdings reicht es für Länder wie China und Indien nicht aus, nur Kapital zu akkumulieren und Know-how zu importieren, vielmehr müssen auch soziale und politische Innovationen in Angriff genommen werden.

[Bruddler]

Ist Euch auch schon aufgefallen, dass seit Monaten die TV-Werbung zu 90% auf Pharmaprodukte (o.ä.) fixiert ist ?!

[KatII]

Ist Euch auch schon aufgefallen, dass seit Monaten die TV-Werbung zu 90% auf Pharmaprodukte (o.ä.) fixiert ist ?!

Das ist der Coko - Corona-Kondratjew!