Fachlicher Infostrang zu den mutierten Coronaviren SARS Cov19 und SARS Cov2

[Differentialgeometer]

So, addendum zu den Israel-Daten, aktualisiert. Der typische Querlenker so: "mimimimimimi, in Israel ist die Anzahl an Geimpften im Krankenhaus genauso hoch (oder höher) als die der Ungeimpften"


Jetzt kommt zum Tragen, dass halt schon ein Gutteil der höheren Altersgruppen geimpft ist, d.h. man muss normalisieren. Und da kommt raus, dass der Ungeimpfte 3x häufiger betroffen ist:


Somit sieht die Efficacy schon mal besser aus (67.5%) für die Gesamtbevölkerung. Allerdings ist das auch noch nicht ganz richtig, denn man muss nochmal nach Alter differenzieren, da dort unterschiedlich hohe Impfquoten wirken:



Man sieht weiterhin eine altersabhängigkeit. Für >50, das Risiko 23x höher, schwer an Covid zu erkranken. BTW: Schwer heisst hier: Beatmen, nicht, dass man mal Grippesymptome hat.


Nach Altersgruppen ergeben sich also die Efficacies zu:


Die Tatsache, dass die Efficacies per Kohorte höher sind als in der Gesamtpopulation, ist ein Phänomen, dass in der Mathematik als [Links nur für registrierte Nutzer] bekannt ist.


Granularer sieht es dann so aus:


Wer sich die Daten anschauen möchte, kann das [Links nur für registrierte Nutzer] tun

So, hier ein Update zu den „schrecklichen“ Fallzahlen aus Israel. Dort war man besorgt, dass die Effektivität runtergehen könnte und wurde von vielen als Nachweis für die Nutzlosigkeit der Impfung gesehen (dass US, UK, Canada, Italy diesen Trend gar nicht sagen - geschenkt). Man hat das jetzt statistisch analysiert und es sieht so aus:


Es lag daran, dass die Fälle der Deltavariante zunächst in Hotspots mit Geimpften aufgetreten sind. Das Virus konnte quasi gar keinen Ungeimpften finden. Deswegen dieses statistische Artefakt (das ich schon mehrfach ausgeführt habe). Nun sind Unvvacc vs Vacc dreimal häufiger betroffen. Beweis für diese These ist dieser Graph:


Das heisst: eine Reduzierung der Effektivität des Vakzins ist nicht ausgeschlossen, aber eben nicht bei 39%, sondern eher bei 88% (wie obige andere Länder auch feststellten). Und immer noch sehr hoch gegen Hospitalisierung und Tod (94%).

[Differentialgeometer]

Wrap up zum Status Quo Vaccine Efficacy: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Ansuz]

Fettung von mir.[Links nur für registrierte Nutzer]

RESULTS

In the vaccination analysis, the vaccinated and control groups each included a mean of 884,828 persons. Vaccination was most strongly associated with an elevated risk of myocarditis (risk ratio, 3.24; 95% confidence interval [CI], 1.55 to 12.44; risk difference, 2.7 events per 100,000 persons; 95% CI, 1.0 to 4.6), lymphadenopathy (risk ratio, 2.43; 95% CI, 2.05 to 2.78; risk difference, 78.4 events per 100,000 persons; 95% CI, 64.1 to 89.3), appendicitis (risk ratio, 1.40; 95% CI, 1.02 to 2.01; risk difference, 5.0 events per 100,000 persons; 95% CI, 0.3 to 9.9), and herpes zoster infection (risk ratio, 1.43; 95% CI, 1.20 to 1.73; risk difference, 15.8 events per 100,000 persons; 95% CI, 8.2 to 24.2). SARS-CoV-2 infection was associated with a substantially increased risk of myocarditis (risk ratio, 18.28; 95% CI, 3.95 to 25.12; risk difference, 11.0 events per 100,000 persons; 95% CI, 5.6 to 15.8) and of additional serious adverse events, including pericarditis, arrhythmia, deep-vein thrombosis, pulmonary embolism, myocardial infarction, intracranial hemorrhage, and thrombocytopenia.

[Ansuz]

Studie des Herstellers Merck zur Wirkung des Wurmmittels Ivermectin bei Covid-19:

[Links nur für registrierte Nutzer]

KENILWORTH, N.J., Feb. 4, 2021 – Merck (NYSE: MRK), known as MSD outside the United States and Canada, today affirmed its position regarding use of ivermectin during the COVID-19 pandemic. Company scientists continue to carefully examine the findings of all available and emerging studies of ivermectin for the treatment of COVID-19 for evidence of efficacy and safety. It is important to note that, to-date, our analysis has identified:

No scientific basis for a potential therapeutic effect against COVID-19 from pre-clinical studies;
No meaningful evidence for clinical activity or clinical efficacy in patients with COVID-19 disease, and;
A concerning lack of safety data in the majority of studies.

We do not believe that the data available support the safety and efficacy of ivermectin beyond the doses and populations indicated in the regulatory agency-approved prescribing information.

[Ansuz]

Das ist alles wertlose Zahlentrickserei solange man nicht weiß wie diese Zahlen zu Stande kommen. Also konkret:

Herr ungeimpft verunglückt im Straßenverkehr und kommt auf die Intensivstation. Er wird dort wohl getestet wie überall. Zählt er nun als Corona Fall wenn er positiv ist?
Was ist wenn Herr ungeimpft zuvor normal im Krankenhaus behandelt wurde und es Komplikationen gab, wird hier erneut getestet oder wird auf den negativen Test bei der Einweisung vertraut?
Was würde bei einem geimpften im gleichen Fall passieren? Würde hier getestet selbst wenn er keine Symptome zeigt?

Das Problem beginnt bereits bei der schlampigen Datenerhebung.


Beispiel aus der MBZ (Marburger Bund Zeitung) vom 13.8.21:


"Corona-Kennzahlen
Kritik am Robert-Koch-Institut
Inzidenz der Klinikaufnahmen mangelhaft"

"Berlin(jz). Die Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG) hat weitere Kennzahlen gefordert, "um das Infektionsgeschehen einzuschätzen, die Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems zu beurteilen und politische Maßnahmen planen und festlegen zu können.": Die 7-Tage-Inzidenz ist dann nur noch einer von 12 Indikatoren wie etwa die Zahl positiver Tests, die Impfquote sowie die belegung der Kliniken und der Intensivkapazitäten mit COVID-Erkrankten.
Der Vorstoß richtet sich gegen das Robert-Koch-Institut. Laut DKG liegen alle Zahlen bereits vor, "werden aber bisher nicht transparent zugänglich gemacht und in einem Zusammenhang öffentlich dargestellt."
(...)

Nach SWR-Recherchen ist die Inzidenz der Klinikaufnahmen von COVID-Patienten mangelhaft. Weil zur Berechnung dieser das Meldedatum des positiven Testergebnisses verwendet wird und nicht der Zeitpunkt der Aufnahme, fallen demnach ein Viertel bis die Hälfte der Patienten aus der Statistik."

(händisch abgetippt aus der Papierzeitung, Seite 3)

[Flaschengeist]

Das Problem beginnt bereits bei der schlampigen Datenerhebung.


Beispiel aus der MBZ (Marburger Bund Zeitung) vom 13.8.21:


"Corona-Kennzahlen
Kritik am Robert-Koch-Institut
Inzidenz der Klinikaufnahmen mangelhaft"

"Berlin(jz). Die Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG) hat weitere Kennzahlen gefordert, "um das Infektionsgeschehen einzuschätzen, die Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems zu beurteilen und politische Maßnahmen planen und festlegen zu können.": Die 7-Tage-Inzidenz ist dann nur noch einer von 12 Indikatoren wie etwa die Zahl positiver Tests, die Impfquote sowie die belegung der Kliniken und der Intensivkapazitäten mit COVID-Erkrankten.
Der Vorstoß richtet sich gegen das Robert-Koch-Institut. Laut DKG liegen alle Zahlen bereits vor, "werden aber bisher nicht transparent zugänglich gemacht und in einem Zusammenhang öffentlich dargestellt."
(...)

Nach SWR-Recherchen ist die Inzidenz der Klinikaufnahmen von COVID-Patienten mangelhaft. Weil zur Berechnung dieser das Meldedatum des positiven Testergebnisses verwendet wird und nicht der Zeitpunkt der Aufnahme, fallen demnach ein Viertel bis die Hälfte der Patienten aus der Statistik."

(händisch abgetippt aus der Papierzeitung, Seite 3)

Danke. Hier als [Links nur für registrierte Nutzer].

Traurig, dass man fast 2 Jahre benötigt um mit solchen Forderungen in die Puschen zu kommen.

[Ansuz]

Danke. Hier als [Links nur für registrierte Nutzer].

Traurig, dass man fast 2 Jahre benötigt um mit solchen Forderungen in die Puschen zu kommen.

M.E. ist das ein großes Problem auch deswegen, weil die erwiesene Inkompetenz des Staates dazu verleiten kann, die ganze Sache als "Fake" anzusehen, was wiederum die Datenlage trotz gegenteiliger Rosinenpickerei hierzuforum ( und anderswo) nicht hergibt.

Um mal eins draufzusetzen, rosinenpickerart, hier noch eine ältere [Links nur für registrierte Nutzer] zu Ivermectin, das in Affrika als segensreiches Mittel gegen die Flußblindheit (Onchocerciasis) eingesetzt wird:

[Links nur für registrierte Nutzer]

We observed significant reduction in the sperm counts and sperm motility of the patients tested. On the morphology there was significant increase in the number of abnormal sperm cells. This took the forms of two heads, double tails, white (albino) sperms and extraordinarily large heads.
We observed significant reduction in the sperm counts and sperm motility of the patients tested. On the morphology there was significant increase in the number of abnormal sperm cells. This took the forms of two heads, double tails, white (albino) sperms and extraordinarily large heads.

Harrharr.

[Differentialgeometer]

Diese Beatmungsmethode ist für den Arsch. Also wortwörtlich; man hat eine Studie durchgeführt, wie man Säugetieren O2 via Anus zuführen kann.

An experimental medical oxygenation therapy called “EVA (enteral ventilation via anus)” was named after the Evangelion anime series in which a character breathes using a liquid solution.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Differentialgeometer]

Hervorragender Artikel zu der Frage, ob komplette Immunität (‚sterilizing immunity‘) medizinische jemals machbar war , quasi ein theoretisches Konstrukt, und was das auch für die Frage nach Wirksamkeit der Covidimpfungen bedeutet. Es berührt viele Themen, die hier auch gewälzt werden: Infektion vs Krankheit, Nachweis der Viren, etc pp

After measles vaccines were licensed in the 1960s, that expectation ballooned even further. Experts eventually came to describe the shot’s defenses as so strong and swift that the virus could be immediately purged from the body in nearly everyone who received it—stomping out not only the symptoms of measles, but the very possibility of the pathogen’s proliferation at all. To modern immunologists, the phenomenon is known as sterilizing immunity, the ability to “totally prevent infection,” Taia Wang, an immunologist at Stanford University, told me. The [Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer] is still [Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer] as its [Links nur für registrierte Nutzer].…..

COVID-19 vaccines [Links nur für registrierte Nutzer]; it’s possible they never will. But the reason isn’t just their design, or the wily nature of the virus, or heavy and frequent exposures, though those factors all play a role. It’s that sterilizing immunity itself might be a biological myth.

---

The classic tale of sterilizing immunity unfolds something like this: A pathogen attempts to infiltrate a body; antibodies, lurking in the vicinity thanks to vaccination or a previous infection, instantly zap it out of existence, so speedily that the microbe can’t even reproduce. No symptoms manifest, and most of the body’s immune cells never get involved, a bit like an intruder smacking up against an electric fence around a building, leaving the security guards inside none the wiser.
This is a very neat story. And it is “almost impossible to prove,” Mark Slifka, an immunologist and vaccine expert at Oregon Health & Science University, told me. To show sterilizing immunity, researchers have to demonstrate that an infection never occurred—a big ask, considering that microbiologists can’t even agree on what an infection actually is. An onslaught of pathogens ravaging the airway or gut certainly counts. But according to some experts, so does a single viral particle commencing the process of copying itself inside a cell. This is further muddled by the fact that many pathogens, including SARS-CoV-2, can set up shop inside their hosts [Links nur für registrierte Nutzer]. There is, and always has been, a disconnect between infection and disease.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Differentialgeometer]

Weil es im "Impflicht etc"-Strang aufgekommen ist, anbei die Diskussion der sog. Booster-Impfungen in Israel ([Links nur für registrierte Nutzer]). Es wird ja viel geschrieben, dass die Vakzine nichts taugen; das alleine wurde ja bereits durch Post [Links nur für registrierte Nutzer]. NIchtsdestotrotz sind sog. "Breakthrough infections" ja real, zwar nicht so häufig, viele es vielleicht die Katastrophennachrichten in Telegram oder aber persönliche Andekdoten vermuten lassen, aber eben durchaus möglich. Wie sieht also die Situation in Israel aus:



Wenn man hieraus die Effektivität berechnet, so müsste man zu dem Schluss kommen: "DiE vAkZiNe SiNd UnTaUgLiCh. BoOsTeRn IsT sChEiSsE.". Denn wie man schnell berechnet, sind die Effektivitäten gegen Tod durch Covid eher mau. 13%, sowohl für Geimpfte als auch Ungeimpfte ist jeweils räudig. Aber, wie wir aus Beitrag 211 wissen, ist dies dem sog. Simpsons Paradox zuzuschreiben, das besagt, dass die einzelnen Konsituenten einer Stichprobe vollkommen anders aussehen, als die einer eigenen. Und somit werden zwei Bedinungen schlagend:
1. Alte sind öfters "geboostet" als Junge.
2. Ältere neigen eher dazu, an Covid zu versterben als Junge.

Schaut man sich die Zahlen an, so ist die Majorität der Toten aus der Alterskohorte >60J, mit 254/277=91.7% der unvakzinierten Toten, 82/83=98.8% aus Booster-Gruppe und 298/307=97.1% der Geimpften ohne Booster. Hier wird wieder per normalisiert auf 100k Menschen pro Groppe Daraus kann man die Efficacy für die Geimpften und die Geboosterten errechnen.



Nun gibt es hierbei zu beachten:
Die Effektivität pro Alterskohorte ist offenbar wesentlich höher als die Zahl ohne Altersdiskriminierung ([Links nur für registrierte Nutzer]). Das bedeutet, dass für die Jungen und die Alten >2/3 der COVID-Toten durch vollständige Impfung verhindert wurden, sogar ohne Booster. Für die >60J ist dieser Rückgang noch stärker, wo eine 5.2-fache Reduktion des Fatalitätsrisikos beobachtet werden kann { (1-0.68)/(1-0.938) } = 5.2 }, wenn man Geimpfte (ohne Booster) mit geboosteten Geimpften vergleicht. Das entspricht auch anderen Veröffentlichungen, die zeigen, dass breakthrough infections in den ersten Wochen nach dem Booster weniger oft auftreten und das Auftreten von schweren Krankheitsverläufen stark reduzieren (siehe -->[Links nur für registrierte Nutzer] and [Links nur für registrierte Nutzer])
Für die jüngere Alterskohorte sieht man keine signifikante Reduktion des Fatalitätsrisikos, auf der anderen Seite haben auch nur 5% dort einen Booster erhalten, so dass ggfs. hier mehr Daten gesammelt werden müssen.
Mit diesen alterskorrigierten Effektivitäten ggü. tödlichem Ausgang gegenüber den obigen 13.7% würden die berechnten WErte 62.7% sowie 66.6% immer noch auf substanziellen Rückgang der Effektivität hinweisen (>90%).
DAS IST ABER NICHT DAS ENDE VOM LIED!

- Im Gegensatz zu Beitrag 211 sind in diesen Daten ALLE Israelis eingeschlossen, inklusive <12J. Da es offenbar (noch) keine Impfungen für jene unter 12J gibt, sollten diese komplett der Gruppe der Ungeimpften zugeschlagen werden. Da diese kaum ein Risiko haben, an Covid zu versterben, würde ein Weglassen dieser Gruppe die Effektivität für die <60J-Kohorte verzerren.
- Partiell Geimpfte sind nicht eindeutig zuzuordnen, das geben die Daten nicht her.
- Genese sind ebenfalls nicht eindeutig zuzuordnen. Die Genesen konnte aber musste nicht impfen lassen, da sie ihren "Grünen Pass" hatten und könnten der ungeimpften Gruppe zugeschlagen werden. Da man weiß, dass -->vorher Infizierte robuste Immunität haben, kann das ebenfalls signifikant das Ergebnis verzerren. Es gibt Publikationen, die diese Genesen aus der Stichprobe eliminieren, aber das Dashbord des Gesundheitsministeriums hat diese Option (noch) nicht.
Nimmt man also Kinder <12J als eigene Kategorie, so ergibt sich folgendes Bild. Mehr als 2/3 der Ungeimpften in der <60J Gruppe und >64% der komplett Ungeimpften sind Kinder <12J. Da es dort (gottlob!) keine Toten gibt, steigt die Anzahl der auf 100k Einwohner normalisierten Toten in der Alterskohorte 12J-60J signifikant. War die Rate der Ungeimpften Toten 0.7/100k Einwohner, so verschiebt sich dies zu 2.15/100k (Verdreifung!). Rechnet man die Effektivität nun erneut nach, so ergibt sich folgendes Bild:


Hieran kann sehen, wie wichtig es ist, die verzerrenden Faktoren wie Alter zu entwirren und auf normalisierte Daten zu achten. Man sieht außerdem, dass man mit <60J durchaus mit dem Vakzin gut geschützt ist, selbst wenn die Impfung bereits einige Zeit zurückliegt. Dass die Booster-Effektivität in der mittleren Kohorte (12J-60J) sinkt, mag wieder am Simpsons Paradox liegen; denn die meisten der Geimpften dürften eher in der Region 40J-60J als 12J-40J liegen. Ein Wirkungsabnahme müsste eigentlich zu beobachten sein, da der Großteil der Impfkampagne >5Monate zurückliegt. Hier müssten weiter Daten gesammelt werden.

Bezüglich eines schweren Verlaufs (d.h. Aufnahme in Krankenhaus) lassen sich folgende Effektivitäten ableiten:



So, und das bedeutet:
- für unter 60-Jährige ist sowohl schwerer Verlauf als auch Tod bereits mit 2 Impfungen hinreichend stark reduziert und kaum ein Unterschied zu der Alpha-Variante.
- für über 60-Jährige sind Booster in der Tat sowohl gegen schweren Verlauf als auch gegen Tod ein probates Mittel.

Es wird den gemeinen Impfgegner natürlich nicht weiter interessieren und nur zahlenaffine Leser dürften bis hierhin durchgehalten haben, aber gerade als Israel taugt eben nicht als Schreckgespenst gegen Booster oder gegen Impfungen allgemein. Im Gegenteil!

Daten, wie immer, hier: [Links nur für registrierte Nutzer]