Der Atheistenstrang

[Affenpriester]

Man kann den gesellschaftlichen Einfluss von Religionen nicht eindämmen ohne sie zu verbieten.

Und selbst wenn man sie verböte wäre der Einfluss noch da weil Religiösität eben menschliche Natur ist. Das Christentum ist ein Beleg davon. Trotz Verbote und konsequenteste Verfolgung hat es 2000 Jahre überstanden.

Und natürlich ist deine Position deshalb fundamentalistisch. Und antichristlich ist sie auch. Deshalb ist die Bezeichnung fundamentalistischer Antichrist so falsch nicht.

Man kann sie aber, alle gleichermaßen, komplett ins Private verweisen. So wie alle Ideologen dazu ... die mit ihren Paraden und Schwulenfahnen z.B.. Keine öffentliche Einflussnahme mehr ... bin ich dafür. Das muss dann für alle gelten und das halte ich für nahezu ausgeschlossen, da jeder immer nur die anderen vertreiben will.

[Trantor]

Ja, und da haben sich die Bückbeter - und zwar alle! - zurückzuhalten. Ich befürworte dringend eine strinkt säkulare Gesellschaft. Soll im Hinblick auf den Lattenseppl oder jeden anderen Popanz jeder machen, was er will - aber auf seine eigenen Kosten und ohne die anderen damit zu belästigen.

ein frommer Wunsch um ehrlich zu sein. Man wäre nicht religiös wenn man nicht der festen Überzeugung wäre die alleinige Wahrheit zu vertreten. Letztendlich wird es eine Frage der Demographie sein.

[Valdyn]

Man kann sie aber, alle gleichermaßen, komplett ins Private verweisen. So wie alle Ideologen dazu ... die mit ihren Paraden und Schwulenfahnen z.B.. Keine öffentliche Einflussnahme mehr ... bin ich dafür. Das muss dann für alle gelten und das halte ich für nahezu ausgeschlossen, da jeder immer nur die anderen vertreiben will.

Wenn man aber den Menschen nicht verbieten kann religiös zu sein, dann wirkt sich das trotzdem auf die Gesellschaft aus, denn der Mensch bildet ja die Gesellschaft. Auch wenn man alle Kirchen zusperrt. Das könnte man nur in extrem repressiven Staaten erreichen und da auch nur über mehrere Generationen hinweg. Und selbst in solchen Staaten, wie Nordkorea z.B., gibt es christliche Gemeinden im Untergrund. Oder im ehemaligen SU Ostblock. Das hat doch nie funktioniert. Die 2000 jährige Geschichte belegt es doch. Und amendment will jetzt eine Neuauflage. Der hat es nicht begriffen.

[DJ_rainbow]

ein frommer Wunsch um ehrlich zu sein. Man wäre nicht religiös wenn man nicht der festen Überzeugung wäre die alleinige Wahrheit zu vertreten. Letztendlich wird es eine Frage der Demographie sein.

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt...

[Affenpriester]

Wenn man aber den Menschen nicht verbieten kann religiös zu sein, dann wirkt sich das trotzdem auf die Gesellschaft aus, denn der Mensch bildet ja die Gesellschaft. Auch wenn man alle Kirchen zusperrt. Das könnte man nur in extrem repressiven Staaten erreichen und da auch nur über mehrere Generationen hinweg. Und selbst in solchen Staaten, wie Nordkorea z.B. gibt es christliche Gemeinden im Untergrund.

Ja ... es ist ein schwieriges Thema, eine gerechte Antwort gibt es nicht.

[amendment]

Man kann den gesellschaftlichen Einfluss von Religionen nicht eindämmen ohne sie zu verbieten.

Und selbst wenn man sie verböte wäre der Einfluss noch da weil Religiösität eben menschliche Natur ist. Das Christentum ist ein Beleg davon. Trotz Verbote und konsequenteste Verfolgung hat es 2000 Jahre überstanden.

Und natürlich ist deine Position deshalb fundamentalistisch. Und antichristlich ist sie auch. Deshalb ist die Bezeichnung fundamentalistischer Antichrist so falsch nicht.

Zunächst einmal: Schön, dass du langsam mal wieder inhaltlich auf mich eingehst, ohne sogleich polemisch zu werden.


Meine Intention bezüglich der Religionen ist, dass durch Bildung und durch gesellschaftliche Vermittlung eines "religionsneutralen" Wertekanons die Attraktivität von Religionen nach und nach weniger wird. Alles gewaltlos, einzig und alleine durch das Bestreben nach vernunftbasiertem, sozialen Interagierens.

Einziger Grundsatz: Religiöse Symbole gehören nicht zum öffentlichen Leben, sie sind ausschließlich Privatsache! Keine Kreuze, kein Glockengeläut, keine religiösen Feiertage sondern ausschließlich "weltliche", keine unwillkürlichen Ausrufe wie "Oh, mein Gott" oder "Gott sei dank" mehr. All das geht ganz still und leise, ohne Gewalt.


Zu mir.

Ich bin gegen Religionen. Sicher. Aber aufgrund rationaler Erwägungen und nicht aufgrund irgendeiner fundamentalistischen Doktrin. Es sei denn, man bezeichnete vernunftbasiertes Denken und Handeln als fundamentalistisch. Dann bin ich halt in deinen Augen ein Fundamentalist, wenn du darauf bestehen musst.

[Trantor]

Wenn man aber den Menschen nicht verbieten kann religiös zu sein, dann wirkt sich das trotzdem auf die Gesellschaft aus, denn der Mensch bildet ja die Gesellschaft. Auch wenn man alle Kirchen zusperrt. Das könnte man nur in extrem repressiven Staaten erreichen und da auch nur über mehrere Generationen hinweg. Und selbst in solchen Staaten, wie Nordkorea z.B., gibt es christliche Gemeinden im Untergrund. Oder im ehemaligen SU Ostblock. Das hat doch nie funktioniert. Die 2000 jährige Geschichte belegt es doch. Und amendment will jetzt eine Neuauflage. Der hat es nicht begriffen.

jedwedes Verhalten von Menschen wirkt sich auf die Gesellschaft aus, auch ideologisches oder spirituelles. Das ist nicht der Punkt. Es geht darum negative Auswirkungen, extreme Auswirkungen und vor allem die Punkte welche die Liberalität Freiheit und individuelle Selbstbestimmung tangieren zu minimieren. Das geht auch ohne das man eine Religion verbieten muss - wenn man dann will.

[Wurstsemmel]

Witzig. Du bist doch selber einer der Fundamentalisten hier. Schliesslich willst du Religionen verbieten und hälst einen solchen Zustand für ursprünglicher.

Wäre es dir möglich diejenigen zu nennen die tatsächlich für ein Religionsverbot eintreten und dies auch durch Zitate zu belegen......?

[amendment]

Wäre es dir möglich diejenigen zu nennen die tatsächlich für ein Religionsverbot eintreten und dies auch durch Zitate zu belegen......?

Er wird keinen Namen nennen können, weil hier niemand unter uns ist, der Religionen verbieten möchte.

[cornjung]

Er wird keinen Namen nennen können, weil hier niemand unter uns ist, der Religionen verbieten möchte.

Ist ja gut. Ich möchte keinen Ärger mit Menschen, die mich ständig darauf hinweisen, daß sie türkische Großbordellbesitzer aus der Berliner Unterwelt haben, die ihnen noch einen Gefallen schulden.Ich habe den Wink mit dem Zaunpfahl verstanden und hoffe, daß meine IP-Adresse bei den Betreibern des Forums sicher ist.Der eine möchte wegen mir das Judenreferat reaktivieren, der andere droht mir mit der türkischen Berliner Unterwelt.Krass ist dieses Forum geworden. Hier geht echt was.

Siehst du, und genau da haben wir ihn, den Knackpunkt. Du kannst sie einfach nicht in Ruhe lassen, und deswegen kriegst du einen auf den Sack. Würdest du dich einfach nur an deine eigenen Worte halten, und würdest sie in die von dir postulierte Hölle fahren lassen wären alle zufrieden.Du aber urteilst, was ja eigentlich nur Gott zusteht, und das mögen nicht alle. Und dann wieder: Mäh, mäh, ICH darf sowas nicht schreiben aber ER schon. Oller Mehr-Türer du...

Häh ? Gedroht ? Ich habe dir allenfalls mit einer " Frau " gedroht. Du fabulierst von platt machen, bedrohst unschuldige und wehrlose Frauen mit dem Tode respektive sie als Hexen zu foltern und zu verbrennen, fabulierst ständig irgendwelche angeblichen Worte Jesus, ohne je ein Wort darüber zu verlieren, was er über Frauen gesagt hat, weil du Paranoia auf Frauen hast. Ich habe dir angeboten, quasi auf meine Kosten, eine junge nackte schöne Frau in erotischer Atmosphäre kennen zu lernen. In einem Nachtlokal, vergleichbar wie dem, in dem dein Chef in Rom sein Studium als Türsteher verdient hat. Das du eine junge Frau als Bedrohung ansiehst, zeigt, dass du in die Klapse gehörst. Oder in den Vatikan.

Häh ? Du hast jemanden platt gemacht ? Wen ? Unschuldige und wehrlose Frauen, pardon Hexen ? Was hat den Jesus über Frauen gesagt ? Du schwadronierst immer nebulös über die angeblichen Worte Jesu, aber nie über Frauen. Ausser Hexen, die du verbrennen willst und " blutjungen Sexsklavinnen ". Du solltest vielleicht endlich mal in Bar gehen, damit du normale Frauen siehst, und nicht nur Hingespinste wie die sexlose und verschleierte Jugfrau Maria. Ich empfehle dir das Fkk- Artemis in Berlin. Bei dir um die Ecke. Chef ist ein Bekannter von mir, Hakim S. Beruf dich auf mich, er schuldet mir einen Gefallen, und dann bekommste freien Eintritt. Ich weiss ja, das du für kargen Gottes Lohn arbeitest, aber diese Währung dort nicht akzeptiert wird. Übrigens....soweit ich mich erinnere, ist davor ne U-Bahnstation.