Der Atheistenstrang

[Nietzsche]

Du schreibst richtigerweise "scheinbar".



Wieso schreibt man eigentlich so verbissen in einem Religionsstrang? Das ist doch verrückt. Lasst die Katholiken doch in Ruhe!

Was steht da eigentlich oben als Titel? Und wer lässt demnach wen nicht in Ruhe? Im Grunde genommen hast du recht. Dann braucht man aber nirgends mehr was schreiben...

[Mütterchen]

OT : Der Krabat-strang wurde geschlossen. Du zitierst also aus einem geschlossenen Strang. Für dieses " Verbrechen " wurde ich von dir 2 Tage gesperrt. Begründung: ich hätte Zitate manipuliert, obwohl ich 100 % korrekt zitiert habe, nur eben aus einem geschlossenen Strang. Zusätzlich wurde ich von Anderen als Zitatfälscher diffamiert. Ohne darauf antworten zu können. Nein, Problem ist es nicht, ich hab nur nicht verstanden, warum überhaupt, und warum für dich Sonderregeln gelten.

Das war ziemlich schwach.
Du weißt zwar genau, was gelaufen ist, aber egal. Irgendwie musst du jetzt halt die Schuld auf mich schieben. Armes Opfer. Ich hoffe, jetzt fühlst du dich besser.

[Wurstsemmel]

Ja, scheinbar hat Religion gegenüber rationales Denken Privilegien.

Das ist nix neues.

Aber es entwickelt sich. Vor gar nicht so langer Zeit wären wir noch verhaftet und/oder verbrannt worden. Krabat hätte es gefallen.

[Stanley_Beamish]

Was steht da eigentlich oben als Titel? Und wer lässt demnach wen nicht in Ruhe? Im Grunde genommen hast du recht. Dann braucht man aber nirgends mehr was schreiben...

Krabat hat den Strang doch extra für euch eröffnet, und muss dem Affen natürlich auch ab und zu Zucker geben, sonst wird es doch zu fad.

[Mütterchen]

Nö. Ich fordere einfach genau das ein, was ich von den Politikern auch einforder. Ehrlichkeit. Und nicht um den heißen Brei herum. Wie geschrieben, es ist eure Bude, euer Hausrecht. Aber dann steht doch einfach dazu. Was soll ich denn dagegen machen? Ich muss doch sowieso damit leben, dann ist es MIR aber wohler ums Herz wenn man mir das ins Gesicht sagt.

Aber auch darauf musst du natürlich nicht antworten wenn du nicht willst.

Was willst du eigentlich von mir? Ich habe Krabat etwas geschrieben, nämlich, dass ich ihm rate, sich zurückzuhalten. Und ich habe Brain freeze geschrieben, dass man keine persönlichen Auseinandersetzungen befeuern soll, so aus Zeitvertreib. Und was genau ist jetzt dein Problem? Wieso fühlst du ich jetzt irgendwie zurückgesetzt und behauptest, andere, hier konkret Krabat, hätten Sonderrechte? Du wurdest nicht mal angeprochen.

[Wurstsemmel]

Mir hat immer noch keiner erklären können was man unter "religiösen Gefühlen" bzw deren Verletzung zu verstehen hat.
Wenn man von etwas überzeugt ist,und den Eindruck versuchen Gläubige ja meist zu vermitteln, sollte einem egal sein was andere darüber denken.
Und der Herr sollte in der Lage sein sich selbst zu verteidigen bzw über den Dingen zu stehen.
Dennoch fühlen sich viele persönlich angepisst wenn man den Glauben,eine Religion oder eine Kirche kritisiert oder veralbert.
Als ob man die Familienehre eines Osmanen oder Arabers angegriffen hätte.

[Nietzsche]

Jaja. Das ist ja das, was ich eigentlich ansprechen wollte - man drückt nicht irgendwelche Eskalationsknöpfe, weil man das als Zeitvertreib sieht. Das letzte Mal hat sich der Streit auch erbittert immer weiter hochgeschaukelt, Krabat war dann für ein Jahr gesperrt. Erinnert man sich hier noch an seinen Fryheitsstrang? Eröffnet habe ich ihn, und ich möchte mich mal selbst daraus zitieren:

ABER: zu Streitereien und Auseinandersetzungen gehören immer mindestens zwei Parteien!
Es gab hier einige User, die nur zu gerne gereizt und provoziert haben. Deswegen unsere Bitte: empfangt Krabat nicht wie ein Torrero, der ungeduldig in seiner Arena darauf wartet, dass der Stier hereingaloppiert. Fangt nicht wieder dort an, wo die Sache vor einem Jahr mit einer langen Sperre beendet werden musste.Das HPF ist ein Diskussionsforum, aber wir sind auch eine Gemeinschaft von Usern, die sich gegenseitig bitte akzeptieren und respektieren....

Was willst du eigentlich von mir? Ich habe Krabat etwas geschrieben, nämlich, dass ich ihm rate, sich zurückzuhalten. Und ich habe Brain freeze geschrieben, dass man keine persönlichen Auseinandersetzungen befeuern soll, so aus Zeitvertreib. Und was genau ist jetzt dein Problem? Wieso fühlst du ich jetzt irgendwie zurückgesetzt und behauptest, andere, hier konkret Krabat, hätten Sonderrechte? Du wurdest nicht mal angeprochen.

Ich denke einfach, dass du befangen bist. Du schreibst letztlich gehören zu einem Streit zwei Parteien. DIE ANDEREN sollen aber Krabat nicht provozieren. Du rätst Krabat aufzupassen, was ich völlig in Ordnung finde. Was ich nicht in Ordnung finde ist, dass Krabat dieses Thema hier BEWUSST geöffnet hat, alle ANDEREN sollen aber laut deinem eigenen Zitat sich gegenseitig akzeptieren. Dann muss auch Krabat die anderen akzeptieren und respektieren. Das IST ein Sonderrecht.

Das hätte man auch mit der sofortigen Schließung des Themas erreicht direkt zu Anfang, als man WUSSTE wie es schon einmal ausgegangen ist. Aber stattdessen lässt man es eben schleifen, laufen, und Krabat darf hier weiter gegen Atheisten herziehen. Soviel dann zum Respekt.

[Mütterchen]

...Vollzitat...

Also, mir wird das jetzt echt zu albern. Ich kann ja nichts dafür wenn du partout missverstehen willst. Das ist jetzt meine letzte Antwort, die ganze Diskussion hier gehört gar nicht zum Thema.
Ich sage Krabat, er sollte sich nicht reinsteigern, schreibe, dass doch jeder für sich seinen Weg finden darf, zitiere mich selbst: "ein Streit geht immer von mindestens zwei Seiten aus"; und du liest daraus prompt: Krabat darf mehr als die anderen. Er darf provozieren, er darf streiten, die anderen nicht.
Und du berücksichtigst auch nicht, dass sich meine Antwort an Brain freeze ganz konkret darauf bezog, als Außenstehender nicht freudig auf Zoff zu warten oder diesen auch noch anzustacheln, weil ich ihn daran erinnern wollte, welche Konsequenzen das nach sich zog. Egal auch, dass in dem Zitat sogar explizit steht: Krabat ist auf Bewährung wieder freigeschaltet. Man könnte das als freundliche Erinnerung auch an Krabat sehen, aber das siehst du alles nicht.
Davon mal abgesehen ist auch deutlich, dass beide Beiträge von mir als User geschrieben wurden, mit ganz normaler, schwarzer Textfarbe. Nur das Zitat war blau, weil es auch im Orginal blau ist.
Es steht zwar alles so da, aber du machst daraus eine Stellungnahme eines Moderators, eine einseitige, parteiergreifende Stellungnahme. Ich kann dir da wirklich nicht helfen.

P.S.: meine Antwort an dich hast du übrigens als Zitat in blaue Textfarbe gesetzt, was ja auch überhaupt nicht in Ordung ist. Ich habe dir nicht als Moderator geantwortet, sondern als User. Du machst etwas anderes daraus!

[Nietzsche]

Also, mir wird das jetzt echt zu albern. Ich kann ja nichts dafür wenn du partout missverstehen willst. Das ist jetzt meine letzte Antwort, die ganze Diskussion hier gehört gar nicht zum Thema.
Ich sage Krabat, er sollte sich nicht reinsteigern, schreibe, dass doch jeder für sich seinen Weg finden darf, zitiere mich selbst: "ein Streit geht immer von mindestens zwei Seiten aus"; und du liest daraus prompt: Krabat darf mehr als die anderen. Er darf provozieren, er darf streiten, die anderen nicht.
Und du berücksichtigst auch nicht, dass sich meine Antwort an Brain freeze ganz konkret darauf bezog, als Außenstehender nicht freudig auf Zoff zu warten oder diesen auch noch anzustacheln, weil ich ihn daran erinnern wollte, welche Konsequenzen das nach sich zog. Egal auch, dass in dem Zitat sogar explizit steht: Krabat ist auf Bewährung wieder freigeschaltet. Man könnte das als freundliche Erinnerung auch an Krabat sehen, aber das siehst du alles nicht.
Davon mal abgesehen ist auch deutlich, dass beide Beiträge von mir als User geschrieben wurden, mit ganz normaler, schwarzer Textfarbe. Nur das Zitat war blau, weil es auch im Orginal blau ist.
Es steht zwar alles so da, aber du machst daraus eine Stellungnahme eines Moderators, eine einseitige, parteiergreifende Stellungnahme. Ich kann dir da wirklich nicht helfen.

P.S.: meine Antwort an dich hast du übrigens als Zitat in blaue Textfarbe gesetzt, was ja auch überhaupt nicht in Ordung ist. Ich habe dir nicht als Moderator geantwortet, sondern als User. Du machst etwas anderes daraus!

Ein Formatierungsproblem meinerseits. Wenn ich etwas zitiere und dann weiter schreibe oder zitiere, übernimmt er die Einstellungen der veränderten Schreibweise. Will heißen: Hätte ich dein erstes Zitat in Moderatorblau zitiert, wäre der nächste Text auch blau gewesen. Daher änder ich das bei meinem eigenen späteren Text ab, ich habe das also bei dem zweiten Zitat übersehen. Ich erledige das, wenn es noch gehen sollte.

Zum Rest: Ne. Du gehst nicht aufs Prinzip ein. Krabat darf gegen Atheisten stänkern und dafür sogar ein Thema eröffnen. Andere sollen ihn aber nicht provozieren. Er ist doch der Provokateur.

PS: ich kann meinen vorigen Beitrag leider nicht mehr editieren.

[Trantor]

Mir hat immer noch keiner erklären können was man unter "religiösen Gefühlen" bzw deren Verletzung zu verstehen hat.
Wenn man von etwas überzeugt ist,und den Eindruck versuchen Gläubige ja meist zu vermitteln, sollte einem egal sein was andere darüber denken.
Und der Herr sollte in der Lage sein sich selbst zu verteidigen bzw über den Dingen zu stehen.
Dennoch fühlen sich viele persönlich angepisst wenn man den Glauben,eine Religion oder eine Kirche kritisiert oder veralbert.
Als ob man die Familienehre eines Osmanen oder Arabers angegriffen hätte.

Die Frage ist wie stark die Person sich mit ihrem Glauben identifiziert, man fühlt sich dann persönlich angegriffen oder verletzt wenn die Identifikation sehr stark ist.
Das kannst du auch erleben bei einem der sich sehr über die eigene Nation identifiziert, beleidigst du dann das Land, wird er das auch persönlich nehmen. Das menschliche Prinzip dahinter ist gleich, und gerade Religion wie auch manche Ideoologien bieten eine starke Identifikationsgrundlage.