Was gibt es Neues von der AfD?

[Leberecht]

Menschen werden mitunter angefeindet. Wegen ihres Auftretens. Wegen ihrer Kleidung. Wegen ihrer Hautfarbe. Wegen ihrer Herkunft. Wegen ihrer Sprache. Wegen ihres gesellschaftlichen oder politischen Engagements. Wegen was auch immer. Traurig, aber wahr.

Nein, Menschen werden nicht wegen ihrer Erscheinung angefeindet, sondern dafür, was andere Menschen mit dieser Erscheinung verbinden. Angenommen, Du würdest Dir einen Hund zulegen wollen, würdest Du den ´Kampfhundtyp´ wählen? Ich nicht. Bin ich deshalb eine Rassist?

[frundsberg]

Du hasst dein eigenes Volk, stimmt's? Das hast du mit den meisten Linken gemeinsam.

Übrigens, wer völkisches Denken ablehnt, muss konsequenterweise auch den Staat Israel ablehnen.

Es ist nicht gesagt, daß dieser User zu deinem Volk gehört. Aber ja, er fühlt sich nicht gemein, mit dem, was die Welt als deutsches Volk versteht bzw. verstand.

[Valdyn]

Komm mal klar, du Spinner! Nationen sind künstliche Konstrukte, und sie spielen in der mehr als zehntausendjährigen Zivilisationsgeschichte der Menschheit gerade mal eine Rolle von maximal ein paar hundert Jahren, im Falle Deutschlands sind es nicht mal 150. Also steig von deinem Podest, nationalismus-besoffen, wie du bist, und sieh mal klar. Nationalismus ist Privatsache, und die Phase der Nationalstaaten wird genauso überwunden werden bzw. vorübergehen wie die Sklavenhaltergesellschaft, wie die Imperien, wie der Feudalismus, wie der Absolutismus... die menschliche Gesellschaft entwickelt sich weiter, und das ist auch gut so. Der Irrglaube von euch nationalistischen Fanatikern ist, der Nationalstaat, am besten noch ein völkischer dazu, sei die Vollendung der menschlichen Zivilisation. Irrtum, irgendwann blickt mensch auf diese Zeit zurück wie auf jede andere geschichtliche Epoche. Die Veränderung ist schon in vollem Gange, ihr wollt es nur nicht wahrhaben, und deshalb geht ihr euren Mitmenschen damit auf die Nerven.

Der Nationalstaat entwickelte sich als Konsequent der Willkür des herrschenden Adels den Bürgern gegenübern. Wenn die wegbrechen landest du wieder in einer Art Naturzustand in dem die wenigen Starken absolute Macht über die Mehrheit der Menschen ausüben. Das ist eine Rückentwicklung. Das muss man doch erkennen.

Im Idealfall ist so ein Staat einfach nur die Erweiterung einer Familie.

Richtig ist, dass man gewissen Spielraum hat bei der Def. wer dazugehört und wer nicht. Der kann aber auch nicht beliebig sein sondern unterliegt immer noch bestimmten Grenzen damit so ein Staat/Familie funktioniert.

[marion]

Der Nationalstaat entwickelte sich als Konsequent der Willkür des herrschenden Adels den Bürgern gegenübern. Wenn die wegbrechen landest du wieder in einer Art Naturzustand in dem die wenigen Starken absolute Macht über die Mehrheit der Menschen ausüben. Das ist eine Rückentwicklung. Das muss man doch erkennen.

Im Idealfall ist so ein Staat einfach nur die Erweiterung einer Familie.

Richtig ist, dass man gewissen Spielraum hat bei der Def. wer dazugehört und wer nicht. Der kann aber auch nicht beliebig sein sondern unterliegt immer noch bestimmten Grenzen damit so ein Staat/Familie funktioniert.

Linke sind kompromislose INTERNATIONALISTEN und alle die nicht spuren landen im Umerziehungslager/ GULAG, was ja auch der Marx präferiert hat, das auserwählte Volk stellt natürlich die Lagerleitung & Capos

[marion]

Nein, Menschen werden nicht wegen ihrer Erscheinung angefeindet, sondern dafür, was andere Menschen mit dieser Erscheinung verbinden. ?

seitdem mich vor ein paar Wochen ein OA Ork bergan andeutungsweise vom Rad schießen wollte, mache ich einen noch größeren Bogen um die vielgepriesenen Goldstücke

[Swesda]

Hat hier schon jemand mitgelteilt das Höcke jetzt nicht mehr amtlich festgestellter Faschist ist sondern nur noch so genannt werden darf?

Das ist doch ein Sieg für Justizia und das deutsche Volk.

Nein, erfreulich wäre es auch dann nicht wenn es nicht sowieso Unsinn wäre. Was im Kopf eines Menschen vorgeht weiß im besten Fall nur dieser Mensch selbst, meistens noch nicht mal das.
Das man Höcke einen Faschisten nennen darf (etwas anderes stand nie zur Debatte) ist an sich schon eine Unverschämtheit. Mit den Itakern hat Höcke definitiv nichts am Hut und mit irgendwelchen "Nazis" auch nicht. Da erlaubt sich der VS einige Freiheiten die typisch sind für diese Sparte der undemokratischen Dunkelheit.

[Swesda]

seitdem mich vor ein paar Wochen ein OA Ork bergan andeutungsweise vom Rad schießen wollte, mache ich einen noch größeren Bogen um die vielgepriesenen Goldstücke

Du scheues Reh schienst ihm wohl ein 1a Wildpret zu sein. Oder ich stelle mir vor wie du dich auf einem Silbertablett zusammenrollst mit einem Apfel im Mund. Aber Hallo, da soll einer nicht zum Menschenfresser werden.

[Swesda]

Nein, Menschen werden nicht wegen ihrer Erscheinung angefeindet, sondern dafür, was andere Menschen mit dieser Erscheinung verbinden. Angenommen, Du würdest Dir einen Hund zulegen wollen, würdest Du den ´Kampfhundtyp´ wählen? Ich nicht. Bin ich deshalb eine Rassist?

Selbstverständlich bist du auf den Hund bezogen ein Rassist, nachdem du ein Individuum pauschal wegen seiner Rasse ablehnst, anstatt diesem einen Kampfhund deine ganze Liebe zu schenken und dein ganzes Fressi. Was sind das nur für Menschen, die Hunde allein wegen ihrer Rassezugehörigkeit ablehnen.

[kreuzer]

Komm mal klar, du Spinner! Nationen sind künstliche Konstrukte, und sie spielen in der mehr als zehntausendjährigen Zivilisationsgeschichte der Menschheit gerade mal eine Rolle von maximal ein paar hundert Jahren, im Falle Deutschlands sind es nicht mal 150. Also steig von deinem Podest, nationalismus-besoffen, wie du bist, und sieh mal klar. Nationalismus ist Privatsache, und die Phase der Nationalstaaten wird genauso überwunden werden bzw. vorübergehen wie die Sklavenhaltergesellschaft, wie die Imperien, wie der Feudalismus, wie der Absolutismus... die menschliche Gesellschaft entwickelt sich weiter, und das ist auch gut so. Der Irrglaube von euch nationalistischen Fanatikern ist, der Nationalstaat, am besten noch ein völkischer dazu, sei die Vollendung der menschlichen Zivilisation. Irrtum, irgendwann blickt mensch auf diese Zeit zurück wie auf jede andere geschichtliche Epoche. Die Veränderung ist schon in vollem Gange, ihr wollt es nur nicht wahrhaben, und deshalb geht ihr euren Mitmenschen damit auf die Nerven.

So einen geschichtlicher Unfug habe ich selten gelesen !
Die heutige Interpretation der Nation ist ein künstliches Konstrukt mit der Sicht auf hundert Jahren, nur ist sie völlig falsch.Da du ja beim "Völkischen" bist, dann kann man nur konstatieren das sogar schon vor knapp 10 000 Jahren Mauern gebaut wurden um die ersten sich entwickelten Städte. Warum ? Bestimmt weil sie damals schon so multikulturell und offen waren für die vielen Zuzügler.
In den weiteren tausenden Jahren wurde in den entstehenden Reichen sehr achtsam erst mal auf Sprachverwandschaft und man würde es heute zu Tage Abstammung nennen, die die Eliten , in der Armee, Verwaltung etc.bildeten. In den Städten hatten nicht umsonst fremde Ethien eigene Stadteile von China über Vorderasien, Europa bis nach Mittelamerika, damit sie zusammen besser überwacht werden konnten. Alexander und Rom versuchten eine multikulturelles Übernationales Volk zu schaffen was an Überdehnung bei Alexander baldigst und in Rom später scheiterte.
Das war nur mal ein Ausflug in die Antike und wie das damalige Experiment scheiterte.
Der Irrglaube übrigens hat den größten Wohlstand bei denen gebracht die nicht expandierten, sondern in angemessener Form sich "national" weiterentwickelten.
Du meinst es mus nach Soros alles zusammenwachsen und wir dürfen es bezahlen und danach wird es eine wundervolle Welt geben, armer Träumer. Dann holt Dich Kalkutta schneller ein als du denkst, wenn es dann noch einen gibt der zurückblickt wird er sagen das die Lebensqualität in den Nationalstaaten und in den ganzen Vorläufern besser war als die ganzen darauffolgenden Umverteilungsarien, dann darauf läuft es doch hinaus.
kreuzer

[Leberecht]

Was sind das nur für Menschen, die Hunde allein wegen ihrer Rassezugehörigkeit ablehnen.

Tiere wegen ihrer Rassemerkmale ablehnen ist politisch korrekt, bei Menschen sähe es anders aus. Gottseidank gibt es ja keine menschliche Rassemerkmale.Es ist nicht, was nicht sein darf. Geht zwar nicht immer(Corona), manchmal aber schon.