Ein Akt menschlicher Barbarei, Düren44

[mabac]

War meine Frage undeutlich formuliert oder warum ignorierst Du sie?

Sieger sind keine Verbrecher!

[Flaschengeist]

Sieger sind keine Verbrecher!

Und Du offensichtlich nicht in der Lage eine Frage zu beantworten. Zuviel Wein intus? Dann lass uns halt ein bissel schwul mit Smilies herumschmeißen

[mabac]

Und Du offensichtlich nicht in der Lage eine Frage zu beantworten. Zuviel Wein intus? Dann lass uns halt ein bissel schwul mit Smilies herumschmeißen

Haben die Sieger in Nürnberg, die die gleichen oder ähnliche Taten begangen haben, auf der Anklagebank gesessen?

In diesem Sinne nochmals, Sieger sind keine Verbrecher.

[Flaschengeist]

Haben die Sieger in Nürnberg, die die gleichen oder ähnliche Taten begangen haben, auf der Anklagebank gesessen?

In diesem Sinne nochmals, Sieger sind keine Verbrecher.

In diesem Sinne nochmals meine Eingangsfrage: Spielt das für die Bewertung dieser Verbrechen eine Rolle? Was interessiert es mich bei der Bewertung des Verbrechen, ob der Verbrecher damit durchgekommen ist? Ein Verbrechen bleibt ein Verbrechen und kann in all seinen Ausmassen benannt, bewertet und diskutiert werden, egal ob der Verbrecher straffrei davon gekommen ist.

[Pelle]

In diesem Sinne nochmals meine Eingangsfrage: Spielt das für die Bewertung dieser Verbrechen eine Rolle? Was interessiert es mich bei der Bewertung des Verbrechen, ob der Verbrecher damit durchgekommen ist?

"Menschen traumatisieren ihre Mitwelt, weil ihre Innenwelt traumatisiert ist. Sie stellen das Chaos in ihrem Inneren in ihrer Außenwelt her. Wer jedoch seinen inneren Frieden findet, muss auch seine Mitwelt nicht mehr zerstören. Frieden findet, wer seinen Schmerz in Mitgefühl für sich selbst und andere verwandelt. - Prof. Franz Ruppert, Traumaforscher Jens Wernicke, Gründer des Magazins Rubikon, hat am 25. November einen Standpunkt auf KenFM veröffentlicht(1), der deutlich macht, welchen Drache viele reiten und wie dieser zu zähmen ist.

Ich möchte dazu noch eine Ergänzung machen, nämlich die vielen Tiger, die ständig dazu kommen und dazu auffordern, die Konformität der jeweiligen Weltbilder möglichst beizubehalten. Das ist ein noch viel zu unbeachtetes Problem der Aufklärung selbst und sie hat mehr mit dem Gehorsam zu tun, als viele vielleicht glauben möchten. Besorgt euch alle meine Realität, denn die fehlt ganz sicher in eurem Hirnregal und wenn ihr dieses nicht mit meiner Idee auffüllt, dann seid ihr alle verloren. So in etwa geht das seit Jahren in der Bewegung zu und der beliebteste Trigger dieser kleinen Tiger ist Angstmacherei, Feindbildeinhämmerung und ein Denken und Daueranalysieren innerhalb der Box. Sie verkonsumiert sich in Gedanken derer, denen schnelle und einfache Weltbilder wie gerufen kommen, um die innere Wut heraus zu schreien, die sie sich selbst über ihren Gehorsam zu den Narrativen dieser Gesellschaft aufgebaut haben, oder aufbauen mussten.

In diesen Fängen befinden sich noch immer die meisten Menschen innerhalb der Bewegung. Neue Formate zu deren Befriedigung schießen wie Pilze aus dem Boden. Befreiung aus der Knechtschaft, aus der jeweiligen Klasse oder aus der Megamaschine ganz allgemein tut Not und tut gut. Doch das Problem mit dem Gehorsam sitzt tiefer, viel tiefer und es hat seine eigene anthropogene Wurzel, die wir nur ziehen können, wenn wir wissen, wann und wozu sie entstand. Diese Wurzel werde ich in diesem Artikel mit dem Begriff der De-Indigenisierung der Sapiens noch ausführlicher beschreiben. Doch zunächst zum Gehorsam und zum Trauma. Die meisten Leute rennen zu Beginn ihrer Aufklärung häufig zu einem Aufklärer, was heißt, sie bedienen sich nicht der Aufklärung selbst, indem sie sich selbst Aufwecken. Sie werden zunächst von irgendwem erweckt, was sich in der weiteren Geschichte ihres Aufwachens als Nachteil für sie selbst herausstellt, aber ein völlig normaler Vorgang ist

Viele bleiben nämlich dann beim Erwecker oder der Erweckerin stehen, übernehmen die Ideologie häufig, laufen ihm oder ihr lange nach, plappern alles weiter was von diesem kommt und bleiben dadurch im Gehorsam und treu zur Autorität. Gehorsam abzuschütteln gelingt, sobald man seinem wahren inneren Terror begegnet, sich ihm stellt und diesen dann hoffentlich auch besiegt. Solange Gehorsam als etwas betrachtet wird, dem es gilt, sich ihm innerhalb der alten Muster zu stellen, wird er bloß überschwappen und somit eine neue Bleibe finden. Das Denken wird neu, aber das Muster bleibt. Das Muster der Traumabindung an das Verhalten dieser Person. Diese Traumabindung muss selbst angegangen werden, damit ein freier neuer Denkprozess überhaupt erlebt werden kann. Frei von allen Konfessionen zu denken ist das, was Hannah Arendt Freiheit nannte. Der Gegner hierzu ist das, was wir mit dem Begriff der Zivilisation meinen.

[Flaschengeist]

"Menschen traumatisieren ihre Mitwelt, weil ihre Innenwelt traumatisiert ist. Sie stellen das Chaos in ihrem Inneren in ihrer Außenwelt her. Wer jedoch seinen inneren Frieden findet, muss auch seine Mitwelt nicht mehr zerstören. Frieden findet, wer seinen Schmerz in Mitgefühl für sich selbst und andere verwandelt. - Prof. Franz Ruppert, Traumaforscher Jens Wernicke, Gründer des Magazins Rubikon, hat am 25. November einen Standpunkt auf KenFM veröffentlicht(1), der deutlich macht, welchen Drache viele reiten und wie dieser zu zähmen ist.

Ich möchte dazu noch eine Ergänzung machen, nämlich die vielen Tiger, die ständig dazu kommen und dazu auffordern, die Konformität der jeweiligen Weltbilder möglichst beizubehalten. Das ist ein noch viel zu unbeachtetes Problem der Aufklärung selbst und sie hat mehr mit dem Gehorsam zu tun, als viele vielleicht glauben möchten. Besorgt euch alle meine Realität, denn die fehlt ganz sicher in eurem Hirnregal und wenn ihr dieses nicht mit meiner Idee auffüllt, dann seid ihr alle verloren. So in etwa geht das seit Jahren in der Bewegung zu und der beliebteste Trigger dieser kleinen Tiger ist Angstmacherei, Feindbildeinhämmerung und ein Denken und Daueranalysieren innerhalb der Box. Sie verkonsumiert sich in Gedanken derer, denen schnelle und einfache Weltbilder wie gerufen kommen, um die innere Wut heraus zu schreien, die sie sich selbst über ihren Gehorsam zu den Narrativen dieser Gesellschaft aufgebaut haben, oder aufbauen mussten.

In diesen Fängen befinden sich noch immer die meisten Menschen innerhalb der Bewegung. Neue Formate zu deren Befriedigung schießen wie Pilze aus dem Boden. Befreiung aus der Knechtschaft, aus der jeweiligen Klasse oder aus der Megamaschine ganz allgemein tut Not und tut gut. Doch das Problem mit dem Gehorsam sitzt tiefer, viel tiefer und es hat seine eigene anthropogene Wurzel, die wir nur ziehen können, wenn wir wissen, wann und wozu sie entstand. Diese Wurzel werde ich in diesem Artikel mit dem Begriff der De-Indigenisierung der Sapiens noch ausführlicher beschreiben. Doch zunächst zum Gehorsam und zum Trauma. Die meisten Leute rennen zu Beginn ihrer Aufklärung häufig zu einem Aufklärer, was heißt, sie bedienen sich nicht der Aufklärung selbst, indem sie sich selbst Aufwecken. Sie werden zunächst von irgendwem erweckt, was sich in der weiteren Geschichte ihres Aufwachens als Nachteil für sie selbst herausstellt, aber ein völlig normaler Vorgang ist

Viele bleiben nämlich dann beim Erwecker oder der Erweckerin stehen, übernehmen die Ideologie häufig, laufen ihm oder ihr lange nach, plappern alles weiter was von diesem kommt und bleiben dadurch im Gehorsam und treu zur Autorität. Gehorsam abzuschütteln gelingt, sobald man seinem wahren inneren Terror begegnet, sich ihm stellt und diesen dann hoffentlich auch besiegt. Solange Gehorsam als etwas betrachtet wird, dem es gilt, sich ihm innerhalb der alten Muster zu stellen, wird er bloß überschwappen und somit eine neue Bleibe finden. Das Denken wird neu, aber das Muster bleibt. Das Muster der Traumabindung an das Verhalten dieser Person. Diese Traumabindung muss selbst angegangen werden, damit ein freier neuer Denkprozess überhaupt erlebt werden kann. Frei von allen Konfessionen zu denken ist das, was Hannah Arendt Freiheit nannte. Der Gegner hierzu ist das, was wir mit dem Begriff der Zivilisation meinen.
...

"Ich möchte dazu noch eine Ergänzung machen, nämlich die vielen Tiger, die ständig dazu kommen und dazu auffordern, die Konformität der jeweiligen Weltbilder möglichst beizubehalten. Das ist ein noch viel zu unbeachtetes Problem der Aufklärung selbst und sie hat mehr mit dem Gehorsam zu tun, als viele vielleicht glauben möchten."

Die Inkonsistenzen im HPF treiben mich immer wieder in den Wahnsinn. Da schreibt einer (in meinen Augen) immer wieder Grütze, und dann kommen solche Perlen rüber, wo ich denke - Alter Verwalter - es gibt noch tief denkende Menschen in der Bunzelrepuplik. Bist Du nicht gar Außengeländer oder verwechsle ich das?

[mabac]

In diesem Sinne nochmals meine Eingangsfrage: Spielt das für die Bewertung dieser Verbrechen eine Rolle? Was interessiert es mich bei der Bewertung des Verbrechen, ob der Verbrecher damit durchgekommen ist? Ein Verbrechen bleibt ein Verbrechen und kann in all seinen Ausmassen benannt, bewertet und diskutiert werden, egal ob der Verbrecher straffrei davon gekommen ist.

Krieg ist nach Sichtweise des Pazifisten immer ein Verbrechen. „Soldaten sind Mörder!“ - dieser Slogan dürfte doch bekannt sein?

[Flaschengeist]

Krieg ist nach Sichtweise des Pazifisten immer ein Verbrechen. „Soldaten sind Mörder!“ - dieser Slogan dürfte doch bekannt sein?

Du befindest Dich auf Abwegen. Mir dünkt, bewusst, da Soldaten - also echte Soldaten - glasklar zu den Opfern der hier diskutierten Verbrechen gehören.

[autochthon]

Du befindest Dich auf Abwegen. Mir dünkt, bewusst, da Soldaten - also echte Soldaten - glasklar zu den Opfern der hier diskutierten Verbrechen gehören.

Nicht schwurbeln.
Die Aussage des mabac ist soweit korrekt. Wie ich finde.

[Flaschengeist]

Nicht schwurbeln.
Die Aussage des mabac ist soweit korrekt. Wie ich finde.

Was hat sie mit meiner Frage Eingangs zu tun? Warum sollten hier Verbrechen an den Deutschen nicht neutral oder gar aus Sichtweise der tatsächlich Betroffenen diskutiert werden? Weil die Verbrecher die Gewinner waren? Die Logik stinkt zum Himmel. Dann bräuchten wir uns hier überhaupt nicht mehr austauschen, da ja eh alles festgelegt wurde.