Neoliberale und ihre Lügen - Familienunternehmer

[goldi]

Prinzipiell hat er nicht Unrecht. Die Kapitalertragssteuer ermöglicht im Gegensatz zur Lohnsteuer unzählige Wege, die ohnehin niedrigen Sätze noch weiter zu senken. Demgegenüber wird ein Qualifizierter bereits nach kürzester Zeit zu höheren Steuersätzen kommen. Besonders in Städten ist die Kaufkraft eines Spitzensteuer-Einkommens am unteren Ende weit von Wohlstand entfernt.
Damit ein tüchtiger Angestellter einige Millionen Vermögen ansammeln will, muss dieser in aller Regel über Jahrzehnte gut verdienen und sparen. Dabei wird jeder Euro zunächst halbiert, was diesen Prozess erheblich verlangsamt.
Im Gegensatz dazu kann ein Erbe eines hohen Vermögens dieses in einer sinnvollen Konstruktion steuerfrei anwachsen lassen. Alternativ wird es als Anlagevermögen innerhalb einer deutschen Kapitalgesellschaft zu ermäßigten 5% (?) versteuert, egal wie viel.
Während der Akademiker mit 50-60Tsd. einen Großteil abtreten muss, muss der millionenschwerere Kapitaleigentümer 0-5% Almosen entrichten.

Gut analysiert!
Eben darum habe ich bereits am 25.6.2916 den Strang:
Tradingstandort statt Wirtschaftsstandort Deutschland

ins HPF gestellt.
Klick: [Links nur für registrierte Nutzer]

[BlackForrester]

Weiter im neoliberalen Lügentext:

Rainer Kirchdörfer, Vorstand der Stiftung Familienunternehmen, hält die Bewertung des IWF für einseitig und unangemessen: "Sie ignoriert den wesentlichen Beitrag, den Familienunternehmen zu Beschäftigung, Wohlstand und Steueraufkommen in unserem Land leisten und von dem alle Bevölkerungsschichten profitieren.

Für Philipp Haindl von der Mittelstandsholding Serafin-Gruppe ist der Spitzensteuersatz zu hoch und der auf Kapitalerträge zu niedrig. Beide sollten bei maximal 35 Prozent liegen.

"Es kann doch nicht sein, dass Leistung höher besteuert wird als Dividenden", sagte Haindl.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Krauter sollen sich nicht wundern was mal so auf sie zukommt.

So ist es eben, wenn man sich das asozialste Steuersystem der Welt zusammen gestrickt hat - und nein, dieses Steuereystem hat nix, absolut nix mit "neoliberal" zu tun, sondern widerspricht im Grunde eigentlich neoliberalen Grundsätzen.

Die bemängelte Vermögens- und Einkommensungleichheit ist - und dies sagt der IWF eben nicht - vor allem eben in diesem asozial-deutschen Steuersystem zu suchen un ddie Mehrheit der Deutschen WILL dieses Steueresytem, welches IMMER Denjenigen bevorteilte, welcher besser verdient.

[DJ_rainbow]

Als vor Jahren ein gewisser Paul Kirchhof mal ein Flat-Tax-Steuersystem mit 3 verschiedenen Sätzen und Steuererklärung in der Größe eines Bierdeckels vorschlug... wer hat da gleich noch am lautesten geheult? Das war doch das ganze Zeckengesindel...

[Skorpion968]

Als vor Jahren ein gewisser Paul Kirchhof mal ein Flat-Tax-Steuersystem mit 3 verschiedenen Sätzen und Steuererklärung in der Größe eines Bierdeckels vorschlug... wer hat da gleich noch am lautesten geheult? Das war doch das ganze Zeckengesindel...

Ich kann dir auch heute noch sagen warum. Er wollte (fast) alle steuerlichen Subventionen streichen. Außer die, von denen er selbst profitiert hat. Beispielsweise das Ehegattensplitting. Ein ganz falscher Fuffziger.

[Skorpion968]

Wenn du das so sehen willst... wirst schon sehen, was du davon hast.



Wer Heimat ohne Gänsefüßchen schreibt, ist kein Linker, sondern bekanntlich ein Nazi. Willkommen im Club. Jetzt musst du nur noch begreifen, dass es das linke Gesindel ist, das eben diese Heimat zerstören will.

Unsinn. Auch Linke schreiben Heimat ohne Gänsefüsschen. Gegen Heimat ist gar nichts zu sagen. Nur Linke laden das nicht völkisch oder gar rassistisch auf. Dass ich hier geboren wurde, dafür kann ich nichts. Dafür habe ich nichts geleistet. Das erhebt mich also nicht über Menschen, die in anderen Orten der Welt geboren wurden. Trotzdem kann mir etwas an meiner Heimat liegen.

[Skorpion968]

Bleibt also nur Planwirtschaft, wenn ich dich richtig verstehe.

Es ist nicht alles schwarz oder weiß.

[Klopperhorst]

Es ist nicht alles schwarz oder weiß.

Richtig, schwarz, weiß, rot.

---

[Schopenhauer]

Natürlich bin ich auch egoistisch. Warum auch nicht?!

Ich trage ne Menge zum Solidarsystem bei - mit Abgaben und Steuern bin ich durchaus gut ausgelastet und aus diesem Grund habe ich auch keine Lust, noch mehr von meinem hart erarbeiteten Wohlstand abzugeben.

Wie "verordnete Gemeinschaft" fuktioniert, hat ja die DDR gezeigt. Denkst Du ernsthaft, im Sozialismus war die Solidarität eine freiwillige Sache?

Nur mal ein Beispiel:

Es gab ja die DSF(Deutsch-Sowjetische-Freundschaft) und da "musste" man Mitglied sein. Ich habe mich, Aufgrund der Berichte meiner Grossmutter, gegen eine Mitgliedschaft entschieden. Ergebnis war, dass die Genossen mir die Jahresendprämie verweigerten - trotz guter Arbeit.

Ich würde sagen: Individualität bedeutet Verzicht.

Wieso egoistisch?
Der Kern einer Gesellschaft ist die Familie.
Alles weitere ergibt sich daraus. (Bekannte, Freunde etc. pp)

[Arndt]

Es ist nicht alles schwarz oder weiß.

Korrekt. Aber sich weder für das eine noch das andere zu entscheiden, ist weder Fisch noch Fleisch. Konkret auf die Wirtschaft bezogen, gibt es entweder Marktwirtschaft oder Planwirtschaft.

[DJ_rainbow]

Unsinn. Auch Linke schreiben Heimat ohne Gänsefüsschen. Gegen Heimat ist gar nichts zu sagen. Nur Linke laden das nicht völkisch oder gar rassistisch auf. Dass ich hier geboren wurde, dafür kann ich nichts. Dafür habe ich nichts geleistet. Das erhebt mich also nicht über Menschen, die in anderen Orten der Welt geboren wurden. Trotzdem kann mir etwas an meiner Heimat liegen.

Da solltest du dich mal schlau machen, was so Gehirnversager wie Habeck, Roth, Kahane, Stegner, Trittin, Fischer - einfach mal wahllos reingegriffen in den Riesenpott des Abschaums - zu diesem Thema gesagt haben.

Andere Frage: Wenn es hier irgendwann so aussieht wie in Affrika oder Affghanistan - wäre das noch Heimat für dich?