USA weisen Merkels Kritik zurück - Bush poliert Merkels Fresse

[Megaman]

Ich weiss gar nichts. Wenn sie sich schuldig gemacht haben, sollen sie vor den Richter gezerrt werden.

Immerhin dauert die Untersuchungshaft schon seit 4 Jahren.

Aber der Zweck ist jetzt eine Art Sicherheitsverwahrung ohne Schuldspruch.

Ich bin dafür ohne wenn und aber die Terroristen hart zu bestrafen, incl. aufknüpfen. Aber so ............... von der grössten Demokratie der Welt ? :rolleyes:

Du weisst also genau so viel wie ich, gar nichts ob diese Leute tatsächlich Terroristen sind oder nicht. Wir beide sind schliesslich auch nicht die Untersuchungsbehörde. Trotzdem kommst du wieder mit den Grundsätzen die in einem Rechtsstaat üblich sind. Du kommst mit diesen Grundsätzen, obschon ich doch oben andeutete, dass diese praktisch nur dann umsetzbar sind, wenn sich die Gesellschaft aber an gewisse Grundspielregeln hält. In den Gesellschaften die mit Terrorismus verseucht sind ist dieses Verhalten der einen Rechtsstaat in unserem Sinne ermöglicht aber leider nicht gegeben. Was geschieht also wenn man nach unseren Vorstellungen vorgeht, aber für eine Gesellschaft die nicht die Verhaltensgrundlage hat um nach unseren rechtsstaatlichen Vorstellungen überhaupt ein halbwegs funktionierendes Land zu haben. Mit grösster Wahrscheinlichkeit geht es unter und die Terroristen erlangen die Übermacht, weil kaum gegen sie vorgegangen wird, eben wegen dem Rechtsstaat. Danach hat man wieder eine religiösfundamentalistische Diktatur.

Angenommen unter den Verhafteten sind einige Terroristen, die würden durch mangelnde Beweise wieder frei kommen und weiter terrorisieren. Wäre das deine Vorstellung der Lösung des Terrorismusproblems?

[SAMURAI]

Du weisst also genau so viel wie ich, gar nichts ob diese Leute tatsächlich Terroristen sind oder nicht. Wir beide sind schliesslich auch nicht die Untersuchungsbehörde. Trotzdem kommst du wieder mit den Grundsätzen die in einem Rechtsstaat üblich sind. Du kommst mit diesen Grundsätzen, obschon ich doch oben andeutete, dass diese praktisch nur dann umsetzbar sind, wenn sich die Gesellschaft aber an gewisse Grundspielregeln hält. In den Gesellschaften die mit Terrorismus verseucht sind ist dieses Verhalten der einen Rechtsstaat in unserem Sinne ermöglicht aber leider nicht gegeben. Was geschieht also wenn man nach unseren Vorstellungen vorgeht, aber für eine Gesellschaft die nicht die Verhaltensgrundlage hat um nach unseren rechtsstaatlichen Vorstellungen überhaupt ein halbwegs funktionierendes Land zu haben. Mit grösster Wahrscheinlichkeit geht es unter und die Terroristen erlangen die Übermacht, weil kaum gegen sie vorgegangen wird, eben wegen dem Rechtsstaat. Danach hat man wieder eine religiösfundamentalistische Diktatur.

Angenommen unter den Verhafteten sind einige Terroristen, die würden durch mangelnde Beweise wieder frei kommen und weiter terrorisieren. Wäre das deine Vorstellung der Lösung des Terrorismusproblems?

Wie viele will man einsperren ? Lächerlich, die meisten Terroristen laufen frei rum. Warum hat den die USA die BinLadens ausreisen lassen ?

Will man alle wegknasten die der Muezin ruft ?

Man hat ein paar Hundert in Afganistan eingefangen. Ich würde aber vermuten dass Hunderttausende gewaltbereite rumlaufen.

[Megaman]

Wie viele will man einsperren ? Lächerlich, die meisten Terroristen laufen frei rum. Warum hat den die USA die BinLadens ausreisen lassen ?

Will man alle wegknasten die der Muezin ruft ?

Man hat ein paar Hundert in Afganistan eingefangen. Ich würde aber vermuten dass Hunderttausende gewaltbereite rumlaufen.

Bis jetzt hast du nur das Vorgehen der USA kritisiert. Eine ernsthaft brauchbare Lösung und wieso diese auch Erfolg haben wird, hast du nicht dargelegt. Deine Aussage beruht auf eine westliche gesellschaftliche Vorstellung. Wieso eine westliche gesellschaftliche Vorstellung geeignet sein sollte in anderen Ländern Ruhe und Ordnung zu schaffen sei weiterhin dahingestellt. Auch du beruhst deine Aussagen auf Vermutungen, wie du selbst schreibst. Deine Frage ob man "alle wegknasten" soll ist genau so naiv wie deine Vorstellung, unsere Gesellschaftsnormen, die ich überdies mit dir teile, wären für alle auf der Welt gleich umzusetzen, und zwar nicht langsam, schrittweise, sondern 100% sofort.

[Spartacus]

Da man den Leuten in Guantanamo nichts nachweisen kann und alles nur Vermutungen sind, sollte man alle frei lassen und sie zu ihre Familien gehen lassen.

Falls sie dann wieder irgendwie auffallen kann man sie ja verurteilen.

Es ist aber scheinheilig zu behaupten, dass sie einen Kampf gegen die USA wieder aufnehmen werden, da sie ja nicht im Kampfeinsatz festgenommen wurden.

Die Terroristen von Bush und Blair müssten wegen ihre Kriegsverbrechen festgenommen werden und in Käfige festgehalten werden.

[Jodlerkönig]

Da man den Leuten in Guantanamo nichts nachweisen kann und alles nur Vermutungen sind, ..............

.

genau wie deine feststellungen....alles heisse luft...keine beweise das sie unschuldig sind...o.ä. da sitzen die amis wohl näher an der materie!

[Spartacus]

genau wie deine feststellungen....alles heisse luft...keine beweise das sie unschuldig sind...o.ä. da sitzen die amis wohl näher an der materie!

Vielleicht sollte man Dich auch in ein Käfig sperren, weil mir Deine Nase nicht gefällt!? 8o

[Jodlerkönig]

Vielleicht sollte man Dich auch in ein Käfig sperren, weil mir Deine Nase nicht gefällt!? 8o

wurden die wg. unansehnlicher nasen eingesperrt? sind sie unschuldig? sind sie schuldig? ...du hast null ahnung und nimmst dir doch das recht raus, die amis zu verurteilen! is ja auch kein wunder, du wirst evtl. vom iranischen geheimdienst bezahlt...


ich hoffe die amis geben nicht nach! bombenleger , zivilistenmörder gehören weg...


übrigens, bist du noch nicht auf ein posting von mir eingegangen wo ich die frage stellte, warum die islamis in dubai nicht so dumm sind wie die im iran irak ....warum es dort geht, islamisch zu leben, ohne die rechte anderer zu beschneiden....

aber bei derartigen fragen kommt von dir nix....

[Mister_Minit]

Frau Merkel hat sich schon bei dem Fall El Masri wie ein Tramepl angestellt, als damals Rice extra deswegen zum Gespräch kam.

Zitat Spiegel: "Kaum war US-Außenministerin Rice aus Berlin abgeflogen, gibt es neuen Ärger zwischen Deutschland und den USA. Empört reagierte Rice' Team auf Merkels Satz, die USA hätten im Fall Masri "Fehler akzeptiert". Aus ihrer Sicht wäre ein solches Eingeständnis gefährlich - vor allem in laufenden Gerichtsverfahren."

Damit hatte sie schon von erster Sekunde verkackt, obwohl der Stoiber sich um nen guten USA-Kontakt immer bemüht hat. Merkel ist halt nicht Stoiber, obwohl sie CDU ist.

[Klopperhorst]

Merkel wird Bush schon die Leviten lesen, alles was sie sagt, ist berechnet.

Bush unterschätzt Merkel, ob der Kleine sich mal nicht zu früh freut

[Spartacus]

wurden die wg. unansehnlicher nasen eingesperrt? sind sie unschuldig? sind sie schuldig? ...du hast null ahnung und nimmst dir doch das recht raus, die amis zu verurteilen! is ja auch kein wunder, du wirst evtl. vom iranischen geheimdienst bezahlt...


ich hoffe die amis geben nicht nach! bombenleger , zivilistenmörder gehören weg...


übrigens, bist du noch nicht auf ein posting von mir eingegangen wo ich die frage stellte, warum die islamis in dubai nicht so dumm sind wie die im iran irak ....warum es dort geht, islamisch zu leben, ohne die rechte anderer zu beschneiden....

aber bei derartigen fragen kommt von dir nix....

Andere Staaten, andere Verfahren.

Deutschland macht ja auch nicht alles was in Holland oder Dänemark sich bewehrt hat.

Außerdem habe ich in Iran nichts zu melden, dass Du mich fragst.

Frage doch den Präsidenten des Iran.

Gehe auf seine Internetseite und sende ihm eine Mail.