Verständnisfrage zum CO2

[Neu]

Fettung durch mich

Ist das nicht ein irreführender Begriff? Weil CO2 kann ja nicht gebunden werden, so wie ich das Wort jetzt verstehe. Bei der Angabe von "gebundenen CO2" ist es doch eher der "Durchfluss", also wie viel Regeneration (CO2->O2) diese Pflanze in ihrem Leben vollzogen hat? Weil um das "gebundene CO2" aus dieser Pflanze wieder herauszubringen, muss die Pflanze oxidieren (verbrennen, vermodern, also C + O2 zu CO2). Darum war auch die simple Frage, ob die Pflanze nicht nur das C bindet aus dem CO2?

Auf diese Sichtweise komme ich aus dem Grund - wenn Du eine Pflanze abschneidest und in eine Kammer setzt in der kein O2 ist, dann kann diese ja nicht vermodern und verbrennen kannst Du sie auch nicht. Darum frage ich mich dann schon, warum man das "gebundenes CO2" nennt.

Das CO2 baut sich zu hochkomplexen Molekuelen in den Pflanzen um, und in der weiteren Nahrungskette zu ganz anderen Stoffen. Sieh dir mal die Molekuelkette von [Links nur für registrierte Nutzer] an, ein Stoff, den der Einjaehrige Beifuss erzeugt. Ein Wirkungsatom ist dabei das O, der Singulettsauerstoff, der beim Zerfall des Molekuels entsteht (Einatomiger Sauerstoff). So einfach ist das nicht in der komplexen Cheme.

[Neu]

Nachtrag - das war mir schon bewusst - die Frage ist aber für mich, war in dem Zeitraum der O2 Anteil bei ~11% ( ich gehe davon aus, dass O2/CO2 zusammen ~21% der Luft ausmachen).

Keine Ahnung. Tatsache ist, dass sowohl Sauerstoff als auch Kohlenstoff als Feststoffe in der Erde gebunden sind. Die Humusschicht der Erde ist ja etwa 60 Zentimeter dick. Wieviel davon frueher als Gas war, oder sogar gleichzeitig, ist unbekannt.

[truthCH]

Das CO2 baut sich zu hochkomplexen Molekuelen in den Pflanzen um, und in der weiteren Nahrungskette zu ganz anderen Stoffen. Sieh dir mal die Molekuelkette von [Links nur für registrierte Nutzer] an, ein Stoff, den der Einjaehrige Beifuss erzeugt. Ein Wirkungsatom ist dabei das O, der Singulettsauerstoff, der beim Zerfall des Molekuels entsteht (Einatomiger Sauerstoff). So einfach ist das nicht in der komplexen Cheme.

Ja zusammen mit anderen Stoffen, die für das Wachstum der Pflanze von Nöten sind (Dünger, Wasser, etc.) - Simpel gesehen ist es ja CO2+H2O zu Glukose, wobei ja dann der Sauerstoff freigesetzt wird. Reines CO2, wie das der Begriff "gebunden" impliziert, ist es ja nicht, denn wie gesagt, Du bringst ohne zusätzliches O2 die Pflanze nicht dazu, das "gebundene" CO2 wieder freizugeben.

Aber egal, ich will ja keine abschliessende Antwort und wird es so gesehen auch nicht geben - da geb ich allen recht die sagen, mit dieser einfach Fragestellung ist das nicht möglich.

[truthCH]

Keine Ahnung. Tatsache ist, dass sowohl Sauerstoff als auch Kohlenstoff als Feststoffe in der Erde gebunden sind. Die Humusschicht der Erde ist ja etwa 60 Zentimeter dick. Wieviel davon frueher als Gas war, oder sogar gleichzeitig, ist unbekannt.

Ja Schwabenpower hat ja noch eine Grafik gepostet, die in die Richtung geht - dort sieht man ja +/- genau das was ich sagte - steigt der CO2 Anteil sinkt der O2 Anteil, sinkt der CO2 Anteil nimmt der O2 Anteil zu. So über den Daumen gepeilt sind es 20-25% über den gesamten Zeitraum gesehen.

Natürlich kann das nicht ganz genau bis auf 2 Stellen nach dem Komma recherchiert werden, aber der Grundsatz der Wechselbeziehung ist damit für mich grundsätzlich erbracht, dass es nicht nur in der Tüte ohne REgeneration so ist, sondern auch im Grundsatz in der Atmosphäre.

Das reicht mir dann eigentlich auch - weil um viel mehr ging es mir eigentlich gar nicht.

[Süßer]

Eigentlich gibt es mehrere Denkfehler.

CO² Speicherung ist auch irrelevant.

Vor 300 Mio Jahren sank der CO² Gehalt erstmals in der Erdgeschichte auf einen geringen Wert, wie er auch heute herrscht.
Damit ist der Nachweis erbracht, das der CO² Gehalt eine direkte Folge der Kreislaufgüte der Pflanzen im biologischem Kohlenstoffzyklus ist.
Denn dieser niedrige Gleichgewichtszustand wurde erreicht, nachdem die Natur Bäume und Wald erfunden hatte.
Die Bäume haben verschiedene Vorteile und können so den CO² Gehalt viel weiter reduzieren als die bisherigen Pflanzenarten.
Diese sind :
- Das Licht wird fast vollständig umgesetzt.
- Die Bäume sind in der Lage Wasser in größerem Maße zu speichern
- Bäume bilden Boden, können somit Gegenden besiedeln in der es vorher kaum Vegetation gab.

Es ist zu erwarten das nach jedweder Störung das gleiche Gleichgewichtsniveau wieder erreicht wird, GRund ist die Aktivität der Bäume.

LG

[Politikqualle]

- Das Licht wird fast vollständig umgesetzt.
- Die Bäume sind in der Lage Wasser in größerem Maße zu speichern
- Bäume bilden Boden, können somit Gegenden besiedeln in der es vorher kaum Vegetation gab.
Es ist zu erwarten das nach jedweder Störung das gleiche Gleichgewichtsniveau wieder erreicht wird, GRund ist die Aktivität der Bäume.

.. nur so als Anmerkung :
... . Zur Errichtung neuer Baumhäuser ** »Umweltschützer« fällen Bäume im Hambacher Forst ... ... .[Links nur für registrierte Nutzer] ..
.. Schlußfolgerung daraus : die das Maul ganz groß aufreißen und von Erderwärmung quasseln , sind die größten Umweltzerstörer ..

[Süßer]

.. nur so als Anmerkung :
... . Zur Errichtung neuer Baumhäuser ** »Umweltschützer« fällen Bäume im Hambacher Forst ... ... .[Links nur für registrierte Nutzer] ..
.. Schlußfolgerung daraus : die das Maul ganz groß aufreißen und von Erderwärmung quasseln , sind die größten Umweltzerstörer ..

Ist doch Unsinn aber so kennen wir Dich.

[Schwabenpower]

Eigentlich gibt es mehrere Denkfehler.

CO² Speicherung ist auch irrelevant.

Vor 300 Mio Jahren sank der CO² Gehalt erstmals in der Erdgeschichte auf einen geringen Wert, wie er auch heute herrscht.
Damit ist der Nachweis erbracht, das der CO² Gehalt eine direkte Folge der Kreislaufgüte der Pflanzen im biologischem Kohlenstoffzyklus ist.
Denn dieser niedrige Gleichgewichtszustand wurde erreicht, nachdem die Natur Bäume und Wald erfunden hatte.
Die Bäume haben verschiedene Vorteile und können so den CO² Gehalt viel weiter reduzieren als die bisherigen Pflanzenarten.
Diese sind :
- Das Licht wird fast vollständig umgesetzt.
- Die Bäume sind in der Lage Wasser in größerem Maße zu speichern
- Bäume bilden Boden, können somit Gegenden besiedeln in der es vorher kaum Vegetation gab.

Es ist zu erwarten das nach jedweder Störung das gleiche Gleichgewichtsniveau wieder erreicht wird, GRund ist die Aktivität der Bäume.

LG

Richtig. Schrieb ich ja ähnlich. Mann muß eben nur in ganz anderen Zeiträumen denken.

[herberger]

Hat es in der Vergangenheit schon jemals einen Alarm gegeben das es zu wenig CO2 gibt?

[Süßer]

Richtig. Schrieb ich ja ähnlich. Mann muß eben nur in ganz anderen Zeiträumen denken.

Danke, war nicht unbedingt als Kritik geschrieben.

Wenn man ein kleines Gedankenexperiment macht. In einem Erlenmeyerkolben alles für die Pflanze bereitet, Nährlösung, reichlich Licht aber statt Luft ein Gasgemisch verwendet welches keine CO² enthält.
Dann ist abzuzehen, das die Pflanze keine Photosynthese durchführen kann, da ihr der Kohlenstofflieferant fehlt. Sie wird ihre Reserven aufbrauchen und dann eingehen.
Das aktuelle Gleichgewicht von CO² ist also ei Gleichgewicht auf der armen Seite, also das zwischen nichts und etwas, bei weniger würden die Pflanzen nicht mehr wachsen.

Genau das kann man am starken Abfall des CO²-Gehalts vor 300mio Jahren ablesen.
Die neu entstandenden Pflanzenarten waren in der Lage, innerhalb weniger mio. Jahren den CO² Gehalt von 8-10 auf unter 1 % abzubauen. Wegen der hohen Aktivität nahm der O² Gehalt stark zu.
Später nahm er wieder ab ABER der CO² Gehalt blieb konstant niedrig.
Das läßst sich erklären mit der Anhemenden Aktivität/Stoffwechsel der Pflanzen, die aber dan CO² im armen Gleichgewicht hielten!

Ergo das CO² Gleichgewicht heute ist ein armes Gleichgewicht. Die Pflanzen verstoffwechseln fast alles CO² bis das LVL so gering ist das die Aktivität verringert ist.
Es ist stabil, so das jeder Eintrag (natürlich mit zeitlicher Verzögerung) über höhere Stoffwechselaktivität ausgeglichen wird.
Erhöhen kann man das Niveau nur wenn alle höheren Pflanzen vernichtet werden. Genau das ist die Erklärung für den späteren starken CO² Anstieg, zB vor 110 mio Jahre.