Aktien welche kauft ihr aktuell

[Politikqualle]

Gazprom

.. denk` mal über Deutsche Bank nach .... in 5 Jahren steht die wieder bei 33,33 € uronen ..

[derNeue]

Deswegen hatt ich ja den Link dazugestellt....

Interessanter Link.
Mir reicht es dabei, zu wissen: Bei einem Kauf von Optionsscheinen spekuliert der Emittent nicht gegen den Anleger. Das ist der Unterschied zur Eurex.
Der Emittent hat somit überhaupt kein Interesse, die iV künstlich hochzutreiben, eher im Gegenteil: steigt die Volatilität während der Laufzeit, steigen auch seine Kosten.

Am Kostenhebel kann der Emittent drehen, z.B. durch die Berechnung der Zinsen, der Dividenden (bei Aktien), der Inflation usw., die der Emittent durch Bereitstellung des Absicherungskapitals und den Kauf der entsprechenden Basiswerte in den Kurs des Scheins mit einberechnet. Das ist für den Käufer undurchschaubar.
Das gilt aber natürlich für andere Papiere, wie etwa Indexzertifikate oder ETFs genauso.

[derNeue]

.. denk` mal über Deutsche Bank nach .... in 5 Jahren steht die wieder bei 33,33 € uronen ..

Wäre gut möglich, aber Einstieg noch zu früh (s.o.)

[Politikqualle]

Wäre gut möglich, aber Einstieg noch zu früh (s.o.)

.. ich könnte dir viele gute Aktien nennen , aber du wirst mit Sicherheit immer etwas negatives finden , also mein Portfolie steht bei + 71 % ....

[derNeue]

Gold

Der Goldpreis hat die langjährige "Magintot-Linie" von 1350 USD heute mit einem starken Schwung nach oben durchbrochen.

Ein sehr bullisches Zeichen.
Damit hat sich der Aufwärtstrend, der exakt zu Beginn des Jahres 2016 einsetzte, jetzt endgültig bestätigt.
Im Big picture kann man auch sagen:
Die Korrektur, welche seit den starken Anstiegen zwischen 2000 und 2009 genau im September 2011 einsetzte, ist jetzt sicher vorbei.
Langfristig zeigt sich jetzt, daß die Ausweitungen der Geldmengen, die Verschuldung und der Vertrauensverlust in die Währungen nicht spurlos am Goldpreis vorbeigehen.
Die Korellation ist nicht direkt ablesbar, aber auf lange Sicht eben doch vorhanden.
Hier sollte der Anleger jetzt unbedingt dabei sein. Noch ist Gold günstig.
Die kommenden Hochs jedoch sollten die von 2011 locker übertreffen können.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

Ein Kollege macht DayTrading.

Ich habe dann mal nach den Verlusten gefragt und gebohrt.......
Es gibt sie!

[Hinterfrager]

Aktien würde ich nie kaufen. Lieber in Gold investieren. Der Goldpreis ist in den letzten zehn Jahren
um ein sattes Viertel gestiegen.

Ich habe auch schon in Gold überlegt.
Aber wenn Du langfristig was machen willst ( 5 - 20 Jahre ) ist die Aktie von BP & Shell die beste.
Warum ? Die Aktie schwankt kaum, und die Dividende kannst Du reinvestieren.
Hast ohne Zutun mehr Aktien ! Mache ich seit Jahren, Top !!

[Leibniz]

Das würde ich jetzt nicht sagen. Es genügt, die wichtigen Kennziffern zu kennen und einschätzen zu können. Z.B. habe ich in den 90ern, wie gesagt, mit Optionsscheinen sehr gute Gewinne gemacht. In den 2000ern funktionierte das dann nach meiner Strategie nicht mehr.
Der Grund: die iV hatte ein höheres Grundniveau. Nach ein paar bösen Erfahrungen habe ich dann in den 2000ern habe ich damit aufgehört.
Mein Tradingsansatz für Optionen war immer auf immer auf einige Monate ausgerichtet. Etwas anderes kann ich nicht und habe es auch nie versucht. Das funktioniert heute aufgrund der hohen Volatilität nicht mehr. Und nur noch Scheine zu kaufen, die stark im Geld sind, bei denen die Vola keine große Rolle spielt, macht auch keinen Sinn. Die Kosten werden dann zu hoch und die Hebel zu gering.

Trotzdem kann man mit anderen Tradingansätzen trotz der hohen Vola mit Optionsscheinen auch heute noch gut verdienen. Daytrader oder Newstrader z.B. nutzen Optionsscheine. Wer innerhalb sehr kurzer Zeiträume (Tag, Stunden, Minuten) handelt, für den spielt die Volatilität keine Rolle.

Puts z.B. eignen sich zur Depotabsicherung. Kommt es zum Crash, verdient der Anleger einerseits durch die positive Bewegung der Basiswerte und zweitens durch die steigende Volatilität. Also doppelt.
Aber immer nur sehr kurzfristig. Längerfristig kann es sehr teuer werden.

Ich habe mich bemüht, geduldig und mit einem Minimum an negativen Kommentaren Deiner mitunter abenteuerlichen Hypothesen zu operieren. Deine Beiträge erscheinen mir wie eine Aneinanderreihung irgendwelcher absurden Ansichten, die meist schon sachlich falsch sind.

Ich verstehe nicht, was so schlimm daran ist, in bestimmten Bereichen unwissend zu sein. Niemand weiß alles. Dass Du hier u.a. Marketinglügen der von Interessenkonflikten verseuchten Finanzbranche (dekoriert mit sachlichen Falschaussagen) verbreitest ist mir jedoch zuwider. Ich vermute dabei liegt weder eine böse Absicht noch persönliches wirtschaftliches Interesse vor, sondern schlichte Unkenntnis.

Es existieren weder Daytrader noch Newstrader, was auch immer damit gemeint ist, die ihren Lebensunterhalt aus Zockereien (mehr ist es nicht) mit Optionsscheinen, CFDS und sonstigen Müll-Produkten bestreiten. Diese Illusion wird von Brokern, Emittenten und anderen Interessengruppen verbreitet, obwohl sie objektiv niemals zutreffen kann. Die Gebührenstruktur und Konstruktion dieser Instrumente impliziert nötige Gewinnwahrscheinlichkeiten jenseits von 80%, um allein ein Breakeven zu erreichen. In der Branche existiert die sogenannte 90/90/90-Regel: Binnen 90 Tagen vernichten 90% der Retail-CFD/OS/etc.-Kunden 90% ihres Kontos. Allgemein beschreibt diese Regel die Realität ziemlich gut und ist die notwendige Konsequenz hoher Handelsfrequenzen ("Daytrading") und lächerlich hohen (versteckten) Gebühren.

Wir können gerne über ernsthafte Themen diskutieren. An der weiteren Diskussion des Marketing-BS werde ich jedoch nicht mitwirken.

[Sitting Bull]

Gazprom

Da suche ich schon seit dem Ausbruch Anfang Mai einen Einstieg. Er will nicht kommen, die Aktie ist schon fast 70% in die Höhe geschossen.
Immer noch billig (KGV 5), die beste Dividendenrendite der Welt (etwa 10% oder mehr).

Mir war Russland immer zu riskant. Zwar ist das Land nicht verschuldet, aber der Einfluß der Politik auf die Unternehmen ist größer und
undurchschaubarer.
Zudem sind Energieversorger immer ein Risikoinvestment. Der weltweite Preis für Öl und Gas ist kaum vorherzusagen und von so vielen Faktoren abhängig,
die etwa so unsicher sind wie die Wettervorhersage.
Der bekannte Bernecker-Satz: "eine Daimler steht mal bei 50, mal bei 100, aber sie bauen immer die gleichen Autos." Dieser Satz gilt gerade für Energieversorger nicht, da die Preisentwicklung des Produktes auf den Weltmärkten nicht vorhersehbar ist.
Die hohe Rendite der Rußlandaktien muß man auch in Relation zu der recht hohen Inflation in diesem Land setzen.

Trotzdem: eine Gazprom als Beimischung wäre der beste Renditeoptimierer für jedes Depot. Langfristig ist hier viel möglich. Jedoch in eine solche Fahnenstange zu kaufen, würde ich grundsätzlich nicht machen.
Dann lieber andere Gelegenheiten suchen. Es gibt genug. Falls aber ein Rücksetzer um 50% der Mai/Juni Gewinne kommen sollte, dann ergreife ich die Gelegenheit. Ansonsten eben nicht.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Denke ,dass der Boom mit russischen Aktien vorbei ist.

Gazprom habe ich damals für 9 Euro gekauft ,und irgenwie bei 40-50 verkauft.Meine die haben dann kurz vor 100 einen Split gemacht.

Tatneft war auch großartig ,für 1,80 gekauft und bei 26 verkauft .War wie Weihnachten,da auch noch steuerfrei.

Ein Ding war mit Tuyimenttelekom oder so ähnlich .
Hab davon einen Haufen für 0,70 Euro gekauft.
Dann waren die plötzlich verschwunden ,und ich bekam einige Tausend Uralsyazinform Vorzüge.

Zwei Jahre passierte nichts im Depot ,und meine Bank meinte ,die würden nur über Broker in NY zu verkaufen.
Ein Jahr später bekam ich plötzlich über 2 Mille Dividende .

Dies ging dann so noch drei Jahre weiter bis man mich " enteignet hat.
Von dem " Schmerzensgeld " was mir die Bank dann gutgeschrieben hat ,hab ich eine 3 Zimmer Eigentumswohnung gekauft,

Das waren noch Zeiten

[derNeue]

Ich habe mich bemüht, geduldig und mit einem Minimum an negativen Kommentaren Deiner mitunter abenteuerlichen Hypothesen zu operieren. Deine Beiträge erscheinen mir wie eine Aneinanderreihung irgendwelcher absurden Ansichten, die meist schon sachlich falsch sind.

Ich verstehe nicht, was so schlimm daran ist, in bestimmten Bereichen unwissend zu sein. Niemand weiß alles. Dass Du hier u.a. Marketinglügen der von Interessenkonflikten verseuchten Finanzbranche (dekoriert mit sachlichen Falschaussagen) verbreitest ist mir jedoch zuwider. Ich vermute dabei liegt weder eine böse Absicht noch persönliches wirtschaftliches Interesse vor, sondern schlichte Unkenntnis.

Es existieren weder Daytrader noch Newstrader, was auch immer damit gemeint ist, die ihren Lebensunterhalt aus Zockereien (mehr ist es nicht) mit Optionsscheinen, CFDS und sonstigen Müll-Produkten bestreiten. Diese Illusion wird von Brokern, Emittenten und anderen Interessengruppen verbreitet, obwohl sie objektiv niemals zutreffen kann. Die Gebührenstruktur und Konstruktion dieser Instrumente impliziert nötige Gewinnwahrscheinlichkeiten jenseits von 80%, um allein ein Breakeven zu erreichen. In der Branche existiert die sogenannte 90/90/90-Regel: Binnen 90 Tagen vernichten 90% der Retail-CFD/OS/etc.-Kunden 90% ihres Kontos. Allgemein beschreibt diese Regel die Realität ziemlich gut und ist die notwendige Konsequenz hoher Handelsfrequenzen ("Daytrading") und lächerlich hohen (versteckten) Gebühren.

Wir können gerne über ernsthafte Themen diskutieren. An der weiteren Diskussion des Marketing-BS werde ich jedoch nicht mitwirken.

Du scheinst ja mit Derivaten schlimme Erfahrungen gemacht und seitdem einen Haß auf Emittenten zu haben.
Ich für meinen Teil kann da nicht klagen. Meine per saldo Gewinne mit dieser Derivateform war zwar nicht gerade ein Vermögen, aber immerhin eine Summe im oberen 5stelligen Bereich.
Andere haben noch viel größere Gewinne gemacht und machen sie teilweise bis heute. Man hört immer wieder, daß 90% Verluste machen, das mag sein, ich weiß es nicht. Es ist sicher nicht für jeden das richtige.

Ich bin übrigens auch ein recht höflicher Mensch. Diese Höflichkeit hat mich daran gehindert, Dein pseudowissenschaftlich-mathematisches Geschwurbel als das zu bezeichnen was es ist. Zumindest hilft es mir nicht weiter.
Übrigens handeln Daytrader durchaus mit Optionsscheinen aber natürlich nicht nur. CFDs sollen ja angeblich viel transparenter sein und sind heute viel beliebter geworden. Nur kamen die nach meiner Zeit und deswegen habe ich mich nie damit befaßt.
Ein Daytrader wird aber, wenn er eine starke Bewegung erwartet, eher zum Optionsschein als zum Zertifikat greifen, weil er dann den Gewinn durch die steigende Volatilität auch noch mitnehmen kann.
Ansonsten gibt es ja auch noch eine Menge anderer gehebelter Produkte. Discount-Zertifikate sind auch nicht zu verachten, heute wahrscheinlich mehr als früher.

Wie dem auch sei: für mich waren die plain vanilla Scheine das beste, damit kenne ich mich aus und was letztlich die Bank bzw. der Emittent an mir verdient hat, interessiert mich letztlich nur peripher.
Ich habe das nie hauptberuflich gemacht sondern mehr als Spaß nebenher. Ein bisschen Nervenkitzel war auch dabei, heute bin ich älter und mein Alnlageverhalten ist deutlich langweiliger geworden. Aber auf lange Sicht bestimmt auch gewinnbringender.
Also beenden wir das Gespräch in gegenseitigem Nicht-Einvernehmen.