Bewertung Stalins ? !

[Lichtblau]

Laut Montefiore in "Am Hof des roten Zaren" wurde Stalin vom Deutschen Angriff überrascht, hielt Nachrichten über eventuelle Angriffspläne der Deutschen im Vorfeld noch lange für Falschmeldungen der Alliierten und war, als der Angriff erfolgte, tagelang niedergeschlagen und davon überzeugt, dass eine Niederlage nicht mehr abzuwenden sei. Die Art wie es im buch beschrieben ist wirkt authentisch und schlüssig.

Stalin sieht doch aber den Aufmarsch der Wehrmacht.
Was denkt er warum die Wehrmacht aufmarschiert?

[dulliSwedish]

Stalin sieht doch aber den Aufmarsch der Wehrmacht.
Was denkt er warum die Wehrmacht aufmarschiert?

Laut besagtem buch hielt Stalin die Berichte über den Aufmarsch sehr lange für (absichtlich lancierte) Falschmeldungen. Möglich dass er auch ein bestimmtes Bild von Hitler und dem deutschen Character hatte und dieses mit einem solchen Überfall nicht übereinstimmte.

[herberger]

Stalin sieht doch aber den Aufmarsch der Wehrmacht.
Was denkt er warum die Wehrmacht aufmarschiert?

Na Stalin hat außer Hitler keinem vertraut.

Oder dem Diktator störte die Realität bei seinen Planungen.

[Lichtblau]

Laut besagtem buch hielt Stalin die Berichte über den Aufmarsch sehr lange für (absichtlich lancierte) Falschmeldungen. Möglich dass er auch ein bestimmtes Bild von Hitler und dem deutschen Character hatte und dieses mit einem solchen Überfall nicht übereinstimmte.

Stalin in seiner Rundfunkansprache am 3. Juli 1941:

"Was hat das faschistische Deutschland durch die wortbrüchige Zerreißung des Pakts und den Überfall auf die UdSSR gewonnen und was hat es verloren? Es hat dadurch für kurze Zeit eine gewisse vorteilhafte Lage für seine Truppen erzielt, hat aber in politischer Hinsicht verloren, da es sich in den Augen der ganzen Welt als blutiger Aggressor entlarvt hat. Es ist nicht zu bezweifeln, daß dieser kurzfristige militärische Gewinn für Deutschland nur eine Episode ist, während der gewaltige politische Gewinn für die UdSSR ein ernster Faktor von langer Dauer ist, auf den gegründet sich entscheidende militärische Erfolge der Roten Armee im Krieg gegen das faschistische Deutschland entfalten müssen."

Stalin ist ein politischer Fuchs.
Er hat politische Vorteile mit militärischen Nachteilen erkauft, die sich aber wieder in militärische Vorteile wandeln.

Hier sieht man das dialektische Denken Stalins.

[herberger]

Stalin in seiner Rundfunkansprache am 3. Juli 1941:

"Was hat das faschistische Deutschland durch die wortbrüchige Zerreißung des Pakts und den Überfall auf die UdSSR gewonnen und was hat es verloren? Es hat dadurch für kurze Zeit eine gewisse vorteilhafte Lage für seine Truppen erzielt, hat aber in politischer Hinsicht verloren, da es sich in den Augen der ganzen Welt als blutiger Aggressor entlarvt hat. Es ist nicht zu bezweifeln, daß dieser kurzfristige militärische Gewinn für Deutschland nur eine Episode ist, während der gewaltige politische Gewinn für die UdSSR ein ernster Faktor von langer Dauer ist, auf den gegründet sich entscheidende militärische Erfolge der Roten Armee im Krieg gegen das faschistische Deutschland entfalten müssen."

Stalin ist ein politischer Fuchs.
Er hat politische Vorteile mit militärischen Nachteilen erkauft, die sich aber wieder in militärische Vorteile wandeln.

Hier sieht man das dialektische Denken Stalins.

Ein gestörtes Verhältnis zur Wahrheit hatte der Genosse Stalin bis zu seinem Tod!

Es handelt sich darum, daß die Streitkräfte Deutschlands als eines kriegführenden Landes schon völlig mobilisiert waren, und die von Deutschland gegen die UdSSR geworfenen 170 Divisionen, die an den Grenzen der UdSSR aufmarschiert waren, befanden sich in voller Bereitschaft und warteten nur auf das Signal zum Vorrücken, während die Sowjettruppen erst mobilisiert und and die Grenzen vorgeschoben werden mußten.

[dulliSwedish]

Stalin in seiner Rundfunkansprache am 3. Juli 1941:

"Was hat das faschistische Deutschland durch die wortbrüchige Zerreißung des Pakts und den Überfall auf die UdSSR gewonnen und was hat es verloren? Es hat dadurch für kurze Zeit eine gewisse vorteilhafte Lage für seine Truppen erzielt, hat aber in politischer Hinsicht verloren, da es sich in den Augen der ganzen Welt als blutiger Aggressor entlarvt hat. Es ist nicht zu bezweifeln, daß dieser kurzfristige militärische Gewinn für Deutschland nur eine Episode ist, während der gewaltige politische Gewinn für die UdSSR ein ernster Faktor von langer Dauer ist, auf den gegründet sich entscheidende militärische Erfolge der Roten Armee im Krieg gegen das faschistische Deutschland entfalten müssen."

Stalin ist ein politischer Fuchs.
Er hat politische Vorteile mit militärischen Nachteilen erkauft, die sich aber wieder in militärische Vorteile wandeln.

Hier sieht man das dialektische Denken Stalins.

Oh ja! Stalin war ohne Frage intelligent. Hypothetisches Szenario, wäre bei Hitlers Überfall in Russland noch das Zareregime an der Macht gewesen, hätte dieses den angriff trotz der vielen Fehlplanungen auf deutscher Seite evtl. nicht erfolgreich abwehren können.

[Diskurti]

Stalin in seiner Rundfunkansprache am 3. Juli 1941:

"Was hat das faschistische Deutschland durch die wortbrüchige Zerreißung des Pakts und den Überfall auf die UdSSR gewonnen und was hat es verloren? Es hat dadurch für kurze Zeit eine gewisse vorteilhafte Lage für seine Truppen erzielt, hat aber in politischer Hinsicht verloren, da es sich in den Augen der ganzen Welt als blutiger Aggressor entlarvt hat. Es ist nicht zu bezweifeln, daß dieser kurzfristige militärische Gewinn für Deutschland nur eine Episode ist, während der gewaltige politische Gewinn für die UdSSR ein ernster Faktor von langer Dauer ist, auf den gegründet sich entscheidende militärische Erfolge der Roten Armee im Krieg gegen das faschistische Deutschland entfalten müssen."

Stalin ist ein politischer Fuchs.
Er hat politische Vorteile mit militärischen Nachteilen erkauft, die sich aber wieder in militärische Vorteile wandeln.

Hier sieht man das dialektische Denken Stalins.

Das war eine reine Schönrednerei Stalins um seine massiven Fehleinschätzungen im Vorfeld von Barbarossa als eine Art taktische Finte zu deklarieren: Wir locken den Feind in die Tiefe des russischen Raums wodort er sich erschöpfen und totlaufen werde. Zwar griff diese Option letztendlich doch mit dem sinnlosen Opfer von vielen mio Soldaten und der Preisgabe ganz Westrusslands und den Leiden der Bevölkerung.
Wozu die RA imstande war wenn sie gut geführt wurde, erwies sich in der Schlacht um Smolensk als die Hauptmacht des dt Heeres für ganze 2 Monateaufgehalten wurde. Hätte Stalin wie von Schukow angemahnt, die ukrainische Front um Kiew zurück genommen und flexibel eingesetzt, (die 'innere Linie' bot große Vorteile wie intakte Infrastruktur, Versorgungsräume, Telefonie,,) konnte der Vormarsch auf Moskau wesentlich früher aufgehalten werden.
Einem Schukow wäre dieses Debakel nicht unterlaufen!

[Diskurti]

Oh ja! Stalin war ohne Frage intelligent. Hypothetisches Szenario, wäre bei Hitlers Überfall in Russland noch das Zareregime an der Macht gewesen, hätte dieses den angriff trotz der vielen Fehlplanungen auf deutscher Seite evtl. nicht erfolgreich abwehren können.

Mit einem Trotzki und Schukow anstelle Stalins wäre die Wehrmacht nicht über die Dnjepr-Dwina-Linie hinausgekommen..

[dulliSwedish]

Mit einem Trotzki und Schukow anstelle Stalins wäre die Wehrmacht nicht über die Dnjepr-Dwina-Linie hinausgekommen..

Trotzki hat sich bekanntermaßen zuvor von Stalin aus dem Gremium kegeln lassen, also hier eine Niederlage gegen den ihn. Was läßt dich annehmen, Trotzki hätte im Kriegsfall gegen Deutschland bessere Entscheidungen getroffen als Stalin?

[Diskurti]

Trotzki hat sich bekanntermaßen zuvor von Stalin aus dem Gremium kegeln lassen, also hier eine Niederlage gegen den ihn. Was läßt dich annehmen, Trotzki hätte im Kriegsfall gegen Deutschland bessere Entscheidungen getroffen als Stalin?

Trotzki war ein brillanter Kopf der die Rote Armee aufgebaut, organisiert
und als ihr Kommandeur den Bürgerkrieg gewonnen hat.