Zitat Zitat von OneDownOne2Go Beitrag anzeigen
Das ist vielleicht ein Blödsinn, auf der Basis ist auch der Abwurf der Kernwaffen auf Hiroshima und Nagasaki ein Akt der Gnade, hat er doch vielleicht einige zehn- oder hunderttausend Tote bei einer Invasion Japans erspart. Stalin - eigentlich die rote Armee, aber sei's drum - hat die Hauptlast der Kämpfe zu Land getragen, aber ohne die direkte und indirekte Hilfe der westlichen Kriegsgegner, von Lend&Lease bis zur Bombenoffensive, hätte er keinen Sieg einheimsen können. Ohne seinen recht wirksamen Nachrichtendienst wäre er schon Ende 1941 vor Moskau geschlagen worden, denn hätte er nicht gewusst, dass die Japaner keine Absichten hatten, aus der Mandschurei gegen seine Ostgrenze los zu schlagen, hätte er diese nicht so vollkommen entblößen und mit diesen Kräften die Wende in der Schlacht im Moskau erzwingen können.

Dazu kommt, dass die rote Armee erst dann langsam anfing, strategisch erfolgreich zu kämpfen, als Stalin endlich die Finger vom direkten Oberbefehl ließ, für den er ebenso nicht taugte wie der GroFaZ. Du nennst ihn "Generalissimus"? Was für eine Posse, er war weder fähiger Soldat noch gar qualifizierter Stabsoffizier, den Generalsrang hatte er sich selbst verliehen, wie jeden anderen militärischen Rang und jede Auszeichnung auch.Stalins Handwerk war alleine der Massenmord, das beherrschte er meisterhaft, und da stellt er alle in den Schatten, die du aufgeführt hast. In absoluten Zahlen war nur Mao (vermutlich) ein größerer Mörder, und nur Pol Pot und Konsorten haben prozentual mehr der eigenen Bevölkerung ermordet. Außerdem zwang er Osteuropa unter die Gewaltherrschaft des Kreml, und das für Jahrzehnte. Wenn du ihm das als Erfolg anrechnen möchtest, bitte, aber mit der Ansicht stehst du dann doch ziemlich alleine da - außer bei Stalinisten.
Habe nicht behauptet Stalin habe ganz allein Hitler besiegt. Dochhat die RA den Hauptteil (ca 75%) getragen.
ImFalle eines frühzeitigen Zusammenbruchs der UdSSR konnte Hitler seine Weltmachtspläne verwirklichen.