Greta Thunberg

[BrüggeGent]

Nein.
So eine Studie gibt es nicht

Studien gibt es viele, auch "Experten"gibt es, Umfragen und Expertisen gibt es zuhauf.Und Insider...

[Schlummifix]

Nein.
So eine Studie gibt es nicht

Also wieder Lügenpresse?

[BrüggeGent]

Also wieder Lügenpresse?

Das heißt heute:"modifizierte Wahrheit".

[Maitre]

Es ist immer wieder erstaunlich, wie ihr, wenn es an eure Pfründe geht, die ärmeren Leute wie ein Schutzschild vor euch haltet und instrumentalisiert. Die sind dir doch sonst auch egal. Wenn es beispielsweise darum geht, dass ihnen der Immobilienkonzern die Mieten um 50% erhöht, lese ich von dir keine Empörung.

Red keinen Dünnschiß, die Frage war an dich gerichtet. Du trägst die armen Leute als Schutzschild vor dir her. Mir ist schon lange klar, dass wir, insbesondere aber ihr Hartzer, unsere Ansprüche langfristig herunterschrauben müssen, wollen wir in eurer tollen globalisierten Welt konkurrenzfähig bleiben. Von daher nervt mich z.B. die Dekadenz der Hartz-Tussi, die ihre Kinder täglich auf einem Umweg zur 900 m entfernten Schule fährt um auf der richtigen Straßenseite anzukommen damit sie ja nicht aussteigen muss. Es nervt mich, wenn Leute über ihr angeblich so niedriges Einkommen jammern, sich aber jeglichen sinnlosen Furz und Feuerstein in Form von Zigaretten, Urlaubsflügen, stets neuester Unterhaltungselektronik etc. pp. leisten müssen. Du bist doch aber derjenige, der sie immer aus ihrer angeblichen Armut herausholen möchte.
Und wenn du meine "Pfründe" haben möchtest, dann gern: Ich teile gern meine überschüssige Arbeit mit dir. Das wird dir nur nicht gefallen. Ich habe dieses Jahr schon meinen Allzeitrekord von 16 Stunden mit einer 20-Stundenschicht überboten nach der ich wie ein Zombie nach Hause fuhr, habe mir bis jetzt fast jedes Wochenende in diesem Jahr mit Arbeit versaut. Da teile ich also gern meine "Pfründe" mit dir.

Es gibt kein natürliches Recht, dass jemand zwei bis dreimal pro Jahr auf einen anderen Kontinent fliegen darf. Das dürfen die armen Menschen in Drittweltländern auch nicht. Und deren Lebensraum zerstört ihr mit eurer Lebensweise. Die baden das alles aus. Auch die Flugreisen der Sachbearbeiterin. Die wird damit klar kommen, dass sie möglicherweise nur noch einmal pro Jahr in Urlaub fliegen kann.

Wiederum: Rede keinen Dünnschiß. Meine Lebensweise ist es nicht, in andere Länder in den Urlaub fliegen zu müssen. Meine Lebensweise ist es nicht, alle ein bis zwei Jahre neue Unterhaltungselektronik anzuschaffen. Meine Lebensweise beinhaltet keine ständigen Klamottenkäufe und andere sinnlose Konsumorgien. Meine Lebensweise braucht keinen Coffee-to-go im schicken Pappbecher.
Übrigens: Meine bisherigen Flugreisen, insgesamt sieben, dienten allesamt der Arbeit und das nicht einmal wirklich freiwillig. Ich bin seit 2013 nicht mehr geflogen und habe es auch nicht vor, es sei denn, es wäre zwingend nötig. Und nun vergleiche mal eure deutsche Klimaikone und Meilenkönigin Luisa Neubauer, die halb so alt ist. Aber ich weiß: Sie fliegt ja nur um das Klima zu retten, genau wie Al Gore seinerzeit.

Ich gebe dir insofern recht, dass auch die Reichen nicht endlos fliegen dürfen. Das würde der Zielsetzung ja gar nicht gerecht. Deswegen kann die CO2-Steuer nur der erste Schritt sein. Danach muss man sich überlegen, wie man auch die Reichen zur Zurückhaltung bringt. Man könnte zum Beispiel für jeden ein Kontingent an Flugkilometern pro Jahr festlegen, das nicht überschritten wird.

Sag mir Bescheid, wenn ihr damit anfangt. Ich beschaffe mir dann Bier und Popcorn . Auch du wirst eines Tages feststellen, dass deine geliebten grünen Khmer sich an die wirklich Reichen nicht heranwagen werden. Die werden sich darauf beschränken, Otto Normalbürger zu bevormunden und abzukassieren wo es geht. Das wird ihnen ausreichen (müssen).

Du magst das naiv nennen. Ich nenne das folgerichtig. Die Zielsetzung besteht darin, dass umweltschonendes Verhalten belohnt wird und umweltschädliches Verhalten bepreist wird. So ist das Konzept. Du kannst das natürlich alles abstreiten. Aber wir werden es wohl beide abwarten müssen, bis wir es wissen. Ich sage, es wird so sein. Du sagst, es wird nicht so sein. Wir werden sehen.

Das darfst du auch gern in den Witzestrang posten. Als würde sich der deutsche Staat die Chance zur Eintreibung zusätzlicher Steuern entgehen lassen. Aber beim Thema Staat weiß man ja, dass du ein paar dramatische Synapsendefekte aufweist.

[Trantor]

[QUOTE]

Du bist schon so ein Kunde, alter Falter...
Du unterstellst Leuten wie Don, Kotzfisch und anderen Mitforisten, nicht fähig zu sein, Klimadiagramme und dergleichen lesen und interpretieren zu können
und meinst, dass diejenigen Personen, die diesem Gequatsche von "Mehrheitsmeinung" und "Reputation" nichts abgewinnen können (eben weil sie sich gerne selbst ihre Meinung bilden und nicht vorgekaut bekommen wollen), dämlich und dumm zu sein, mit Arschlecken noch gerade so die Hauptschule geschafft zu haben, etc. pp., glaubst aber im Gegenzug, unter Anderem mir weismachen zu dürfen, dass mir das "Verständnis für Kommunikation" fehlte, alles klar...

Desweiteren fehlt Dir augenscheinlich die Fähigkeit zum verständlichen Lesen, denn die Aussage "Deutsche können nicht gewaltätig werden das sie Umerzogen wurden" habe ich niemals getätigt! Lies noch mal nach.

War ja klar, dass Du die Analogie wörtlich auslegst und nicht kapiert hast... Um Dir aber auf die Sprünge zu helfen:
Sowohl das Volk als auch die Höflinge und der Kaiser sind in dem Vergleich quasi alles Wissenschaftler mit hoher Reputation (Höflinge und Kaiser haben eine höhere Reputation als Volk), einzig das Kind, welches das Maul aufmacht, ist einer völlig ohne Reputation, ein Niemand, der aber im Endeffekt Recht hat. Verstehste?

Auch beim Aufführen des Beispiels der Theorien Äther, String etc. handelte es sich nicht darum, was ich davon für richtig bzw. wahr halte, sondern mir lag daran, zu zeigen, dass Wissenschaftler (ja, mit hoher Reputation!) ihre Auffassungen auch mal ändern können, angestoßen durch eine Entdeckung eines Einzelnen oder einer kleinen Gruppe. Auch verstanden?
Und um auch gleich noch Deine Frage mitzubeantworten:
Mich interessiert es einen Feuchten, ob die String-, Äther- oder sonst irgend eine Theorie in der Frage nach der gegenseitigen Beeinflussung der Gestirne wahr ist, denn im Gegensatz zum CO2-Erwärmungsterror wird damit nämlich nicht dem Volk das Geld abgesaugt und in sein Privatleben eingegriffen, seine Landschaft verschandelt, die Natur zerstört usw.
Also zwei Theorienkomplexe mit völlig unterschiedlichen Auswirkungen auf unser Leben.

kein Kommentar, weil hat ken Zweck , weil alles schon geschrieben, weil keine Lust mich zu wiederholen

zur Ärztefrage:
Wie schwerwiegend ist das Problem? Aus welchen Gründen ist eine Behandlung erforderlich? Wie sieht die Behandlung aus (ruft sie vielleicht sogar ein noch weit schlimmeres Leiden hervor?) und wird diese auch Erfolg haben oder nicht? ...

ict eigentlich komplett irrelevant für das Prinzip, aber da ich weiss das ihr Intelligenzkanonen alle ein Problem habt abstrakte Prinzipien zu verstehen - aber wenns dich glücklich macht:

konkret Tumor im Kopf, 99 Ärzte sagen wenn du nichts machst, kannst du mit hoher Wahrscheinlichkeit innerhalb der nächsten 1-2 Jahre daran sterben, schwierige Operation mit Nebenwirkungen aber relativ geringe Gefahr von bleibenden Gehirnschädigung 1:1000. sagen die 99 Ärzte. 1 Arzt sagt nö Operation ist nicht nötig keine Gefahr daran in den nächsten Jahren zu sterben.

also wie entscheidest du

zur Bonbonfrage:
Wieso "muss" ich überhaupt eines davon essen (vor allem, wenn es sein könnte, dass es giftig ist!)? Wie schwerwiegend ist die vorgebliche Giftigkeit? Wie sieht es mit dem Nachweis dieser angeblich festgestellten Giftigkeit aus? ...

auch hier wieder ein abstraktes Modell die Details sind vollkommen egal aber wenns dich glücklich macht:

du musst essen weil jemand dahinter steht und dich mit einer Waffe bedroht psychotisch ist und eine Freude daran hat andere Menschen zu quälen und in Angst zu versetzten ansonsten erschiesst er dich.
Gift ist tödlich innerhalb weniger sekunden. Als Nachweis legen dir die 99 Toxikologen ein unverständliches 100 Seitiges Dokument vor welches du nicht verstehst (da du kein Toxikologe bist) und sagt dir die weissen sind giftig. Der ein andere Chemiker legt dir ebenfalls ein 100seitiges Dokument vor was du genausowenig verstehst und sagt die schwarzen sind giftig

also was isst du

....ich weiss nicht ob ihr wirklich ein 'problem habt solche Fragen zu abstrahieren oder ob da einfach nur der Wille fehlt das einzusehen......vermutlich beides.

[Rolf1973]

Vor 115 Jahren müssen schon recht viele Jets und Dieselautos unterwegs gewesen sein.



So etwas ist doch nur mit dem dieselkerosinmenschengemachten Klimawandel erklärbar. Kein Zweifel!

[MANFREDM]

Es ist immer wieder erstaunlich, wie ihr, wenn es an eure Pfründe geht, die ärmeren Leute wie ein Schutzschild vor euch haltet und instrumentalisiert. Die sind dir doch sonst auch egal. Wenn es beispielsweise darum geht, dass ihnen der Immobilienkonzern die Mieten um 50% erhöht, lese ich von dir keine Empörung.

Ein Immobilienkonzern darf die Miete nicht um 50% erhöhen.

[SprecherZwo]

Vor 115 Jahren müssen schon recht viele Jets und Dieselautos unterwegs gewesen sein.



So etwas ist doch nur mit dem dieselkerosinmenschengemachten Klimawandel erklärbar. Kein Zweifel!

Solche Beiträge sind einfach nur dumm, sorry.
Hier die Klimaentwicklung in der BRD in den letzten 140 Jahren, vom Deutschen Wetterdienst:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nietzsche]

Solche Beiträge sind einfach nur dumm, sorry.
Hier die Klimaentwicklung in der BRD in den letzten 140 Jahren, vom Deutschen Wetterdienst:

Woran liegt das?

[kotzfisch]

hast du denn jetzt verstanden was der Unterschied zwischen Expertise und Reputation ist?
oder muss ich es nochmal erklären.....

und ja nachwievor ordne ich deine (eure, unsere) Reputation, in Relation zu den entsprechenden Wisssenschaftlern hinsichtlich Aussagen über den Klimawandel maximal geringer ein...komplizierter Satz ich weiss, kannst ja gleich mal den Bayer und den Karl anhauen die sich dann wieder über mein "schlechtes Deutsch" beschweren können lol...

Du erklärst gar nichts. Du hast bewiesen, dass Du meilenweit inhaltlich (formal ist nicht so wichtig) und vom Verständnis her danebenliegst.
Dein Wortdurchfall ist umgekehrt proportional zu der Erkenntnistiefe.
Dass Du keinen Dunst von Erkenntnistheorie hast, hast Du hinlänglich dokumentiert.Danke dafür.