Der 8. Mai, der Tag der deutschen Kapitulation, wird 2020 in Berlin zum Feiertag!

[Deutschmann]

Ich will das mal zum Anlass nehmen um Altkanzler Helmut Kohl zu würdigen. Der hat sich bis zum Schluss verweigert, an sämtlichen Feierlichkeiten teilzunehmen. Und ... er hat zu anderen "Gläubigern" auch gesagt: der Sack ist zu.

[Suppenkasper]

Wenn man sich die nackten Zahlen betrachtet, und hier meine ich namentlich die russischen Verluste bis März 1942, dann kommt man schon zu der Auffassung, dass der Russe "fertig" ist - wenn man den Maßstab anlegt, der bei jeder westlichen Armee uneingeschränkt gültig wäre. So einen Aderlass an Material und vor allem an Menschen hätte keine westliche Nation überstanden. Und - ganz im Gegensatz zu 1941 - der Russe nahm jetzt den Kampf nicht mehr an, er wich aus, zog sich zurück, focht maximal noch hinhaltend, auch das kann man als ein Zeichen werten, dass die militärische Kraft eines Gegners weitestgehend verbraucht ist. Das passt natürlich auch gut zum ursprünglichen Narrativ vom morschen Bolschewikenstaat, dessen Tür man wuchtig eintreten muss, damit er dann schnell in sich zusammenfällt. Sicher, Moskau hatte man nicht genommen, aber man hatte die Rote Armee - wenn auch nach einer ernsten Krise - zu Frühjahrsbeginn letztlich überall abgeschmiert, das konnte man auch so verstehen, dass Stalin seine letzten Kräfte in die Schlacht geworfen und verzockt hatte.

Niemand von uns war im FHQ, OKW, OKH, einem Heeresgruppen-Generalstab oder irgendwo sonst, wo er vielleicht mit eigenen Augen hätte sehen können, wie es zu der massiven Fehleinschätzung vom Frühjahr 1942 kam. Wir wissen, das sagst du ganz richtig, was wir heute wissen. Dazu gehört eben auch, dass es Anfang 1941 durchaus solide Informationen darüber im OKW gab, dass der Russe eben nicht fertig war, sondern noch immer ganz erhebliche Reserven besaß, es aber vorzog, sich nicht mehr einfach totschlagen - oder, um genau zu sein, von der überlegenen deutschen Strategie und Taktik ausmanövrieren, einkesseln und zusammenhauen - zu lassen. Haben diese Informationen Hitler erreicht? Ich weiß es nicht mit Bestimmtheit. Seine Abneigung gegen Fremde Heere Ost ist bekannt, vielleicht kannte er deren Berichte, glaubte sie aber schlicht nicht.

Wahrnehmung ist eine komplizierte Geschichte, sie wird immer durch unsere Haltung zu irgend einem Thema bestimmt, da machte Hitler keine Ausnahme. Wenn er glaubte, dass Stalin militärisch am Ende war, und wenn alle Indikatoren darauf hindeuteten, dass das der Fall war, dann mag es gut sein, dass er Informationen, die das glatte Gegenteil behaupteten, einfach für "erfunden" hielt. Je weiter der Krieg fortschreitet, desto häufiger möchte zumindest ich die Perspektive des Beobachters abstreifen, Hitler bei den Schultern nehmen, schütteln und rufen "Adolf, Adolf, was machst du nur?" Manches ist im Rückblick so unverständlich, dass man schier daran verzweifeln möchte...

Grün geht gerade nicht. Die Frage ist nur natürlich auch, wie zuverlässig waren die Berichte die von der Abteilung Fremde Heere Ost kamen wirklich. Hatte er womöglich einen Grund ihnen zu misstrauen? Gehlen persönlich war ja nun auch nicht gerade "weltanschaulich durchgeformt" bis zum letzten. Wahrscheinlich werden wir das meiste tatsächlich nie erfahren. Das mit dem "bei den Schultern nehmen und schütteln" kann ich gut nachvollziehen. Wenn ich eine Zeitmaschine hätte gäbe es zwei Hände voller Dinge, die ich dem Manne dringend ans Herz gelegt hätte.

Eines davon wäre übrigens gewesen: Junge, bevor du dich auf einen Krieg einlässt, mach es wie Stalin und SÄUBERE dein Offizierskorps.

[herberger]

- Angeblich gab es vor dem D-Day keinerlei Luftaufklärung mehr über England (nachweislich eine Falschbehauptung)
- die Verlegung eines Flugzeugprototypen (Arado V9/V10) von der Kanalküste zur Ostfront wurde als eindeutigen Hinweis zum Verrat deklariert (reine Verschwörungstheorie)
- Angeblich nicht oder nur unzureichend durchgeführte Verlegung von Luftwaffenverbänden nach Frankreich aus Sabotage und Verratsgründen

Usw.
Betrifft jetzt nur die Luftwaffe. Bei dem Thema Kriegsmarine glänzt der Autor allerdings auch nicht wirklich. Wurde bereits im Marinearchiv-Forum abgehandelt. Die mangelhafte Qualität zieht sich dementsprechend durch das gesamte Buch.

Zita aus dem Buch Verrat in der Normandy

"Die deutsche Abwehr wurde in die Irre geführt. (Oder wollte sich in die Irre führen lassen!")

[BrüggeGent]

Grün geht gerade nicht. Die Frage ist nur natürlich auch, wie zuverlässig waren die Berichte die von der Abteilung Fremde Heere Ost kamen wirklich. Hatte er womöglich einen Grund ihnen zu misstrauen? Gehlen persönlich war ja nun auch nicht gerade "weltanschaulich durchgeformt" bis zum letzten. Wahrscheinlich werden wir das meiste tatsächlich nie erfahren. Das mit dem "bei den Schultern nehmen und schütteln" kann ich gut nachvollziehen. Wenn ich eine Zeitmaschine hätte gäbe es zwei Hände voller Dinge, die ich dem Manne dringend ans Herz gelegt hätte.

Eines davon wäre übrigens gewesen: Junge, bevor du dich auf einen Krieg einlässt, mach es wie Stalin und SÄUBERE dein Offizierskorps.

Zu dieser Einsicht ist der Herr ja auch in den letzten Tagen im Bunker unter der Reichskanzlei gekommen.

[OneDownOne2Go]

Grün geht gerade nicht. Die Frage ist nur natürlich auch, wie zuverlässig waren die Berichte die von der Abteilung Fremde Heere Ost kamen wirklich. Hatte er womöglich einen Grund ihnen zu misstrauen? Gehlen persönlich war ja nun auch nicht gerade "weltanschaulich durchgeformt" bis zum letzten. Wahrscheinlich werden wir das meiste tatsächlich nie erfahren. Das mit dem "bei den Schultern nehmen und schütteln" kann ich gut nachvollziehen. Wenn ich eine Zeitmaschine hätte gäbe es zwei Hände voller Dinge, die ich dem Manne dringend ans Herz gelegt hätte.

Eines davon wäre übrigens gewesen: Junge, bevor du dich auf einen Krieg einlässt, mach es wie Stalin und SÄUBERE dein Offizierskorps.

Ich weiß nicht, ob wir damit besser gefahren wären? Vielleicht, wenn der Krieg ein paar Jahre später gekommen wäre, wenn es Zeit gegeben hätte, die so entstehenden Lücken zu füllen. Aber gute Generalstabsoffiziere, Heeresgruppen- und Armeebefehlshaber wachsen auch nicht auf den Bäumen. Wie eine ideologisch durch und durch zuverlässige, fachlich aber minderwertige Führung sich auswirkt, das sehen wir am Schicksal der roten Armee bis Ende 1942, wo sie sich stellte, gab es blutig auf den Hut. Die massive Inflation der Wehrmacht ab 1934 hatte ja schon zu einem merklichen Mangel an guten Offizieren geführt, dabei standen Deutschland noch die vorhandenen menschlichen Ressourcen auf dem 1. Weltkrieg weitgehend zur Verfügung. Wenn man dazu noch eine umfangreiche ideologische Säuberung betrieben hätte, wer kann sagen, wie gut unser Offizierskorps dann fachlich gewesen wäre? Und Deutschland hatte nicht die Ressourcen gehabt, aus denen sich das leidlich brauchbare Offizierskorps der roten Armee letztlich formte - durch blutige Selektion im Krieg. Das hat Stalin um die vier Millionen Mann gekostet, vielleicht sogar fünf, für Deutschland jedenfalls absolut unleistbar. Und bei ähnlichem Raumverlust wie dem, den Stalin erlitt, hätte die rote Armee dann schon am Atlantik und am Kanal gestanden, da wäre vom Reich nichts mehr übrig gewesen.


Das mit der Zeitmaschine... ja, ein netter Gedanke, dem hing ich auch lange nach. Und tu's auch manchmal heute noch.

[herberger]

Das die rote Armee durch Stalins Säuberung geschwächt wurde, diese Behauptung wurde 1956 auf dem XX Parteitag der KPDSU aufgestellt, und wurde von Leuten in die Welt gesetzt die das nicht beurteilen können. Kein Militär hätte nach 1945 solche Aussage gemacht weil es ja ihre Leistung geschmälert hätte.

Laut Suworow, die Masse der sowj. Offiziere die entfernt wurden, waren überhaupt keine Offiziere viele waren noch nicht mal Soldaten. Ihre Leistungen bestanden darin, das sie bei Unruhen die Bevölkerung abschlachteten. Echte Offiziere wurden später rehabilitiert und in die rote Armee wieder eingereiht

[cornjung]

Ich will das mal zum Anlass nehmen um Altkanzler Helmut Kohl zu würdigen. Der hat sich bis zum Schluss verweigert, an sämtlichen Feierlichkeiten teilzunehmen. Und ... er hat zu anderen "Gläubigern" auch gesagt: der Sack ist zu.

Ich zumindest feier den Sieg meiner Feinde über meine tapferen Väter nicht. Ist eigentlich Kollaborateurin und Nestbeschmutzerin Merkel Kanzlerin der Deutschen oder Kanzlerin der Alliierten ? Wer gedenkt der gefallenen Deutschen ?

Zu dieser Einsicht ist der Herr ja auch in den letzten Tagen im Bunker unter der Reichskanzlei gekommen.

Mich interssiert heute....und nicht was wer vor 100 Jahren für Einsichten hatte.

[Suppenkasper]

Ich zumindest feier den Sieg meiner Feinde über meine tapferen Väter nicht. Ist eigentlich Kollaborateurin und Nestbeschmutzerin Merkel Kanzlerin der Deutschen oder Kanzlerin der Alliierten ? Wer gedenkt der gefallenen Deutschen ?

Mich interssiert heute....und nicht was wer vor 100 Jahren für Einsichten hatte.

Eine berechtigte Anmerkung. Doch wie gestalten wir das heute? Wie kann ein Baum wachsen, dessen Wurzeln abgeschnitten wurden?

[kiwi]

[Links nur für registrierte Nutzer]


...und wer gedenkt der Toten Deutschen die in Rheinwiesenlager verreckt sind.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[herberger]

Die deutsche Küstenverteidigung in der Normandie setzte sich zusammen aus ganz jungen Soldaten und ganz alten Soldaten und russ/asiatische Hiwis, ein wahrlich glorreicher Sieg.


Da fing alles an

Die Teilnehmer der Feierlichkeiten in der Normandie am 6. Juni 2019 sollten gleich zum Gedenken an die hundertste Wiederkehr von "Versailles" Ende Juni 1919 dorthin weiterziehen.