Der 8. Mai, der Tag der deutschen Kapitulation, wird 2020 in Berlin zum Feiertag!

[OneDownOne2Go]

Wenn man die Schweiz hätte annektieren wollen, hätte man sie nur von allen Ein und Ausfuhren abschneiden müssen, nach spätestens 3 Monaten hätten die nichts mehr zu Fressen gehabt.

Deswegen meinte ich ja unter anderem auch, dass es andere Gründe als die Militärmacht der Schweiz gab, die Hand nicht nach dem Alpenstaat auszustrecken.

[Bolle]

Generell sollte keine Nation auf ein wehrhaftes Heer verzichten (müssen). Wie es ausgeht, wenn man das doch versucht, kann man aktuell sehr schön in Bunzeldeutschland sehen.

Wir leisten uns sogar ein Heer und kein billiges! Nur setzen wir eben alles daran, es unbrauchbar und nicht einsatzfähig zu machen! Was oft noch teurer wird als eine funktionierende Armee! Früher nannte man das Wehrkraftzersetzung.

[OneDownOne2Go]

Wir leisten uns sogar ein Heer und kein billiges! Nur setzen wir eben alles daran, es unbrauchbar und nicht einsatzfähig zu machen! Was oft noch teurer wird als eine funktionierende Armee! Früher nannte man das Wehrkraftzersetzung.

Naja, die Berliner Pfeifen wollten ja sogar, dass die NATO den Etat des Ministeriums für Entwicklungshilfe und Zusammenarbeit als Teil der Rüstungsausgaben anerkennt, weil das ja "Frieden schafft". Ich meine, geht es bekloppter?

[FranzKonz]

Wir leisten uns sogar ein Heer und kein billiges! Nur setzen wir eben alles daran, es unbrauchbar und nicht einsatzfähig zu machen! Was oft noch teurer wird als eine funktionierende Armee! Früher nannte man das Wehrkraftzersetzung.

Die Bundeswehr ist ein Trachtenverein, der den Feind unterhalten soll, bis richtige Soldaten kommen.

[SprecherZwo]

Generell sollte keine Nation auf ein wehrhaftes Heer verzichten (müssen). Wie es ausgeht, wenn man das doch versucht, kann man aktuell sehr schön in Bunzeldeutschland sehen.

Inzwischen finde ich, die bunte Tuntenwehr kann ruhig abgeschafft werden, verteidigen kann die eh nichts mehr.

[Dr Mittendrin]

Deswegen meinte ich ja unter anderem auch, dass es andere Gründe als die Militärmacht der Schweiz gab, die Hand nicht nach dem Alpenstaat auszustrecken.

Die Schweiz war recht kooperativ, das hat bestimmt geholfen.

[Parabellum]

Die Schweiz war recht kooperativ, das hat bestimmt geholfen.

Man konnte über die Schweiz erbeutetes ausländisches Gold und Privatvermögen in kriegswichtige Devisen einwechseln.

[herberger]

Da hast du schon Recht. Trotzdem tat die Schweiz zur damaligen Zeit gut daran, nicht auf ein wehrhaftes Heer zu verzichten (selbst wenn es gegen die Dominanz der Wehrmacht nichts hätte ausrichten können) und dauerhaft auf den Neutralitäts-Status zu vertrauen.

Nein die Schweiz war für das Deutsche Reich geostrategisch nie in Gefahr, das es seine Neutralität verlieren könnte, das galt auch für Schweden.

[Sjard]

Nein die Schweiz war für das Deutsche Reich geostrategisch nie in Gefahr, das es seine Neutralität verlieren könnte, das galt auch für Schweden.

So sieht es aus. Hätte die Wehrmacht Norwegen, die Benelux-Staaten, Jugoslawien, Griechenland und Frankreich nicht besetzt, dann wären diese Länder ein
Aufmarschgebiet für die Alliierten gegen Italien und Deutschland geworden. Heute stellt man das so dar, das Deutschland die Welt erobern wollte.
Was völliger Blödsinn ist.

[herberger]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Quisling in Norwegen wollte die norwegische Regierung vor Gericht stellen weil sie Norwegen in den Krieg rein gezogen hatten. Aber die norwegische Regierung zog es vor stiften zu gehen.

Die norwegische Regierung dachte so ein bisschen Neutralität zum Schein, die Deutschen können uns ja nichts anhaben. Aber Deutschland als Garantiemacht der norwegischen Neutralität, hielt zu seiner Verpflichtung und war schneller in Norwegen als diese Regierung es für möglich hielt.