Der 8. Mai, der Tag der deutschen Kapitulation, wird 2020 in Berlin zum Feiertag!

[Dr Mittendrin]

Wenn es keinen Grund zum Rüsten gibt reicht auch eine "so gut wie keine Armee" aus. Weshalb also hat man trotzdem gerüstet und nicht stattdessen die Lebensqualität der Bevölkerung angehoben ? Die Kaufkraft gestärkt ? Binnenmarkt angekurbelt ? Halt so Sachen die ein Führer ohne Kriegsdrang machen würde. Wenigstens auf den Lebensstandard kommen, den ein Hund in den USA zum damaligen Zeitpunkt hatte, das wäre mal was gewesen.

Könnte auch die Schweiz die Armee abschaffen ?

[Parabellum]

Könnte auch die Schweiz die Armee abschaffen ?

Heute ja, damals nicht. Schon allein wegen Adolf und seinen gierigen Griffeln.

[Sjard]

Daran denke ich gerne wenn ich an die Arbeitslosenstatistik des Deutschen Reiches denke. 1933 4,8 Millionen, 1939 0,12 Millionen. Krieg und deren Vorbereitung bringt Vollbeschäftigung.

Beleg doch mal das 4,7 Millionen deutsche Arbeitnehmer zwischen 1933 und 1939 wie du behauptest ausschließlich in der Rüstungsindustrie gearbeitet haben.

[Parabellum]

Beleg doch mal das 4,7 Millionen deutsche Arbeitnehmer zwischen 1933 und 1939 wie du behauptest ausschließlich in der Rüstungsindustrie gearbeitet haben.

Ausschließlich garantiert nicht. Die 4,7 Mio. Arbeitslosen wurden durch "zivile" Arbeitsbeschaffungsausgaben, klassischer Rüstungsindustrie und Vergrößerung des Personalbestands der Wehrmacht fast gänzlich genullt. "Zivil" in Klammern weil auch dort indirekte Rüstungsausgaben versteckt wurden. z.B. Modernisierung der Kasernen, Straßenbau auf Heeresgelände, dem Bau von Bekleidungs- und Verpflegungsbevorratung und neuen Kasernen. Bei der Kriegsmarine waren es Baumaßnahmen von Dockanlagen, Schleusen, Werften und Häfen, Materialämtern, Ausbildungsstätten und Lazaretten. Und bei der Luftwaffe bestanden die zivilen Arbeitsbeschaffungsausgaben aus Baumaßnahmen für Luftschutzeinrichtungen und dem Reichsluftfahrtministerium selbst.

[OneDownOne2Go]

Heute ja, damals nicht. Schon allein wegen Adolf und seinen gierigen Griffeln.

Meinst du ehrlich, Adolf hat wegen der Wehrhaftigkeit der Schweiz auf Tannenbaum verzichtet? Ich denke eher, er wollte diesen Bank- und Handelsplatz nicht verlieren.

[Dr Mittendrin]

Heute ja, damals nicht. Schon allein wegen Adolf und seinen gierigen Griffeln.

War auch strategisch nicht so wichtig, da die Schweiz nützlich ohnehin war.

[Parabellum]

Meinst du ehrlich, Adolf hat wegen der Wehrhaftigkeit der Schweiz auf Tannenbaum verzichtet? Ich denke eher, er wollte diesen Bank- und Handelsplatz nicht verlieren.

Da hast du schon Recht. Trotzdem tat die Schweiz zur damaligen Zeit gut daran, nicht auf ein wehrhaftes Heer zu verzichten (selbst wenn es gegen die Dominanz der Wehrmacht nichts hätte ausrichten können) und dauerhaft auf den Neutralitäts-Status zu vertrauen.

[Gero]

Meinst du ehrlich, Adolf hat wegen der Wehrhaftigkeit der Schweiz auf Tannenbaum verzichtet? Ich denke eher, er wollte diesen Bank- und Handelsplatz nicht verlieren.

Das hat er sich für nach dem Krieg aufgehoben.

[SprecherZwo]

Meinst du ehrlich, Adolf hat wegen der Wehrhaftigkeit der Schweiz auf Tannenbaum verzichtet? Ich denke eher, er wollte diesen Bank- und Handelsplatz nicht verlieren.

Wenn man die Schweiz hätte annektieren wollen, hätte man sie nur von allen Ein und Ausfuhren abschneiden müssen, nach spätestens 3 Monaten hätten die nichts mehr zu Fressen gehabt.

[OneDownOne2Go]

Da hast du schon Recht. Trotzdem tat die Schweiz zur damaligen Zeit gut daran, nicht auf ein wehrhaftes Heer zu verzichten (selbst wenn es gegen die Dominanz der Wehrmacht nichts hätte ausrichten können) und dauerhaft auf den Neutralitäts-Status zu vertrauen.

Generell sollte keine Nation auf ein wehrhaftes Heer verzichten (müssen). Wie es ausgeht, wenn man das doch versucht, kann man aktuell sehr schön in Bunzeldeutschland sehen.