Der 8. Mai, der Tag der deutschen Kapitulation, wird 2020 in Berlin zum Feiertag!

[Valdyn]

Ja und so dachten im Westen die politisch Handelnden alle, denn wer seine Elite ausrottet wird nicht in der Lage sein einen Staat zu organisieren. In der Tat konnten sie auch nicht, deswegen mussten sie ja Angst und Terror verbreiten.

Kann man so sehen. Aber wenn man ehrlich ist schwingt da schon ein wenig der Gedanke der eigenen Überlegenheit gegenüber den Slawen mit. Um das halbwegs diplomatisch auszudrücken Da braucht man sich ja nichts vorzumachen. Der Krieg hätte auch ganz anders ausgehen können wenn man sich in den östlichen Besatzungszonen anders verhalten hätte.

[herberger]

Kann man so sehen. Aber wenn man ehrlich ist schwingt da schon ein wenig der Gedanke der eigenen Überlegenheit gegenüber den Slawen mit. Um das halbwegs diplomatisch auszudrücken Da braucht man sich ja nichts vorzumachen. Der Krieg hätte auch ganz anders ausgehen können wenn man sich in den östlichen Besatzungszonen anders verhalten hätte.

Stimmt, aber diese Beurteilungen sind nicht erst im 20. Jahrhundert entstanden, der ganze Westen dachte so, auf alle Fälle die letzten 300 Jahre.

[Lichtblau]

Stimmt, aber diese Beurteilungen sind nicht erst im 20. Jahrhundert entstanden, der ganze Westen dachte so, auf alle Fälle die letzten 300 Jahre.

Richtig.

Der Journalist Leo Matthias:

"Die Achtung vor der chinesischen Nation war so gering, daß es sogar noch in den 30er Jahren unseres Jahrhunderts Leute gab, die, wenn sie in einer Rikscha saßen, die Richtung, in der sie gefahren zu werden wünschten in der Weise zum Ausdruck brachten, daß sie dem Kuli in die rechte oder linke Gesäßbacke traten. Es gehörte das in gewissen Kreisen zum guten Ton."

Leo Matthias, China auf eigenen Wegen: Ergebnis einer Reise, Hamburg 1957, S. 17.

Und wenn der NS, als Höhepunkt dieses Denkens, gewonnen hätte, hätten wir diese Zustände noch heute.
Und der Bolschewismus hat diese Zustände beendet.

[Cicero1]

Es hatte wesentlich mehr als in der Wehrmacht gegeben: 96

96 amerikanische Soldaten in Europa und Nordafrika wurden von amerikanischen Kriegsgerichten vor Gericht gestellt, von Militärjurys zum Tode verurteilt, hingerichtet und in einem obskuren, geheimen Plot auf einem amerikanischen Militärfriedhof in Frankreich begraben.
Diese 96 Soldaten ermordeten 26 amerikanische Militaerangehoerige und töteten oder vergewaltigten 71 britische, französische, irische, italienische, polnische und algerische Zivilisten, zusätzlich zu dem einen Soldaten, der ausschließlich wegen Desertion hingerichtet wurde.

Die Hinrichtungen waren keine Ad-hoc-Hinrichtungen, bei denen versucht wurde, den Morden zu entkommen. Jedes einzelne Urteil war von General Dwight D. Eisenhower oder einem anderen hochrangigen Theaterkommandanten persönlich bestaetigt worden. Viele der Hinrichtungen fanden in den französischen Dörfern statt, in denen das Verbrechen zuvor stattgefunden hatte.

Die Kriegsgerichte, (Army General Courts-Martial) von denen einige nur fünf Tage nach der Begehung des Verbrechens begannen, waren auf den Punkt gebracht und streng. Einige Verfahren dauerten nur eine Stunde. Die Überprüfung durch den Militaer Judge Advocate dauerte dann einige Wochen, obwohl der Angeklagte weder eine gesetzliche Vertretung hatte noch bei diesen späteren Verfahren auftrat.

Überraschenderweise stellte die Armee fest, dass sie keinen qualifizierten Henker hatte, so dass englische Henker 16 Hinrichtungen,wegen in England begangener Verbrechen durchführten, aber britische Henker konnten nicht außerhalb Englands dienen. Die Angelegenheit wurde so ernst, dass Eisenhower einem Brigadegeneral der US-Armee befahl, 1943 an einem kühlen Morgen in Sizilien vier verurteilte Soldaten aufzuhängen. Die Armee fand schließlich einen Henker mit angeblicher Erfahrung in Texas und Oklahoma. Das war nicht wahr - er hatte keine vorherige Praxis, aber die Armee war sich seiner Täuschung nicht bewusst und beförderte ihn an einem einzigen Tag vom privaten zum Oberfeldwebel, aber er verpfuschte mindestens ein Drittel der von ihm durchgeführten Vorgänge.
Die Armee tat ihr Bestes, um sicherzustellen, dass die Prozesse fair waren, obwohl eine Überprüfung des Rechtssystems während des Krieges nach dem Konflikt zu erheblichen Änderungen führte. Nachdem sie ein Jahrzehnt lang über die Akten nachgedacht hatten - nach Meinung des Autors - waren drei der Soldaten wahrscheinlich nicht schuldig, zehn andere waren möglicherweise nicht schuldig, während zwei Dutzend andere aufgrund mildernder Umstände eine lebenslange Haftstrafe und keine Todesstrafe hätten erhalten können.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und wie viele sowjetische Soldaten wurden von sowjetischen Gerichten wegen der zahlreichen Kriegsverbrechen in Estland, Lettland, Litauen, Polen, Finnland, Deutschland, der Sowjetunion, Ungarn, Rumänien, Jugoslawien, Tschechoslowakei, China und Japan verurteilt? Die Zahl dürfte nur minimal sein, wenn überhaupt.

Es gibt große Wikipedia-Artikel über alliierte Kriegsverbrechen in verschiedenen Sprachen. Es gibt auch separate Wikipedia-Artikel über US-Amerikanische oder sowjetische Kriegsverbrechen. Am ausführlichsten ist wohl der englischsprachige Artikel über sowjetische Kriegsverbrechen, mit Links zu weiterführenden Artikeln/Unterartikeln:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt diesen Artikel auch noch in 20 bis 30 anderen Sprachen. Und jetzt kommt´s: Es gibt keinen russischsprachigen Artikel über sowjetische Kriegsverbrechen. Warum wohl? Bestechung von Wikipedia-Autoren, diesen Artikel zu löschen? Strafandrohung gegen Russen?

Über die unbedeutendsten Dinge des zweiten Weltkriegs gibt es Artikel in russischer Sprache - z.B. über die indische Legion [Links nur für registrierte Nutzer] , von der selbst wohl 99% der Inder und Deutschen noch nie gehört haben. Aber über ein so großes Thema wie sowjetische Kriegsverbrechen - Fehlanzeige.

[SprecherZwo]

Stimmt, aber diese Beurteilungen sind nicht erst im 20. Jahrhundert entstanden, der ganze Westen dachte so, auf alle Fälle die letzten 300 Jahre.

Umgekehrt dachten viele Slawen ja genauso, Stichwort Panslawismus.

[Sjard]

Und wenn der NS, als Höhepunkt dieses Denkens, gewonnen hätte, hätten wir diese Zustände noch heute.
Und der Bolschewismus hat diese Zustände beendet.

Blödsinn. Der sowjetische Bolschewismus war rassistisch und chauvinistisch gegenüber Deutschen eingestellt. Alle Deutschen, sogar die inhaftierten Kommunisten
wurden aus Osteuropa und Ostdeutschland gewaltsam vertrieben oder ermordet. Da konnten deine Genossen noch so viel Propaganda so von
wegen "Befreiung" machen, der Umstand lässt sich nicht leugnen.

[herberger]

Es hatte wesentlich mehr als in der Wehrmacht gegeben: 96

96 amerikanische Soldaten in Europa und Nordafrika wurden von amerikanischen Kriegsgerichten vor Gericht gestellt, von Militärjurys zum Tode verurteilt, hingerichtet und in einem obskuren, geheimen Plot auf einem amerikanischen Militärfriedhof in Frankreich begraben.
Diese 96 Soldaten ermordeten 26 amerikanische Militaerangehoerige und töteten oder vergewaltigten 71 britische, französische, irische, italienische, polnische und algerische Zivilisten, zusätzlich zu dem einen Soldaten, der ausschließlich wegen Desertion hingerichtet wurde.

Die Hinrichtungen waren keine Ad-hoc-Hinrichtungen, bei denen versucht wurde, den Morden zu entkommen. Jedes einzelne Urteil war von General Dwight D. Eisenhower oder einem anderen hochrangigen Theaterkommandanten persönlich bestaetigt worden. Viele der Hinrichtungen fanden in den französischen Dörfern statt, in denen das Verbrechen zuvor stattgefunden hatte.

Die Kriegsgerichte, (Army General Courts-Martial) von denen einige nur fünf Tage nach der Begehung des Verbrechens begannen, waren auf den Punkt gebracht und streng. Einige Verfahren dauerten nur eine Stunde. Die Überprüfung durch den Militaer Judge Advocate dauerte dann einige Wochen, obwohl der Angeklagte weder eine gesetzliche Vertretung hatte noch bei diesen späteren Verfahren auftrat.

Überraschenderweise stellte die Armee fest, dass sie keinen qualifizierten Henker hatte, so dass englische Henker 16 Hinrichtungen,wegen in England begangener Verbrechen durchführten, aber britische Henker konnten nicht außerhalb Englands dienen. Die Angelegenheit wurde so ernst, dass Eisenhower einem Brigadegeneral der US-Armee befahl, 1943 an einem kühlen Morgen in Sizilien vier verurteilte Soldaten aufzuhängen. Die Armee fand schließlich einen Henker mit angeblicher Erfahrung in Texas und Oklahoma. Das war nicht wahr - er hatte keine vorherige Praxis, aber die Armee war sich seiner Täuschung nicht bewusst und beförderte ihn an einem einzigen Tag vom privaten zum Oberfeldwebel, aber er verpfuschte mindestens ein Drittel der von ihm durchgeführten Vorgänge.
Die Armee tat ihr Bestes, um sicherzustellen, dass die Prozesse fair waren, obwohl eine Überprüfung des Rechtssystems während des Krieges nach dem Konflikt zu erheblichen Änderungen führte. Nachdem sie ein Jahrzehnt lang über die Akten nachgedacht hatten - nach Meinung des Autors - waren drei der Soldaten wahrscheinlich nicht schuldig, zehn andere waren möglicherweise nicht schuldig, während zwei Dutzend andere aufgrund mildernder Umstände eine lebenslange Haftstrafe und keine Todesstrafe hätten erhalten können.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Verbrechen die Angehörige der US Army an Bewohnern in den verbündeten Ländern begangen haben nennt man nur Verbrechen und nicht Kriegsverbrechen, und da fällt es auf wenn überhaupt US Soldaten zur Verantwortung gezogen wurden dann handelte es sich um schwarze US Soldaten.

[herberger]

Es gab mal einen interessanten Spielfilm nach wahrer Begebenheit,

In Australien vergewaltigte und ermordete ein GI eine Australierin, der Soldat wird vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt, sein Verteidiger stellt fest das sein Mandant unzurechnungsfähig ist, der Verteidiger setzt nun alle Hebel der Militärjustiz in Bewegung und will das Urteil rückgängig machen lassen. Bis ihm der höchste Verantwortliche sagt, der Mann wird hingerichtet egal ob der unzurechnungsfähig ist, wir müssen der australischen Bevölkerung zeigen das wir hart bestrafen wenn Angehörige der US Army Verbrechen begehen.

[Zack1]

Verbrechen die Angehörige der US Army an Bewohnern in den verbündeten Ländern begangen haben nennt man nur Verbrechen und nicht Kriegsverbrechen, und da fällt es auf wenn überhaupt US Soldaten zur Verantwortung gezogen wurden dann handelte es sich um schwarze US Soldaten.

So als Laie würde ich raten das es da Unterschiede gibt.
Wenn z. B. einzelne Soldaten ohne Befehl vergewaltigen und zum verdecken morden= Verbrechen
Wenn Dinge wie Mylai oder Dresden von "oben" befohlen worden sind= Kriegsverbrechen.
Kommissarbefehl ebfs. von "oben" befohlen= Kriegsverbrechen.

[houndstooth]

Im Oktober 41 wurde überhaupt erst über Hilfslieferungen verhandelt.

Bis dahin schaute der Westen gemütlich zu wie die Nazibarbaren in die Sowjetunion einfielen.

Erst als sie merkten die SU nicht zusammenbricht, haben sie sie unterstützt um ihr die Drecksarbeit im Kampf gegen den Faschismus zu lassen.
Ohne sie hätten sie nicht so eine Ponyhof-Armee und Hinterland haben können. Wenns aufs Leben und Tod gegangen wäre, hätte man auch Deserteure erschiessen müssen etc.

Das stimmt so nicht.
Roosevelt und Curchill boten Onkel Joe sofort jegliche Unterstuetzung an die er braeuchte. Als erstes trat Onkel Joe den United Nations [ Vorlaeufer der Vereinten Nationen ] bei. Dies brachte mit sich gewisse Auflagen, bzw. Prinzipien die zwischen Roosevelt und Churchill in der sog. Argentia Konferenz (Atlantik Chjarta) vereinbart wurden. Es war England, nicht die U.S.A. gewesen die der S.U. sofort , und zwar sofort, mit der Sendung von Panzern unterstuetzte. Siehe dazu auch den gesamten, von der SU veroeffentlichen Schriftverkehr zwischen ROOS. CHUR und STAL.
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es darf hinzugefuegt werden dass A.H. von England durch Mittelsmaenner klar und deutlich darueber in Kenntnis gesetzt wurde dass ,sollte A.H. Giftgas einsetzen auch England nicht mehr davor zurueckschrecken wuerde. Es wurde angenommen dass A.H. dieser Warnung Beachtung schenken wuerde weil er selber im 1.WK von Senfgas kurzzeitig blind geworden war.
Tatsache ist, DEU hatte kein Senfgas eingesetzt, egal ob sie es hatten oder nicht, und die deutsche Zivilbevoelkerung wurde auch von den Schrecken des Senfgases bewahrt.

Spätesten als die Rote Armee 1944 Gebiete Ostpreußens kurz eroberte und anschaulich zeigte was vornehmlich der deutschen aber auch der anderen Zivilibevölkerung
bevorstehen würde, hätte man chemische und biologische Massenvernichtungswaffen einsetzen müssen.

Alles was man im Arsenal hat , hätte man einsetzen müssen. Der Einsatz von Giftgas wäre verheerender gewesen als der Einsatz von hunderten Nuklearwaffen. Hitler war aber strikt gegen den Einsatz.

Wer Kriegsgesetze nicht befolgt, bezahlt teuer dafuer.

Die Roten besaßen aber kein Tabun, Sarin und möglicherweise auch kein VX Gas , anders wie die Deutschen.
Und gegen diese Giftgase reichte keine Gasmaske, und ich bezweifle das bei der Roten Armee auch nur der Bruchteil eine Gasmaske besaß und die auch benutzen konnte.

Solche Giftgase waren damals noch in der experimentalen Entwicklung gewesen. Bis hin zur industriellen Fertigung , military grade poison gas application sind es noch Dekaden entfernt.

Die Plaene von zivilen Militaerstrategen beruecksichtigen immer die Landkriegsordnung so weit es geht, allem varab Schutz der Zivilbevoelkerung. (Araber im ME hingegen militarisieren Zivilbevoelkerungen - ergo werden auch nicht als 'zivil' bezeichnet) .

Allied intelligence ging darauf hinaus, dass sich in Hamburg riesige Senfgasvorraete befaenden. (unconfirmed) . Die folgende Strategie nennt man 'hedging', also im Fall des Falles vorbereitet sein.

Aufgrund der intelligence mode beschloss das britische Kriegskabinett 'to hedge poison gas'. Dies bedeutete fuer England, dass vom intern. Kriegsgesetz her verbotenes Giftgas weder strategisch ,noch taktisch eingesetzt werden darf sondern ueberhaupt nicht......mit einer Ausnahme: sollte A.H. in Goetterdaemmerungstimmung Senfgas gegen England oder die U.S.A. einsetzen, dann gaebe es fuer England oder die U.S.A. kein Halten und kein Zurueck mehr: sie wuerden die Staedte nur so uebergiessen damit. England fing dann auch mit der Senfgasproduktion an, doch die Mengen noetig um DEU 'zu uebergiessen' damit, konnte England nicht produzieren. Die U.S.A. halfen aus die Luecke zu fuellen und verschifften nur eine relativ kleine Menge nach Bari, Italien. Der Hafen von Bari selber war unter britischer Kontrolle gewesen, die Schiffe alle eng aneinandergelegt somit explodierte eine geheime Schiffsladung beim deu. Luftangriff auf Bari mit katastrophalen Folgen.

Zusammenfuegend: die Alliierten 'hedged' grosse Senfgasvorraete just in case they themselfs would be attacked - then all holds were barred.
____________________________

Davon ganz abgesehen, es hatte waehrend des 2.WK's im Norden von Alberta, Canada , ein superhochgeheimes Versuchsgelaende gegeben wo man junge, dumme Freiwillige ,denen man die wahren Vorhaben verschwieg , hinschickte. Hier wurden Maenner unter Kriegsbedingungen mit Senfgas in allen Formen in Kontakt gebracht, also fluessig, in Gasform, sie mussten drauf sitzen usw usw. So wurden wertvolle Erafahrungen gesammelt die sich dann in Schutzmassnahmen entwickelten. Um die verletzten Versuchsleute wurde sich nicht viel gekuemmert.

.
Tabun und Sarin waren öffentlich bekannt, also hat der Gegner es auch. Egal was da sonst noch im Artikel steht.

Was fuer ein unlogischer Rueckschluss.

[...]

[/FONT][/COLOR]Als Vergeltung hätten die Engländer großflächig Milzbrand über Deutschland ausgebracht.

Etliches in dem Wikiart. ist daneben. Doch der letzte Satz ist korrekt.

Stimmt, Jedoch nicht nur England, sondern alle Allierten.

Deshalb wurde die Wehrmacht ja auch 1941 jubelnd von den von den jüdischen Bolschewisten unterjochten Völkern empfangen, da kann der kommunistische VV "lichtblau" hier noch soviele bolschewistische Lügen verbreiten.

Du sagst das zwar sarkastisch, doch es ist tatsaechlich etwas Wahres dran.
Man muss nur bedenken dass Nachrichten waehrend des 2.WK's nur langsam vorwaerts kamen, jeh weiter weg und jeh einsamer, desto verspaetet die Nachricht. Und warum sollte man sie glauben?

So kam es , dass im Juden in ihren Staedtles im Ansiedlungsrayon die Wehrmacht mit offenen Armen empfang, Juden freuten sich deutsche Soldaten zu sehen, sie beschenkten und bewirteten sie. Sicher, es gab undeutliche Nachrichten dass die Deutschen Juden schikanieren undmassakrieren wuerden. Doch was fuer ein Unsinn.Die Deutschen sind unsere Freunde. Wir lieben sie. Man erinnere sich nur dran dass 23 Jahre davor General von Falkenhayn uns Juden in Jerusalem vor den geolanten tuerkischen massakern bewahrt hatte. Ohne Falkenhayn waeren wir alle in Jerusalem und Palaestina ermordet worden. Nein nein, Leute die Deutsche sind unsere Freunde und Beschuetzer, sie werden uns vor den grausamen Bolschewisten schuetzen. Fuer Juden im 'pale of settlement' wurde von Falkenhayn als Semigott betrachtet. von Falkenhayn benahm sich respektvoll in Jerusalem, ganz anders als das grosskotzige, narzisstische A*******h Wilhelm II.

Dies nun war die Einstellung der Aeltesten in Dorfraeten im Ansiedlingsrayon. Auf die Aeltesten wurde gehoert.
Dann kam die Wehrmacht durch die Staedtle. Wehrmachtsoldaten haben die Juden nicht nur in Ruhe gelassen, sie warnten die alten Juden dass nach ihnen die SS kaeme die alle ermorden wuerden. Doch die alten Juden schuettelten nur den Kopf, und die jungen Juden fogten natuerlich den Rat ihrer Alten.

Und dann kam en die mordlustigen Massenmoerder ....und das Licht ging aus. (Siehe dazu das Buch "There once was a world")

____________________________

Bei dem Gedankengang faellt mir ein, dass das juedische Volk als Ganzes durch Ausseneinwirkung einen grossen Prozentsatz verloren hatte. Doch wie stark ist es zurueckgekommen und prescht immer noch mit Volldampf daher.
Deutsche hingegen begehen mit Freuden und Stolz Ethnocide: sie vernichten pernanent ihre eigene Identitaet. 'Jews came back with a roar - Germans fizzled with not so much as a whimper.'

Laut Rochus Misch lehnte der Führer Massenvernichtungswaffen immer ab.

Trottel!
Die SS als Solche stellte eine Massenvernichtungswaffe dar.

Nicht ohne Grund. Die Engländer standen schon in den Startlöchern, solche Waffen im Rahmen von Massenbombardemends über deutsche Städte einzusetzen.

Selten dass Du daneben liegst, doch das war ein Griff in's Klo.
Zwar stimmt es dass die Anglos - und Stalin hatte nicht fuer eine Nanosekunde mit der Wimper gezuckt - 'hedging' Plaene fuer H.'s 'doomsday scenario' gehabt hatten. Doch das waren keine strategischen oder taktischen Kriegsplaene.
Tatsache ist, dass Senfgasfaesser hoch oben in einsamen schottischen Glens unter militaerischer Bewachung in speziell dafuer gebauten Lagern aufbewahrt wurde. Doch der enormhohen Geheimhaltung die fuer alle Beteiligten lebenslang gilt ( official Secrecy Act) , ist nur wenig davon bekannt geworden.

Ein weiterer Grund dafuer dass anglo Militaerfuehrungen sich fuer ein moegliches Nazi-Goetterdaemmerungsscenario vorbereitet hatten, war ein ausfuehrliches psychologische Profil dass , unter Mithilfe von Hanfstaengl - von A.H. in Fort Benning (?) ueber A.H. angefertigt wurde. Und in diesem psycoprofil wird vorhergesagt, dass wenn ein A.H. untergeht, er dazu geneigt sein wuerde Alle mitzunehmen. Ganz daneben war diese Einschaetzung nicht, denn weder fuehrte Speer H.'s totale Zerstoerungsbefehl aus, noch fuehrte der Nazi-Kommandant von Paris H's Befehl aus Paris in Schutt und Asche zu legen.

Es hatte auf alliierter Seite also bona fide Gruende zur 'hedging' von Senfgasfaessern gegeben. Doch Flugzeuge die mit Spruehduesen versehen waren - so wie in James Bond "Pussy Galore" - hatte es nicht gegeben.

Dafuer hatte es nur auf britischer Seite von der RAF 'nickel runs' ueber DEU gegeben.

Die Engländer hatten Milzbrand und hätten statt Phosphor, Thermit und zuletzt Napalm am liebsten Milzbrandbomben auf deutsche Städte und aufs Land geschmissen.
Die wußten aber das die Deutschen Tabun und Sarin hatten, und Hitler hat in öffentlichen Reden während und nach dem Polenfeldzug, die auch im BBC damals mit Übersetzung liefen, die Inselaffen
davor gewarnt Milzbrand/Anthrax gegen die deutsche Zivilbevölkerung einzusetzen.

"Wer mit Gift kämpft, wird mit Giftgas bekämpft."
"Wer sich nicht an die zivilisatorischen Gepflogenheiten hält, kann nicht von uns verlangen , daß wir uns auch an diese halten werden"

Ueberlass Maerchenrzaehlungen dem Herrn Berger. Der ist geuebt darin lol

In der Erstausgabe von 1951 steht noch:


Nun hatte Frau Hanna das nicht in Schweden in einer Zeitung gelesen, sondern in der Broschüre, die ihr Peter Riedel, der damals als Diplomat in Schweden war, von dort mitbrachte.

Das ist richtig. Ich bezog mich auch nur auf die Bezeichnung "Untermensch" und das Himmler sich diesbezüglich über die Russen so geäussert hat.
In der offiziellen Propaganda fand dieser Begriff keinen Einzug.

Nun , es hatte schon antibolschewistische Propaganda in DEU gegeben. Selbst in Russland.

In DEU wurden die Russen als schmutzige Primitivlinge dargestellt die in semiunterirdischen Erdhuetten hausen, sich von Jagd ernaehren und von Zivilisation keine Ahnung haben etc. Definitiv auch als 'Untermenschen' bezeichnet wurden. Juden waren 'unnoetige Esser' , 'lebensunwert', Bazillen ' etc...

So als Laie würde ich raten das es da Unterschiede gibt.
Wenn z. B. einzelne Soldaten ohne Befehl vergewaltigen und zum verdecken morden= Verbrechen
Wenn Dinge wie Mylai oder Dresden von "oben" befohlen worden sind= Kriegsverbrechen.
Kommissarbefehl ebfs. von "oben" befohlen= Kriegsverbrechen.

So ist es.
.