Sozialismus und Kapitalismus

[ciasteczko]

man sollte sozialismus und kapitalismus vereinen so haben wir dann alle voll beschäftigung (sozialismus) und gleichzeitig alle waren und dienst leistungen (kapitalismus). :]

[Sauerländer]

Sozialismus herrscht also in deinen Augen dann, wenn Vollbeschäftigung gegeben ist?
Und Kapitalismus, wenn "alle Waren und Dienstleistungen" erhältlich sind?

Mit Verlaub, das scheint mir doch am eigentlichen Wesensgehalt beider Begriffe meilenweit vorbeizulaufen.

[xjanjan]

gleich noch so en spinner was geht denn ab in letztder zeit
das nivo verflacht hier echt

[John Donne]

gleich noch so en spinner was geht denn ab in letztder zeit
das nivo verflacht hier echt

Ich halte Benutzern ihre orthographischen Fehler eigentlich nur sehr selten vor. Aber gerade Dein obiger Satz käme deutlich besser 'rüber, wenn Du bei seiner Abfassung mehr auf Rechtschreibung und Zeichensetzung geachtet hättest. In der Sache hast Du ja völlig Recht.

Grüße
John

[earlybert]

gleich noch so en spinner was geht denn ab in letztder zeit
das nivo verflacht hier echt

Ich denke, wir sollten angemessen und rücksichtsvoll miteinander umgehen. Wenn ein Beitrag mal nicht das erwartete Niveau erfüllt, muss man diesen User ja nicht gleich als "Spinner" bezeichnen. Viel besser wäre es gewesen, wenn man sich sachlich zu diesem Beitrag geäußert hätte...
Denk mal bitte darüber nach!

Freundlichen Gruß
Bert

[earlybert]

man sollte sozialismus und kapitalismus vereinen so haben wir dann alle voll beschäftigung (sozialismus) und gleichzeitig alle waren und dienst leistungen (kapitalismus). :]

Hallo ciasteczko!

Prinzipiell wäre es schön, wenn dies so einfach realilsiert werden könnte. Leider aber stellen sich die unterschiedlichen Systeme unter denen Menschen leben und gelebt haben, als sehr komplex dar. Es gibt im Sozialismus sicherlich eine Menge guter Ansätze die dem Kapitalismus gut täten und auch anders herum.
Wie gesagt, alles bedarf einer gewissen, maßvollen Regelung, damit wir alle ein zufriedenes Leben mit Wohlstand für alle führen können, ohne unsere Lebensgrundlagen dadurch zu zerstören.

Freundlichen Gruß
Bert

[Sauerländer]

Wie gesagt, alles bedarf einer gewissen, maßvollen Regelung, damit wir alle ein zufriedenes Leben mit Wohlstand für alle führen können, ohne unsere Lebensgrundlagen dadurch zu zerstören.

Nun stelle ich mir allerdings die Frage, wo in diesem Ansatz Platz für "Kapitalismus" ist.

[earlybert]

Nun stelle ich mir allerdings die Frage, wo in diesem Ansatz Platz für "Kapitalismus" ist.

Nein, dieses (ideale?) System würde die Bezeichnung "Kapitalismus" nicht verdienen, weil es in meinen Augen kein "Kapitalismus" mehr ist - Auch kein "Soziallismus"!

Freundlichen Gruß
Bert

[Sauerländer]

Nein, dieses (ideale?) System würde die Bezeichnung "Kapitalismus" nicht verdienen, weil es in meinen Augen kein "Kapitalismus" mehr ist - Auch kein "Soziallismus"!

Es soll also kein Kapitalismus sein, aber dennoch das Privateigentum an Produktionsmitteln nicht antasten?

[earlybert]

Es soll also kein Kapitalismus sein, aber dennoch das Privateigentum an Produktionsmitteln nicht antasten?

Sauerländer,

ich weiß es nicht so genau, habe noch nicht so intensiv darüber nachgedacht. Es ist nur in groben Ansätzen vorhanden. Wie ist Deine Meinung denn dazu?


Freundlichen Gruß
Bert