"Wikipedia" und seine dunkle Seite

[Memory]

Wenn Sie berechtigtes Interesse daran haben, dass da etwas geändert wird, bitte, geben Sie bei Wikipedia ihren Senf ab.
Ich verstehe nicht, warum Sie hier herumheulen!

Ich habe mich schon zuvor gefragt, ob du hier Werbung für Wikipedia machen willst.

[mabac]

Ich habe mich schon zuvor gefragt, ob du hier Werbung für Wikipedia machen willst.

Sie sind gesperrt worden, weil Sie wahrscheinlich gedacht haben, Sie können dort Ihren Müll abladen, den Sie in Foren abladen. Nur ist eben Wikipedia kein Internetforum.

Übrigens Spende ich nicht einmal.

[Memory]

Sie sind gesperrt worden, weil Sie wahrscheinlich gedacht haben, Sie können dort Ihren Müll abladen, den Sie in Foren abladen. Nur ist eben Wikipedia kein Internetforum.

Übrigens Spende ich nicht einmal.

Hier dutzt man sich. Wann wurde ich dort gesperrt, unter welchem Account Namen?
Auf der wikimuelldeponie würde ich keine Zeit verschwenden.

[mabac]

Ja, das können sie gut, sind alles Nazis beim Kopp - Verlag, kenne ich. Nur die wahren, erleuchteten Schreiberlinge, handverlesen, bekommen beste Haltungsnoten.

Sie begreifen es einfach nicht, fast jedes Thema/Lemma ausserhalb Ihrer Sphäre ist deutlich umfangreicher als in den Printausgaben der Enzyklopädien.

Natürlich muss man in der Lage sein, zu filtern, was scheinbar mangels geistiger Spannkraft vielen schwerfällt. Ich habe den Eindruck, Sie gehören dazu.

[mabac]

Hier dutzt man sich. Wann wurde ich dort gesperrt, unter welchem Account Namen?
Auf der wikimuelldeponie würde ich keine Zeit verschwenden.

Seit ich in diesem Forum bin, benutze ich diese Form der Anrede, mit zwei oder drei Ausnahmen. Es bewahrt mich davor, ultragrob zu werden und somit vermeide ich Sperrungen.

[mabac]

Eine digitale Enzyklopädie mit Monopolcharakter. Für viele Informationen, wenn man sie schnell benötigt, durchaus auch benutzbar. […]
Also Leute aufpassen bei brisanten Themen! Wikipedia hat längst seine Unschuld verloren.

Und damit ist eigentlich alles gesagt. Es liegt an jedem selbst, eben bei brisanten Themen nachzuschlagen und zu verarbeiten.

[Flaschengeist]

Im Brockhaus von 194x hat sicher auch etwas anderes zur Politik gestanden und war trotzdem akzeptiert, weil es nichts anderes gab.

Es geht aber um Manipulationen bei Wikipedia. Die Wenigsten haben heute Brockhaus im Regal.

[mabac]

Es geht aber um Manipulationen bei Wikipedia. Die Wenigsten haben heute Brockhaus im Regal.

Allerdings gab es bald auch Vergleiche, so durch den „Wissenschaftlichen Informationsdienst Köln“, der 50 zufällig ausgesuchte Artikel bezüglich Richtigkeit, Vollständigkeit, Aktualität und Verständlichkeit verglich. Insgesamt siegte Wikipedia, besonders im Punkt „Aktualität“. Brockhaus behielt in Bezug auf Verständlichkeit die Oberhand.

[…]
Die gedruckte Fassung wurde in Deutschland bis Ende März 2006 für einen Vorauszahlungspreis von 2.397 Euro verkauft, die elektronische Fassung für 1.489 Euro. Ab April 2006 kosteten die 30 Bände 2.490 Euro und im Dezember 2011 sogar 2.820 Euro.

Wiki

Zum Thema Brockhaus

[Merkelraute]

Es geht aber um Manipulationen bei Wikipedia. Die Wenigsten haben heute Brockhaus im Regal.

Ich habe inzwischen den Eindruck, daß Staaten und Geheimdienste dort manipulieren. Es gibt überhaupt keine Transparenz, was da für Leute bearbeiten oder wer dort Bearbeitungen verhindert.
Daher finde ich es gut, wenn Alternativen aufgebaut werden und Wikipedia nicht mehr oben angezeigt wird. So zum Beispiel bei manchen Suchmaschinen.

[Flaschengeist]

Wiki Zum Thema Brockhaus

Wo siehst du da den Zusammenhang mit Manipulationen bei Wikipedia - beispielsweise Rufmord gegen Systemkritiker?