"Wikipedia" und seine dunkle Seite

[Daggu]

Phi, Kopilot, Berichtbestatter, Jesusfreund & Co.........das sind sie, die (un)heimlichen Herrscher über das deutsche Wikipedia.

Ich weiß, da gibt es finstere bis finsterste Demagogen, auf dieser so genannten Wissensplattform, Wikipedia inzwischen auch Merkelpedia genannt, ein willkommenes Instrument dieser Diktatur zur allgemeinen Volksverblödung.

[oceanografic]

Die englischsprachige Wiki ist der deutschen grundsätzlich vorzuziehen, gerade bei politischen Themen oder Biographien bekannter einflussreicher Leute. So wird in der D-Wiki oftmals ein ganz bestimmter religiöser Hintergrund der behandelten Person unterschlagen, obwohl er im Kontext des Artikels durchaus erhellend wäre.

Vielen Dank für diesen Hinweis! Diese Tatsache beim englischsprachigen Wiki habe ich nicht gewusst. Dann kann ich mich getrost dort zu etlichen politischen Themen oder Biographien von einflussreichen Persönlichkeiten einlesen.

[Bolle]

Die englischsprachige Wiki ist der deutschen grundsätzlich vorzuziehen, gerade bei politischen Themen oder Biographien bekannter einflussreicher Leute. So wird in der D-Wiki oftmals ein ganz bestimmter religiöser Hintergrund der behandelten Person unterschlagen, obwohl er im Kontext des Artikels durchaus erhellend wäre.

Viele Seiten gibt es erst gar nicht auf deutsch!

[Pulchritudo]

Viele Seiten gibt es erst gar nicht auf deutsch!

Richtig! Eiderdaus, komisch...

[Hulasebdender]

Soll ich dir was beweisen ?

Nie wäre ich so unfair, so etwas von Dir zu verlangen.

Ich verlange von einem Nilpferd auch nicht, dass es Harfe spielt.

[Leila]

Völlig richtig! Wenn man das bei der Nutzung von Wikipedia beachtet, ist Wikipedia eine durchaus brauchbare (und schnelle) Enzyklopädie.

Doch gerade im deutschen Wikipedia hat sich eine Gruppe von ideologisierten Administratoren eingenistet, die mit Zensur und Manipulation, ihnen nicht genehme Themen im gesellschaftspolitischen Bereich, in die von ihnen vertretene Richtung lenken.
Und dabei schrecken sie auch nicht vor unredlichen Mitteln (Fall Daniele Ganser)zurück um das mal höflich auszudrücken.

Abermals stimme ich Dir, lieber Bolle zu.

Du mußt aber wissen, daß ich schon als Leserin der obengenannten Lexika von meinem seligen Vater auf die ideologische Beeinflussung hingewiesen wurde. Heute kann ich Dir als alte aufgeklärte Frau versichern, daß meine Kinder und Enkel gegen jegliche Art der politischen und religiösen Indoktrination geimpft sind. – Den von mir erfundenen Impfstoff gegen die Verblödung muß ich noch patentieren lassen. „Schaue aufmerksam um Dich!“ lautet dessen vorläufiger Name.

Nun im Ernst: Die meisten Hauptartikel der deutschen Wikipedia sind im politischen, soziologischen, religiösen und ökonomischen Sinne des Lesens nicht wert – ein beklagenswerter Umstand, der in mir das Gefühl des Mitleids zu den vielen gutmütigen und aufrechten Schreibern dieses ‚Universallexikons‘ erweckt.

Nach der Suche (mit Google) wird mir an erster Stelle folgendes angezeigt: „Wikipedia – Die freie Enzyklopädie.“ – Bereits jetzt müßte sich ein jeder Nachdenkliche und Vorsichtige fragen: „Frei von was?“ – Daß diese Frage von großem Nutzen sein kann, erfährt der gewitzte Wunderwitzige dann, wenn er sich als Autor (oder nur als Beobachter) in die ‚internen Diskussionen‘ einläßt.

Kürzer: Allein schon die langatmig gefaßten [Links nur für registrierte Nutzer] der Wikipedia halte ich für einen Witz, an dessen Ende einem das Lachen vergeht.

Noch kürzer: Ich halte jeden Scheißdreck, in den ich treten könnte, für relevant!

Gruß von Leila

[Hulasebdender]

Die "Welt" wurde jüngst auch hier im Zusammenhang mit der Jagd auf Ausländer direkt der Lügenpresse zugeordnet.

Ja, die „Welt“ ist ambivalent, wenn man dem Forum glauben darf. Mal ist sie die letzte Bastion der richtigen echten wahren arischen deutschen Deutschen aus Deutschland, die Chancen hat, auch vom Stimmvieh gelesen zu werden, mal ist sie genau deshalb der bitgewordene Verrat an der Heimat, weil sie ihre Chancen zur Wahrung und Lenkung des gesunden Volksempfindens vergeudet und statt dessen Positionen vertritt, die mit dem Grundgesetz vereinbar sind, und auf diese Weise das schwachsinnige Stimmvieh, also die Krone arischer Evolution, in die gierigen Finger der Systemparteien treibt, die ja alle Marionetten der zionistischen Weltverschwörung sind.

Das macht mir eigentlich Hoffnung. Es hält die Ahnung wach, dass ein Presseorgan nicht unbedingt einem einbetonierten Standpunkt verpflichtet sein muss, sondern im Idealfall nach Lage der jeweiligen Erkenntnisse berichtet.

[Daggu]

Viele Seiten gibt es erst gar nicht auf deutsch!

Hier noch ein sehr aussagekräftiger Artikel auf Heise.de, der eigentlich auch die letzten Zweifel beseitigen müsste, in Hinsicht der Fälschungs und Verfälschungswut einer so genannten Wissensplattform, deren verbreitetes Wissen nicht unbedingt das ist, was wir unter Wissen verstehen und definieren würden:

Wikipedia auf dem Weg zum Orwellschen Wahrheitsministerium


[Links nur für registrierte Nutzer]

Ein wirklich lesenswerter und informativer Artikel, allen Usern/Userinnen empfohlen, die immer noch meinen, Wikipedia gebe der Wahrheit und immer zuerst der Wahrheit die Ehre.

[Neu]

Ja, ich würde an deiner Stelle in den Kameradschaftskellern dafür werben, Wikipedia in Zukunft zu ignorieren, nicht als Informationsquelle zu benützen und nicht daraus zu zitieren. Man sieht das doch schon an den Einträgen zum HC. Achgottchen... so war das doch nicht, oder? Wissen ist Macht. Nichtwissen macht nichts!

Bei politischen oder macht - und konzernpolitischen Themen handhabe ich das so. Das Wissen von Wikipedia ist da nichts wert.

[Bolle]

Schönes Beispiel, wie ein interessanter und brisanter Strang, mit einem Thema welches fast alle hier betrifft, in die Belanglosigkeit geführt wird!

Vielen Dank!

72 Beiträge gelöscht!