Die Internetzensur wird offensiv

[Murmillo]

In Schweden ist man da schon viel weiter als hier. Da weigern sich Banken sogar schon, überhaupt noch Bargeld rauszugeben. Du kannst (bzw musst teilweise) da alles bargeldlos bezahlen. Das geht bis hin zu Bustickets, Kippenautomaten und sogar der Kirchenkollekte.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das wird auch bald bei uns so sein. Damit wird deine Enteignung vorbereitet. Es nützt dir dann nämlich nichts, dein Vermögen in Form von Bargeld zu Hause zu horten, wenn die Zwangsabgabe zur Staatsfinazierung kommt.Du wirst gezwungen, ein Bankkonto zu besitzen und so deine Vermögensverhältnisse dem Staat offenzulegen.

[tommy3333]

In Schweden ist man da schon viel weiter als hier. Da weigern sich Banken sogar schon, überhaupt noch Bargeld rauszugeben. Du kannst (bzw musst teilweise) da alles bargeldlos bezahlen. Das geht bis hin zu Bustickets, Kippenautomaten und sogar der Kirchenkollekte.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dann braucht die Obrigkeit nur noch die Kontrolle über die Banken bekommen, und sie kann Zeitgenossen mit unliebsamen pol. Meinungen u. Aktivitäten kontrollieren, wofür sie wie viel Geld ausgeben, und kann auch einfach deren Konten einfrieren, ohne dass es jemand mitbekommt.

[Hrafnaguð]

Dann braucht die Obrigkeit nur noch die Kontrolle über die Banken bekommen, und sie kann Zeitgenossen mit unliebsamen pol. Meinungen u. Aktivitäten kontrollieren, wofür sie wie viel Geld ausgeben, und kann auch einfach deren Konten einfrieren, ohne dass es jemand mitbekommt.

Da könntest du richtig liegen, allerdings dürfte es im Hintergrund, dem Auge des Bürger entzogen, genau andersherum sein: Das die Banken die Kontrolle über die Regierungen haben.
Der weltweit vernetzte militärisch-industriell-finanzielle Komplex hat etwa in den USA jetzt schon diese Kontrolle über die Regierung, im Hintergrund, für den Bürger nur schwer zu durchschauen.
Das dem in Europa andersherum sein sollte, wage ich zu bezweifeln, auch wenn das hier existierende Hintergrundgeflecht etwas anderer Natur sein mag.

[tosh]

Dann braucht die Obrigkeit nur noch die Kontrolle über die Banken bekommen, und sie kann Zeitgenossen mit unliebsamen pol. Meinungen u. Aktivitäten kontrollieren, wofür sie wie viel Geld ausgeben, und kann auch einfach deren Konten einfrieren, ohne dass es jemand mitbekommt.

Sie werden nichts mehr einkaufen können!
Steht schon im NT:

666 = WWW = Internet?!

Offb 13,16-17
Und es (das "Tier") macht, dass sie allesamt, die Kleinen und Großen, die Reichen und Armen, die Freien und Sklaven,
sich ein Zeichen machen an ihre rechte Hand* oder an ihre Stirn
und dass niemand kaufen oder verkaufen kann, wenn er nicht das Zeichen hat, nämlich den Namen des Tieres oder die Zahl seines Namens.

Für die Zahl 666 in der Offenbarung* (das "Tier" aus dem Meer der Völker, das alle anbeten) fand ich schon vor Jahren eine Erklärung:
Die andere Bedeutung für 6 ist W (war das im aramäischen? ), ähnlich ist das lateinische "X" eine Zahl oder auch ein Buchstabe.
Damit wird die andere Dedeutung von 666 dann WWW. Und WWW ist das Symbol des Internet.

*Prophezeiung erfüllt – Das Internet (WWW) an der Hand:



Freisprech-telefonieren, Nachrichten lesen, Fotos und Videos machen:
Alles ohne das Handy aus der Tasche zu holen!

Ich gehe schon lange davon aus, dass das Internet noch viel mächtiger werden wird -
insbesondere zur Überwachung aller Menschen à la Großer Bruder.

Nur hatte ich früher nicht gedacht, dass die Juden hinter dieser Überwachung stehen würden!
Sie kontrollieren jetzt schon das Internet inkl. der sozialen Netzwerke.
Und da geht es nicht um islamische Terroristen, sondern bereits jetzt um
Registrierung und Überwachung von Kritikern der FED und der jüdischen Weltherrschaft!

[Nanu]

dann sind solche Foren wie hier auch bald auf der Abschuss liste

Wieso bald? Sie sind es jetzt bereits. Oder glaubst du, dass es dieses Forum noch gäbe, wenn es nicht von Russland beschützt würde?

[Cruithne]

Offensichtlich laufen in Deutschland Bestrebungen, die Meinungsäußerungen der Bürger im Internet in den Griff zu bekommen.

Nach den Vorstellungen, die diese Leute da äußern, wären Leser-Kommentare unter
Medienartikeln im Internet dann undenkbar (weil Identität des Schreibers i. d. R. nicht nachvollziehbar).


[Links nur für registrierte Nutzer]

Leider sind die Leserkommentare unter den Artikeln mittlerweile oft informativer als die Artike selbst. Manchmal lese ich einen Artikel nicht einmal, sondern schaue mir nur die Überschrift an, die ersten zwei Sätze des Artikels und gehe dann direkt zu den Kommentaren, denn ein Zeitungsartikel repräsentiert meist nur die Meinung eines einzigen (gekauften) Journalisten, die Kommentare repräsentieren dagegen oft die Meinung der breiten Masse.

[Fred]

Leider sind die Leserkommentare unter den Artikeln mittlerweile oft informativer als die Artike selbst. Manchmal lese ich einen Artikel nicht einmal, sondern schaue mir nur die Überschrift an, die ersten zwei Sätze des Artikels und gehe dann direkt zu den Kommentaren, denn ein Zeitungsartikel repräsentiert meist nur die Meinung eines einzigen (gekauften) Journalisten, die Kommentare repräsentieren dagegen oft die Meinung der breiten Masse.

Ja, Du sagst es. Am vergangenen Wochenende las ich einen Bericht (Mainstreammedien - hab vergessen, welche Seite) darüber, daß in Deutschland eine sehr knappe Mehrheit in der Ausländerzuwanderung so entscheiden würde wie die Schweizer. Angeblich sähen 46 % der Westdeutschen und 54 % der Ostdeutschen die Sache genauso wie die Schweizer... Desinformation der dümmsten Sorte, denn wenn man das zusammenrechnet, kommt kein Ergebnis über 50 % raus... Und dann haben sie noch den Fehler gemacht, eine Umfrage dranzuhängen, da war das Ergebnis "für kontrollierte Zuwanderung" bei 90,3 %.

Also das Drumherum zu diesen Artikeln ist viel besser als diese Artikel selbst.

[Falls jemand die o. g. Meldung kennt, bitte hier mal verlinken, ich hab vergessen, wo das stand.]

[Lykurg]

Leider sind die Leserkommentare unter den Artikeln mittlerweile oft informativer als die Artike selbst. Manchmal lese ich einen Artikel nicht einmal, sondern schaue mir nur die Überschrift an, die ersten zwei Sätze des Artikels und gehe dann direkt zu den Kommentaren, denn ein Zeitungsartikel repräsentiert meist nur die Meinung eines einzigen (gekauften) Journalisten, die Kommentare repräsentieren dagegen oft die Meinung der breiten Masse.

Bei "Welt" und ARD und dem ganzen anderen Regimelügendreck sind die Kommentarfunktionen auf Youtube meistens immer schon aus

[bernhard44]

Presserat will Regeln für Foren einführen

Beleidigende Kommentare: Presserat will Regeln für Foren einführen

Der Deutsche Presserat will Regeln für Leserbeiträge in den Internet-Foren deutscher Medien festlegen. Beleidigungen und Schmähungen sollen dort nicht mehr geduldet werden. Forenbeiträge sollen behandelt werden wie Leserbriefe.



Berlin - Online-Medien sollen Kommentare unter Artikeln wie diesem hier so behandeln wie Leserbriefe. Entsprechende Regeln plant der Deutsche Presserat, er will Regeln für Leserbeiträge in Internet-Foren von Medien einführen. Die von Verlegerverbänden und Gewerkschaften getragene [Links nur für registrierte Nutzer] fordert, dass Kommentare grundsätzlich wie Leserbriefe behandelt werden. Die Sprecherin des Presserats Ursula Ernst sagte: "Beleidigungen und Schmähungen sollten entweder vorab oder zumindest zeitnah nachträglich gelöscht werden." Eine Arbeitsgruppe des Presserats entwickelt derzeit entsprechende Änderungen des Regelwerks.


Viele Onlinemedien, darunter auch SPIEGEL ONLINE, moderieren ihre Foren ohnehin bereits. Beiträge, die bestimmten Kriterien widersprechen, etwa weil sie Beleidigungen enthalten, werden nicht freigeschaltet. Die Selbstkontrolle der Zeitungen und Zeitschriften stellt am Mittwoch dieser Woche ihre Jahresbilanz vor. Dabei geht es um Beschwerden über journalistisch-redaktionelle Beiträge aus dem Jahr 2013. Mittlerweile beziehen sich Ernst zufolge 60 Prozent der Eingaben auf online erschienene Texte. Erfreulich sei, dass immer mehr Medien, die ausschließlich im Netz publizieren, auch Mitglied im Presserat werden wollten.
Im vergangenen Jahr habe es vor allem Beanstandungen wegen der journalistischen Sorgfaltspflicht gegeben. Schutz der Ehre und religiöse Gefühle standen bei der Berichterstattung über die Papstwahl im Mittelpunkt. Leser können sich beim Presserat per Post oder Mail über einzelne Artikel beschweren. Auf Grundlage des Pressekodex entscheidet das Gremium dann, ob die Beschwerde begründet ist. Treffen die Vorwürfe zu, kann der Rat Rügen und Missbilligungen gegen einzelne Medien aussprechen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Hrafnaguð]

Presserat will Regeln für Foren einführen



[Links nur für registrierte Nutzer]

Soweit ich erkennen kann, zielt das eher auf Zeitungsforen/Leserkommentarspalten u.Ä. ab.
Die Zensur von Foren wie unserem wird wohl erstmal nicht stattfinden (können), das wird aber mit Sicherheit der zweite Schritt sein. Zudem, wie im Artikel richtig gesagt, ja viele Zeitungsforen/Leserbriefspalten heute schon sehr rigide und tendenziös moderiert werden. Meld dich mal im Spon Forum an. Viel Freude wirst du da nicht haben!
Man kann sich noch so gewählt und höflich ausdrücken, auf Beleidigungen, Unterstellungen etc komplett verzichten, passt die Meinung nicht, wirst du gnadenlos zensiert bis hin zum Totalboykott deiner kompletten Meinungsäußerung, die sogar bis in politisch völlig unverfängliche Themen wie Computerspiele, Wissenschaft etc hineinreicht.
Einfach nur damit du irgendwann frustriert aufgibst und deine Schnauze hältst.