Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
Was heisst, ich ufere aus? Bist du überfordert noch widerlegen zu können, was ich vorbringe? Werde konkret, inwiefern ich ausufere. Die Argumente zum Thema Hitler müssten dir doch bekannt. Weder ist Hitler von Hindenburg zum Reichskanzler ernannt worden noch wurde er von den Deutschen Wählern dazu gewählt. Sogar Goebbels schreibt unter dem 30.1.1933, dass Hindenburg Hitler nicht zum Reichskanzler ernannt hat. Ungültige Wahlen, wie die vom 5. März 1933, zählen nicht. Ich werde die Schweiz fragen, ob sie Hitler als Diktator Deutschlands anerkannt haben. Ausserdem gibt es das Völkerbundstatut für Deutschland. Danach war die Anerkennung Hitlers als Diktator Deutschland ein Bruch des Völkerbundstatuts für Deutschland. Aber GB darf alles, auch Verträge brechen.
In Deinem letztem Beitrag hattest Du verschiedene Themen beruehrt wie z.B. das Muenchner Abkommen, die Legitimitaet der Amtsinhabe von AH und persoenliche Rueckschluesse /Meinungen etc. Jede der Thematiken verdient, um ihr gerecht zu sein, wegen seiner Anzahl von Aspekten jedoch mehr Tinte als nur ein paar Linien. Nichts falsch mit ein paar Linien , doch solche Knauserigkeit riskiert ein unbalanziertes, verzerrtes Bild.

Z.B.:
Ueber das Muenchner Abkommen von 1938 sind allein in englischer Sprache mehr als ein Dutzend Buecher und zig Kapitel und Artikel erschienen , meistens verdammend. Auch Du verdammst es , ich auch; doch es gehoert weit mehr zum Thema als nur zu sagen : "An der Vergewaltigung der Tschechoslowakei ist England durch seinen Pakt mit DEU genauso mitschuldig wie das Hitlerregime." Du vergisst zu sagen dass auch Frankreich (Clemenceau) und Italien (Mussolini) unterschrieben hatten. Ist das nun geteilte 'Mitschuld' ? Hatten FRA und ITA die gleichen Motive AH 'entgegen zu kommen' wie ENG ?
FRA hatte in 1938 seinen in 1924 mit der TSCHE geschlossenen Beistandspakt total abortet; wir wissen dass FRA in 1938 keine Chance sah sich mit DEU militaerisch zu messen, war das feige, machte das FRA mitschuldig an der Vergewaltigung der TSCHE? Es war gewiss unehrenhaft, doch Politik kennt weder Ehre noch Richtigkeit dafuer umsomehr Pragmatik. Staaten schliessen und brechen Vertraege jehnachdem wie es der Moment gerade verlangt.

Kommen wir zur Hauptmotivation von Chamberlain warum er im Berghof, in Godesberg und Muenchen fast verzweifelnd nach einem Akkord mit AH fast 'gefleht' hatte: er wollte Frieden um jeden Preis. Schon als Exchequer hatte er aus finanziellen Gruenden und um des intern. Friedens Willen die Flotte teilweise verschrotten wollen und Gelder fuer neue Kiellegungen fuer Schlachtschiffe dramatisch verringert. Seine Philosophie ging dahin aus dass wenn ENG mit gutem Beispiel voranging, DEU haette dann nicht con ENG zu befuerchten und koennte ebenso abruesten , Friede waere gewaehrt und Alle sind happy. Diese Philosophie oder Politik fuehrte Chamberlain als PM mit Unterstuetzung des Parlaments weiter obwohl Churchill - der laufend ueber den Stand des deutschen Aufruestung genauestens informiert gewesen war - ihm etliche Male praezise Daten und Warnungen ueber deutsche Produktionszahlen bzgl U-boote, Flugzeuge, Heerestaerke , Schiffe etc etc zukommen liess. Chamberlain in seiner enormen Arroganz ignorierte Churchills Kassandrarufe voellig.

Wir wissen, dass Churchill in jeder Hinsicht und auch mit seinen Vorhersagungen und eindringlichen Warnungen 100%ig richtig lag, und wir wissen, dass Arroganz,Schwaeche, Feigheit Naivitaet , egal in welchem Mantel sie sich praesentieren, immer zum Nachteil eines Staates fuehren. China und Russland haben das gut verstanden, andere Staaten hoffen auf gut Glueck...

Die Argumente zum Thema Hitler müssten dir doch bekannt. Weder ist Hitler von Hindenburg zum Reichskanzler ernannt worden noch wurde er von den Deutschen Wählern dazu gewählt. Sogar Goebbels schreibt unter dem 30.1.1933, dass Hindenburg Hitler nicht zum Reichskanzler ernannt hat. Ungültige Wahlen, wie die vom 5. März 1933, zählen nicht. Ich werde die Schweiz fragen, ob sie Hitler als Diktator Deutschlands anerkannt haben. Ausserdem gibt es das Völkerbundstatut für Deutschland..
Es ist Dir vielleicht entgangen dass auch ich AHs Amtsinhabe als sehr fragwuerdig betrachte.

Danach war die Anerkennung Hitlers als Diktator Deutschland ein Bruch des Völkerbundstatuts für Deutschland
Es waere fuer eine Diskussion immer hilfreich wenn einer Behauptung die dafuer zu Grunde liegende Quelle beigefuegt wuerde .
In diesem Fall das Zitieren des relevanten Artikel aus den 26 Artikeln des Covenant of the League of Nations falls es ihn geben sollte.
Ein diesbezueglicher Artikel im Covenant of the League of Nations besteht jedoch nicht.

Ein 'Völkerbundstatuts für Deutschland' gibt es nicht.
Es gibt nur einen Friedensvertrag der vier alliierten und assoziierten Maechte mit DEU,
Wie die Regierung eines souveraenen Staates entsteht und wie Minister, Praesidenten und Regierungschef ernannt und beglaubigt werden ist immer und ausschliesslich innerstaatliche Angelegenheit , ein exclusives Privileg der Souveraenitaet,ueber die kein anderer Staat und kein Staatenbund irgendwelchen Einfluss ausueben darf oder kann.

Gruende, Kriterien und Parameter welche ein Staat zur Anerkennung eines anderen Staates verwenden sind mannigfaltig und ihm selber ueberlassen.

AH hatte auf die folgenden von Deutschen artikulierten Grundsaetze gespuckt:


"Es ist das höchste und wertvollste Ziel des Friedens, Sicherung dafür
zu schaffen, dass dieser Krieg der letzte gewesen ist, und dass die Mensch-
heit vor der Wiederkehr solcher furchtbaren Katastrophen bewahrt wird.
Deutschland ist bereit, alles, was an ihm liegt, zu tun, um zur Erreichung
dieses Zieles beizutragen. Nach den vorstehenden Vorschlägen würde
es nicht seine Schuld sein, wenn die Völker in dieser Hoffnung enttäuscht
und wenn Verhältnisse geschaffen werden, die mit Naturnotwendigkeit
zu neuen Kriegen führen müssten."

(„Die deutsche Friedensdelegation beehrt sich zu der Frage des Völkerbundes Stellung zu nehmen, indem sie anbei ein deutsches Programm über-
reicht, das[sic] ihrer Meinung nach zum Problem des Völkerbundes wesentUche .......)

*) Cf. „Die Friedensverhandlungen in Versailles",Veröffentlicht vom Auswärtigen Amt in Berlin;
,, Materialien betreffend die Friedensverhandlungen" Teil I — V, Deutsche Verlagsgesellschaft für
Politik und Geschichte and Wehberg, ,,Die Pariser Völkerbundakte", p, 91.

') This speech was published in „Ein neues Zeitalter", Siebente Flugschrift der „Deutsche Liga
für Völkerbund".

') „Die Friedensverhandlungen in Versailles", p. a6.

*) „Die Friedensverhandlungen in Versailles", p. 33.