Ab 25.Mai 2018: EU-Gesetz leitet das Ende der Fotografie ein

[Eintracht]

Was ist mit den Aufnahmen vom FKK Strand auf einschlägigen Porno-Seiten?
Darf Ich weiterhin zuschauen wie die Mädels Volleyball spielen?

[Hulasebdender]

Muss man jetzt immer das Gesetzbuch mitführen um eventuellen Gesetzesverstößen zu entgehen?

Wer bisher das Gesetzbuch braucht, um an jeder Rolltreppe nachzulesen, ob er Frauen unter den Rock knipsen darf, wird es in Zukunft wohl auch brauchen. Wer bisher Rücksicht auf andere Menschen nimmt, braucht es normalerweise nicht.

Oder wird es normal, wie im Falle des Hamburger Bloggers, dass man ihm die Bude auf den Kopf stellt, weil er das Video einer Straftat ins Netz stellte?

Das Recht am eigenen Bild ist bisher geschützt und es bleibt geschützt.

[Bolle]

Wer bisher das Gesetzbuch braucht, um an jeder Rolltreppe nachzulesen, ob er Frauen unter den Rock knipsen darf, wird es in Zukunft wohl auch brauchen. Wer bisher Rücksicht auf andere Menschen nimmt, braucht es normalerweise nicht.

Das Recht am eigenen Bild ist bisher geschützt und es bleibt geschützt.

Du scheinst Upskird-Fetischist zu sein! Oder warum sonderst du derartige Sprechblasen ab!

[Hulasebdender]

Du scheinst Upskird-Fetischist zu sein!

Ich würde es schätzen, wenn Du Dich am Thema des Threads orientieren könntest.

[Bolle]

Ich würde es schätzen, wenn Du Dich am Thema des Threads orientieren könntest.

Du hast die Porno-Bildchen (2x) thematisiert, nicht ich! Aber bitte: [Links nur für registrierte Nutzer]

Meinungsfreiheit, Freiheit der Berichterstattung, Verhältnismäßigkeit, Unverletzlichkeit der Wohnung, um nur vier Stichworte zu nennen. Äußere dich, schätzen reicht mir nicht!

[Hulasebdender]

Du hast die Porno-Bildchen (2x) thematisiert, nicht ich!

Ich habe eine Frage von Dir beantwortet. Es ging darum, ob man das Gesetzbuch mitführen muss. Nein, das muss man nicht, wenn man generell Rücksicht auf seine Mitmenschen nimmt, denn damit erfüllt man schon sehr viele Gesetze, welche festlegen, wieviel Rücksicht nötig ist.

Wenn ich ein Beispiel für einen Verstoß gegen solche Rücksicht anbringe, der gesetzlich verboten ist, dann wird es natürlich irgendetwas sein, das keinen generellen Applaus findet; die Gesetze spiegeln ja letztlich den mehrheitsfähigen Konsens wider. Und dann steht jedem, der das Beispiel liest, die billige Antwort offen, mir zu unterstellen, ich würde an gerade dieser Art von Verstoß besondere Freude haben. Ich hätte auch über zu hohe Geschwindigkeit beim Autofahren reden können und Du dann davon schwafeln, ob ich denn ein begeisterter Raser sei.

Es mag Dir nicht aufgefallen sein, aber ich habe mein Beispiel nicht gegen eine bestimmte Person gewandt. Ich habe nicht geschrieben, Du hättest solch ein Gesetzbuch nur nötig, wenn Dir Rücksicht auf Menschen auch bisher schwergefallen wäre. Ich habe mich an der Sache orientiert und ein sachliches Beispiel geliefert, eben weil ich erlebt habe, wie Diskussionen zerstört werden, wenn die Teilnehmer einander persönlich angreifen. Mich interessiert das Thema des Threads. Ich habe niemandem irgendwas unterstellt.

Du dagegen hast die erste Gelegenheit ergriffen, genau das zu tun.

[Bolle]

Ich habe eine Frage von Dir beantwortet. Es ging darum, ob man das Gesetzbuch mitführen muss. Nein, das muss man nicht, wenn man generell Rücksicht auf seine Mitmenschen nimmt, denn damit erfüllt man schon sehr viele Gesetze, welche festlegen, wieviel Rücksicht nötig ist.

Wenn ich ein Beispiel für einen Verstoß gegen solche Rücksicht anbringe, der gesetzlich verboten ist, dann wird es natürlich irgendetwas sein, das keinen generellen Applaus findet; die Gesetze spiegeln ja letztlich den mehrheitsfähigen Konsens wider. Und dann steht jedem, der das Beispiel liest, die billige Antwort offen, mir zu unterstellen, ich würde an gerade dieser Art von Verstoß besondere Freude haben. Ich hätte auch über zu hohe Geschwindigkeit beim Autofahren reden können und Du dann davon schwafeln, ob ich denn ein begeisterter Raser sei.

Es mag Dir nicht aufgefallen sein, aber ich habe mein Beispiel nicht gegen eine bestimmte Person gewandt. Ich habe nicht geschrieben, Du hättest solch ein Gesetzbuch nur nötig, wenn Dir Rücksicht auf Menschen auch bisher schwergefallen wäre. Ich habe mich an der Sache orientiert und ein sachliches Beispiel geliefert, eben weil ich erlebt habe, wie Diskussionen zerstört werden, wenn die Teilnehmer einander persönlich angreifen. Mich interessiert das Thema des Threads. Ich habe niemandem irgendwas unterstellt.

Du dagegen hast die erste Gelegenheit ergriffen, genau das zu tun.

Rabulistisches Geschwurbel!

In mehren Polizeiberichten der letzten Zeit, bat die Polizei um Zusendung von Fotos oder Videos von Zeugen, die zur Aufklärung von Straftaten beitragen könnten.
Wer bitte sollte, bei dieser Gesetzeslage, dieser Bitte in Zukunft noch nachkommen?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Tryllhase]

Auch persönliche Blogs sind betroffen, selbst wenn du kein Geld damit verdienen willst. Die Datenschutzerklärung muss angepasst werden und Fotos sind auch betroffen. Ausnahme: Der Blog ist rein privat und nicht öffentlich.

Und wer gern Fotos z.B. mit Straßenansichten in Fotocommunities wie flickr hochlädt, wird auch aufpassen müssen. Öffentliche Straßen und Plätze sind oft nicht gerade menschenleer.

Vielleicht wird auch alles nicht so heiss gegessen wie es gekocht wird. Doch selbst Juristen warnen vor der Unklarheit vieler Regelungen, und dass hier in Deutschland vieles erst in Einzelurteilen zu klären sein wird.

Juristen sind technisch Vollidioten und die größten Feinde jedes Verbrauchers. Beweis:
Sie haben es doch tatsächlich fertiggebracht, das technisch notwendige sekundenlange Aufnehmen eines Videos aus dem Netz in den Zwischenspeicher (damit es nicht ruckelt) als unerlaubtes Speichern dieses Videos auszulegen.

[Tryllhase]

Rabulistisches Geschwurbel!

In mehren Polizeiberichten der letzten Zeit, bat die Polizei um Zusendung von Fotos oder Videos von Zeugen, die zur Aufklärung von Straftaten beitragen könnten.
Wer bitte sollte, bei dieser Gesetzeslage, dieser Bitte in Zukunft noch nachkommen?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nur jemand, der diese Beweismittel anonym einschickt!

[Lilly]

Trotzdem machen. Fertig. Diese Gesetze gelten für uns nicht, Leute. Die EU und die BRD sind unsere Feinde. Niemand braucht sich an deren "Gesetze" zu halten. Sie sind illegitim und irrelevant.

Bist du sicher, dass du noch alle beieinander hast?

Wozu denn die Aufregung? Es war doch bisher auch schon so, dass keine Fotos oder Filme ohne Einwilligung der/des Dargestellten veröffentlich werden durften. Und auch eine Beweiskraft war durch unerlaubten Mitschnitt auch bisher schon nicht gegeben.

@ Herr Meyer, auch Omas sind Frauen.