Ab 25.Mai 2018: EU-Gesetz leitet das Ende der Fotografie ein

[Gefr. Meyer]

Zitat:"Freie Fotografen, Blogger oder auch Amateure, die Handyfotos auf der Straße schießen, brauchen eine Einwilligung der abgebildeten Personen – was in aller Regel völlig unrealistisch ist. Aber ab dem 25.Mai diesen Jahres rechtswirksam wird. ...
... Die EU will in Zukunft die Dokumentation der Massenimmigration in den tausenden Städten und Kommunen unmöglich machen. ...

... Niemand darf mehr einen Videoclip mit seinem Handy drehen, wenn Migranten Deutsche totprügeln. Niemand darf mehr eine Aufnahme machen, wenn Migranten deutsche Mädchen, Frauen und Omas vergewaltigen.

Die Dokumentation dieser Verbrechen wird ab dem 25.Mai 2018 schwerer bestraft als das Verbrechen selbst.

[Links nur für registrierte Nutzer]Zieht Euch warm an!

[Querfront]

Zitat:"Freie Fotografen, Blogger oder auch Amateure, die Handyfotos auf der Straße schießen, brauchen eine Einwilligung der abgebildeten Personen – was in aller Regel völlig unrealistisch ist. Aber ab dem 25.Mai diesen Jahres rechtswirksam wird. ...
... Die EU will in Zukunft die Dokumentation der Massenimmigration in den tausenden Städten und Kommunen unmöglich machen. ...

... Niemand darf mehr einen Videoclip mit seinem Handy drehen, wenn Migranten Deutsche totprügeln. Niemand darf mehr eine Aufnahme machen, wenn Migranten deutsche Mädchen, Frauen und Omas vergewaltigen.

Die Dokumentation dieser Verbrechen wird ab dem 25.Mai 2018 schwerer bestraft als das Verbrechen selbst.

[Links nur für registrierte Nutzer]Zieht Euch warm an!

Dazu gab es vor wenigen Tagen einen Artikel auf Heise.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das DSGVO-Chaos ist angerichtet

Die DSGVO und die Online-Veröffentlichung von Personenbildern

Als man festgestellt hatte, dass es sich bei digitalen Fotos letztlich auch um persönliche Daten handelt und diese somit auch der DSGVO unterliegen werden, wenn sie kommerziell veröffentlicht werden und es sich bei den Veröffentlichenden Einheiten nicht um Presse handelt. Als kommerzielle Veröffentlichungen zählen in der Regel auch die Publizierung von Bildern durch Privatpersonen auf kommerziellen Seiten wie Facebook. Hier galt bisher das 1907 eingeführte Kunsturhebergesetz (KUG), das für eine Güterabwägung zwischen dem Veröffentlichungsinteresse des Bildschaffenden und den Persönlichkeitsrechten der Abgebildeten sorgten.

Ab dem 25. Mai 2018 gilt jedoch jede digitale Anfertigung eines Fotos, auf welchem Personen erkennbar abgebildet sind, als Datenerhebung. Ohne Einwilligung dürfen personenbezogene Fotos künftig nur noch von der sogenannten institutionalisierten Presse sowie den für sie arbeitenden Journalisten und Unternehmen angefertigt und gespeichert werden. Ein weiteres Problem ergibt sich aus den EXIF-Daten, die mit den digitalen Bildern abgespeichert werden. Diese lassen bei Bedarf einen Rückschluss darauf zu, wo sich die abgebildete Person zu einem bestimmten Zeitpunkt befand. Dazu benötigt man künftig eine Erlaubnis oder die Einwilligung der abgebildeten Person. Was bislang noch völlig unklar ist, ist das Verhalten der Abgebildeten und allfällige Honorarforderungen.

So wie ich das sehe, müssen die abgebildeten Personen nicht nur ihr Einverständnis für Veröffentlichungen geben, sondern auch selbst klagen, bzw. abmahnen, wenn jemand ohne ihr Einverständnis Bilder veröffentlicht. Staatsschergen und Abmahnanwälte dürfen also nicht von sich aus tätig werden. Mich ärgert in diesem Zusammenhang eher die Ausnahme für Pressehuren. Warum dürfen die das? Wie will man das genau abgrenzen?

Ich sehe in diesem Gesetz Licht und Schatten. Ich habe in meinen Umfeld jetzt einen Fall erlebt, wo jemand etwas peinliche Fotos von einer privaten Party bei Fressenbuch veröffentlicht hat. Ein offensichtlich betrunkender Bekannter wurde dabei mit Pipi an der Hose abgelichtet. Sowas muss nicht sein. Allerdings befürchte ich auch, dass dieses Gesetz politisch missbraucht wird. Die Ösis haben, die der Artikel zeigt, wohl eine bessere Lösung gefunden.

Während sich in Deutschland vorwiegend kleine und mittelständische Unternehmen inzwischen Sorgen machen, ob sie ihre Datenverarbeitung noch rechtzeitig DSGVO-kompatibel umbauen können oder ab dem 25. Mai mit Abmahnungen rechnen müssen, wurde in Österreich, wo es keine der deutschen Situation entsprechende Abmahnungen gibt, der DSGVO der Zahn gezogen, vor welchem sich die deutschen KMUs so fürchten.

In Österreich gilt jetzt das Grundprinzip Verwarnen statt Strafen: "Nur besonders hartnäckige Täter, die keine Behörde sind, sollen belangt werden können." Unternehmen können übrigens nach dem schon im vergangenen Jahr beschlossenen Paragraphen 30 DSG für Gesetzesverletzungen untergeordneter Mitarbeiter nicht bestraft werden.

[Gefr. Meyer]

So wie ich das sehe, müssen die abgebildeten Personen nicht nur ihr Einverständnis für Veröffentlichungen geben, sondern auch selbst klagen, bzw. abmahnen, wenn jemand ohne ihr Einverständnis Bilder veröffentlicht. Staatsschergen und Abmahnanwälte dürfen also nicht von sich aus tätig werden.

Ich fürchte, da werden die Anwälte der Täter aber ansetzen. "Du" hast sie, bei ihren Taten, unerlaubt fotografiert/gefilmt. Daraus werden sie versuchen, dem vermeintlichen Zeugen, einen Strick zu drehen. Gelingt das ein paar mal und wird auch so kommuniziert, dann werden sich die Menschen zukünftig genau überlegen ob sie das Handy zücken oder nicht. Ziel erreicht! Keine unliebsamen Foto/Filmchen mehr und die Staatspresse berichtet ja sowieso nichts darüber.

[Arndt]

...



Mich ärgert in diesem Zusammenhang eher die Ausnahme für Pressehuren. Warum dürfen die das? ...

Wie das eben bei Huren so Usus ist: Sie haben sich prostituiert. Die herrschende Parteienlobby bezahlt, die Pressehuren liefern. Sie simulieren sogar gekonnt journalistische Serienorgasmen angesichts der Immigration von zivilisationsfernen Horden in eine hochentwickelte europäische Kulturlandschaft, deren Klasse (Qualität) der Masse (Quantität) ab einem gewissen Punkt nicht mehr gewachsen und somit dem Untergang geweiht ist. Letztlich kein Anlass, zu lamentieren. Das suizidale Schicksal ist demokratisch selbst gewählt.

[Niklas87]

Je mehr wir in Richtung Ende gehen desto krassere Maßnahmen unternimmt das System. Das war bisher immer so. Daran sehen wir dass es nicht mehr lange dauert bis zum Zusammenbruch

[Freidenkerin]

Trotzdem machen. Fertig. Diese Gesetze gelten für uns nicht, Leute. Die EU und die BRD sind unsere Feinde. Niemand braucht sich an deren "Gesetze" zu halten. Sie sind illegitim und irrelevant.

[opppa]

Bei immer mehr Themen habe ich den Eindruck, daß die Juristerei nix mehr mit dem, was ich Recht nenne, zu tun hat, sondern einfach nur noch den Zweck erfüllt, der Branche - vom Richter bis zum findigen Anwalt - immer neue Einnahmequellen zu eröffnen!

[antiseptisch]

Bei immer mehr Themen habe ich den Eindruck, daß die Juristerei nix mehr mit dem, was ich Recht nenne, zu tun hat, sondern einfach nur noch den Zweck erfüllt, der Branche - vom Richter bis zum findigen Anwalt - immer neue Einnahmequellen zu eröffnen!

"Wie geht's dir?"

"Wie einem jungen Anwalt: Nichts zu klagen."

[antiseptisch]

Trotzdem machen. Fertig. Diese Gesetze gelten für uns nicht, Leute. Die EU und die BRD sind unsere Feinde. Niemand braucht sich an deren "Gesetze" zu halten. Sie sind illegitim und irrelevant.

Ich habe mal ein Kind nur durch Anschreien von Vandalismus abgehalten. Es sprang dauernd in die sich schließen wollende Tür eines Regionalexpresses, die kurz davor war, auf Störung zu gehen und eine erhebliche Verspätung nach sich gezogen hätte. Ergebnis: Eine Anzeige der asozialen Mutter wegen angeblicher Beleidigung, die nur wegen "Aussage gegen Aussage" aufgehoben wurde. In der DDR wäre sie gleich wegen asozialen Verhaltens mit dem Kind abgeführt worden, ohne dass jemand den Mund aufgemacht hätte.

[Zirkuszelt]

Ich habe mal ein Kind nur durch Anschreien von Vandalismus abgehalten. Es sprang dauernd in die sich schließen wollende Tür eines Regionalexpresses, die kurz davor war, auf Störung zu gehen und eine erhebliche Verspätung nach sich gezogen hätte. Ergebnis: Eine Anzeige der asozialen Mutter wegen angeblicher Beleidigung, die nur wegen "Aussage gegen Aussage" aufgehoben wurde. In der DDR wäre sie gleich wegen asozialen Verhaltens mit dem Kind abgeführt worden, ohne dass jemand den Mund aufgemacht hätte.

Locker bleiben .. Du hast alles richtig gemacht.Das sind die kleinen Szenen im Alltag, die zeigen , ob man Zivilcourage hat oder nicht .Einen schönen Tag noch...