Die Endlösung der Geldfrage

[Pelle]

Das Titelbild vom aktuellen Spiegel (Nr. 19 2018):



Zum 200. Geburtstag von Karl Marx

Geld für alle!

Wie ein besserer Kapitalismus die Welt gerechter machen kann.
---------------------------------------
Stell das erst einmal so in den Raum.

Den Spiegel muss man nicht ernst nehmen.

[Leibniz]

Den Spiegel muss man nicht ernst nehmen.

Dieses Video verklärt die wahren Zusammenhänge.
CDS sind keine per-se schlechten Instrumente. Allein schon deshalb, weil CDS mittels Securities Lending und einem DV01 neutralen Zinshedge repliziert werden kann.

Die Aussage, dass CDS zur Vernichtung schwacher Credits genutzt werden können ist eine Halbwahrheit. Ein CDS auf einen gewöhnlichen Junk-Issuer kostet im Jahr locker 5-15%. Wenn ein Hedgefonds zehnfachen Hebel einsetzt, kann er also 1-2 Jahre überleben. Etliche Hedgefonds sind 2006-2008 insolvent geworden, weil sie seit Jahren CDS auf Junk-CDOs hielten, ohne ein eintretendes Kreditereignis.

Interessant sind CDS nur dann, wenn schwache Emittenten zu sehr niedrigen Credit Spreads (Kreditrisiko über risikofreier Zinskurve) gehandelt werden. Auf diesem Weg hatte Kyle Bass mit Griechenland sehr viel Geld verdient.
Dazu wäre jedoch gleichermaßen ein Leerverkauf in Anleihen mit neutralisierten Zinsrisiken geeignet.

LTCM hatte Billionen in OTC Derivaten ausstehen, größtenteils illiquide und esoterisch. Was hätten die Counterparties zu den Billionen denn tun sollen? Prinzip Hoffnung?
Sie hatten keine andere Wahl, als ihre Existenz in CDS abzusichern.

[Pelle]

Dieses Video verklärt die wahren Zusammenhänge.
CDS sind keine per-se schlechten Instrumente. Allein schon deshalb, weil CDS mittels Securities Lending und einem DV01 neutralen Zinshedge repliziert werden kann.

Die Aussage, dass CDS zur Vernichtung schwacher Credits genutzt werden können ist eine Halbwahrheit. Ein CDS auf einen gewöhnlichen Junk-Issuer kostet im Jahr locker 5-15%. Wenn ein Hedgefonds zehnfachen Hebel einsetzt, kann er also 1-2 Jahre überleben. Etliche Hedgefonds sind 2006-2008 insolvent geworden, weil sie seit Jahren CDS auf Junk-CDOs hielten, ohne ein eintretendes Kreditereignis.

Interessant sind CDS nur dann, wenn schwache Emittenten zu sehr niedrigen Credit Spreads (Kreditrisiko über risikofreier Zinskurve) gehandelt werden. Auf diesem Weg hatte Kyle Bass mit Griechenland sehr viel Geld verdient.
Dazu wäre jedoch gleichermaßen ein Leerverkauf in Anleihen mit neutralisierten Zinsrisiken geeignet.

LTCM hatte Billionen in OTC Derivaten ausstehen, größtenteils illiquide und esoterisch. Was hätten die Counterparties zu den Billionen denn tun sollen? Prinzip Hoffnung?
Sie hatten keine andere Wahl, als ihre Existenz in CDS abzusichern.

Ob, diese Finanzkonstruktionen für die Realwirtschaft wirklich wichtig ist, da habe ich meine Zweifel. Ich glaube, da machen sich nur gewiefte Finanzleute die einigen Taschen voll.

[Leibniz]

Ob, diese Finanzkonstruktionen für die Realwirtschaft wirklich wichtig ist, da habe ich meine Zweifel. Ich glaube, da machen sich nur gewiefte Finanzleute die einigen Taschen voll.

CDS und viele andere Instrumente erhöhen die Effizienz der Kapitalmärkte und führen dadurch zu niedrigeren Finanzierungskosten für Unternehmen. Insofern nutzen diese Instrumente der Realwirtschaft durchaus.

[Pelle]

CDS und viele andere Instrumente erhöhen die Effizienz der Kapitalmärkte und führen dadurch zu niedrigeren Finanzierungskosten für Unternehmen. Insofern nutzen diese Instrumente der Realwirtschaft durchaus.

Wer glaube, wird selig! Alle diese Akteure, ob die Banken, Hedgefonds, Private-Equity-Fonds, Versicherungen und private Großanleger wollen ihr Geld stark vermehren, ansonst können sie es auf dem Sparkassenbuch einzahlen, und deshalb muss das Geld umgelegt werden auf die Kredit- und Finanznehmer und es ist nicht dazu da eine Sache billig zu machen.

[GROV]

Ich bin der Meinung , und von der bin ich sehr überzeugt das wir Geld nicht als eine Ressource behandeln sollten die wir untereinander tauschen, sondern als einen Messwert behandeln müssen um in der Menschheit große Fortschritte zu ermöglichen. Der Unterschied zwischen Geld als "Ressource" und Geld als "Messwert" und deren schier unglaublichen Auswirkungen sind an einem sehr gutem Beispiel fix erklärt.

Geld als Ressource ist tauschbar wird also behandelt wie eine schlechter Fake einer Ressource ,denn Geld muss als Ressource selten und knapp sein damit es "Wertvoll" ist , jede Natürliche Ressource wünschen wir uns Menschen jedoch in Hülle und Fülle.

Geld als Messwert ist gebunden, so wie die abgemessenen Zentimeter an das Holzbrett gebunden sind.

Wenn wir also jeder Tätigkeit ,jeder Aufgabe einen Messwert zuweisen der dann ENTSTEHT wenn die Aufgabe von einem Menschen ausgeführt wurde, dann ist die Geldfrage an sich kein Problem, ganz im Gegenteil wir als Menschheit können in ALLE Richtungen forschen ohne uns über Kostenkalkulation der Forschung sorgen machen zu müssen .

Die Forschung wird mit hohen Geld Messwerten bewertet und je mehr Menschen etwas entdecken und daran zu forschen ,umso höher ist die Chance das wir etwas entdecken was uns als gesamte Menschheit zivil weiterbringt und jede industrielle Revolution der Geschichtsschreibung ,wie einen Kindergeburtstag aussehen lässt.

Deshalb ist es das klügste das wir in diesem 21. Jahrhundert allmählich den TAUSCH des Geldes an SICH abschaffen müssen und Geld demnach einen MESSWERT-Charakter geben.
Messwerte = kennen keine Steuern , keine Gebühren , keine Beiträge und auch keine Miete , oder hat wer schon mal 19 cm Miete auf sein abgemessenes Holzbrett verlangt ? oder 19 cm Mehrwertsteuer ?

Das Tauschgeld-System behindert damit den Fortschritt der Menschheit ,Natur , und behindert den Erhalt des Planeten.

[goldi]

CDS und viele andere Instrumente erhöhen die Effizienz der Kapitalmärkte und führen dadurch zu niedrigeren Finanzierungskosten für Unternehmen. Insofern nutzen diese Instrumente der Realwirtschaft durchaus.

Richtig, vor allem muß der Handel mit solchen Instrumenten demokratisiert werden.
Somit können mehr Menschen von den Segnungen effizienter Kapitalmärkte profitieren.

[Leibniz]

Richtig, vor allem muß der Handel mit solchen Instrumenten demokratisiert werden.
Somit können mehr Menschen von den Segnungen effizienter Kapitalmärkte profitieren.

Von den etablierten Kräften herrscht heute überhaupt kein Interesse daran, diese gesamte Infrastruktur in einer allgemein zugänglichen Form anzubieten. In Teilen lässt sich dieser Sachverhalt auch begründen. Eine Privatperson verfügt weder über die Kenntnis noch üblicherweise die Kapitalausstattung, um diese Instrumente sinnvoll zu nutzen.

Der einfachste Weg diese und andere Instrumente zu nutzen besteht vermutlich darin, eine (offshore) Bank oder Versicherung zu betreiben. Viele Märkte bringen nämlich auch noch erhebliche laufende Kosten mit sich. Eine sehr verbreitete Plattform für Finanzierungsgeschäfte verlangt allein über 100Tsd. US-Dollar jährlich an Mitgliedsbeiträgen. Dazu werden noch mindestens 1-2 Mitarbeiter, die nichts anderes tun, gebraucht. Schließlich müssen alle Transaktionen irgendwie gecleart werden. Entweder mit Clearing-Lizenz (10-500 Millionen, + etliche Mitarbeiter) oder über eine andere Bank mit Clearing-Lizenz(200+Tsd. jährlich). Es ist nicht schwer zu sehen, dass diese Anbindungen nur dann verfolgt werden, wenn sie unbedingt nötig sind.

[Haspelbein]

Von den etablierten Kräften herrscht heute überhaupt kein Interesse daran, diese gesamte Infrastruktur in einer allgemein zugänglichen Form anzubieten. In Teilen lässt sich dieser Sachverhalt auch begründen. Eine Privatperson verfügt weder über die Kenntnis noch üblicherweise die Kapitalausstattung, um diese Instrumente sinnvoll zu nutzen.

Man muss Ausfallwahrscheinlichkeiten von Staatsanleihen und anderen Anlageformen abschätzen können, um CDS sinnvoll zu nutzen. Die meisten Privatpersonen kaufen unnütze Versicherungen, wodurch sie meiner Meinung nach ganz deutlich belegen, dass sie genau dazu nicht fähig sind.

[Leibniz]

Man muss Ausfallwahrscheinlichkeiten von Staatsanleihen und anderen Anlageformen abschätzen können, um CDS sinnvoll zu nutzen. Die meisten Privatpersonen kaufen unnütze Versicherungen, wodurch sie meiner Meinung nach ganz deutlich belegen, dass sie genau dazu nicht fähig sind.

So ist es. Wie in anderen Instrumenten wäre es vermutlich absehbar, dass Privatpersonen sehr viel Geld darin verlieren, wodurch an einem bestimmten Punkt neue Regulierung erlassen würde.