Das Sterben von Papst Benedikt

[Gärtner]

(...) ich habe argumernte

HAHAHAHA!!!!!

Der war gut.

[Nietzsche]

Ein Machthaber auf dieser Erde, der nichts gegen das Elend, welches er den anderen zur Last legt,macht, weniger.

[Gurkenglas]

Auch wenn diese Bezeichnung auf viele zutrifft, ist nicht zu übersehen, dass sie zunehmend von zynischen Zersetzern, Defätisten, Nihilisten und sonstigen verkommenen Gestalten gebraucht wird, die überhaupt keine Alternative zu bieten haben und nur davon leben, andere zu kritisieren.

Alternativen wozu? Wenn du das Christentum meinst, dann hat das heilige Europa lange vor dem Christentum eine Vielzahl von großartigen Religionen und Philosophien hervorgebracht.

Sag mir, was hättest du noch, wenn es keine Cuckservatives, Linken und Moslems gäbe?

Das Paradies auf Erden.

Da sind mir Cuckservatives lieber. Sie sind zwar naiv, aber wenigstens haben sie Werte, auch wenn ich viele davon nicht teile.

Ein Cuckservativer ist jemand, der sich solange konservativ bis rechts gibt, bis er mal Stellung beziehen muß, und dann kneift, bei den Linken zu liebedienern beginnt, sich verleugnet und plötzlich ganz liberal daherredet. Der typische CDU/CSU-Typus. Wenn du dir solche rückgratlosen Hausdackel lieber zu Hausgenossen machst als idealistische Nationale, dann solltest du mal beginnen deine eigenen Ideale zu hinterfragen.

Und nein, Benedikt ist kein Cuckservative. Ganz im Gegenteil.

Er ist/war der Pontifex Maximus aller Cuckservativen. Und Franziskus ist jetzt der Pontifex Maximus aller SJW. Zwei wunderbar ekelerregende Repräsentanten und Anwälte des Weltsiechtums.

[cornjung]

HAHAHAHA!!!!!Der war gut.

Freu dich. Du sollst am Sonntag auch mal punkten dürfen . Wenn du Theologen-Schwurbler schon keine Argumente hast, sollst du wenigtes Flüchtigkeitsfehler monieren dürfen. Ich weiss ja, was es für einen wie dich bedeutet, sein kleines Beinchen an einem Hühnen wie mir zu heben.

[Gärtner]

Ein Machthaber auf dieser Erde, der nichts gegen das Elend, welches er den anderen zur Last legt,macht, weniger.

Welche Macht? Welches Elend? Was legt er anderen zur Last?

[Gärtner]

Freu dich. Du sollst am Sonntag auch mal punkten dürfen . Wenn du Theologen-Schwurbler schon keine Argumente hast, sollst du wenigtes Flüchtigkeitsfehler monieren dürfen. Ich weiss ja, was es für einen wie dich bedeutet, sein kleines Beinchen an einem Hühnen wie mir zu heben.

Mit geht's nicht um deine Baumschul-Rechtschreibung, das ist heutzutage Standard. Mir geht's um deine wagemutige Einschätzung, du verfügtest über Argumente. Ich wische mir immer noch die Lachtränen aus den Augen.

[Gärtner]

All die Pinscher und Kläffer, die ihr Wasser an Ratzinger abschlagen zu müssen meinen, eint ein & dieselbe Tatsache: sie haben nicht den Funken Ahnung, was dieser Mann geschrieben und gelehrt hat und wofür er steht. Warum auch, es ist ja viel befriedigender, die Umwelt mit Plattheiten und Floskeln zu verschmutzen.


Konservativ? Sicher. Bis zum Punkt, an dem er den Besitzstandwahrern zumal der herzverfetteten deutschen Gremnienkirche die Leviten gelesen und ihnen die "Entweltlichung" der Kirche ans Herz gelegt hat. Das Reich Gottes hängt nicht davon ab, daß Kirchenvertreter in Rundfunkräten sitzen und der Staat die Kirchensteuer eintreibt. Konservativ? Ja, im Sinne des Rückgriffs auf die alte Kirche, also weniger Chef-Gehabe und mehr hineinhorchen auf das, was die Ortskirchen erleben und was sie bewegt. Konservativ? Sicher, aber das Papstamt hat er mit seinem Rücktritt ein gehöriges Stück aus den alten weihevollen Höhen zurück auf die Erde geführt und alle daran erinnert, daß es zuerst und zuletzt ein dienendes Amt ist.

[Nietzsche]

Welche Macht? Welches Elend? Was legt er anderen zur Last?

Die Macht die er als Oberhaupt der christlichen Kirche besitzt.
Das Elend, welches auf der Welt herrscht bei dem Großteil der Bevölkerung.
Das, was jeder Papst macht, den Leuten sagen, sie sollen helfen soviel sie können, aber mit den Möglichkeiten als Oberhaupt der christlichen Kirche und dem Geld welches die haben zu helfen ist nicht möglich.

Der kann noch soviele Büttenreden halten, wie auch im Karnevall die anderen verkleideten Narren, oder wie hier oft im Forum geschieht. Solange man nichts TUT sondern nur schwafelt ändert sich nichts. Und diese Doppelzüngigkeit trotz der Möglichkeit es zu ändern ist das, was sauer aufstößt. Dann lieber nichts sagen. Soll jeder auf sich selber gucken. Aber auch das ist ja nicht gut...
All die Pinscher und Kläffer, die ihr Wasser an Ratzinger abschlagen zu müssen meinen, eint ein & dieselbe Tatsache: sie haben nicht den Funken Ahnung, was dieser Mann geschrieben und gelehrt hat und wofür er steht. Warum auch, es ist ja viel befriedigender, die Umwelt mit Plattheiten und Floskeln zu verschmutzen.
Keine Bange, mir gehen ALLE Päpste gegen den Strich, weil sie nichts von der Lehre, die sie meinen zu lehren und gelernt haben, ausführen. Außer den Machterhalt der Kirche und ihren eigenen Nachfolgern. Ein wahrer Papst wäre arm wie eine Kirchenmaus und hätte noch mehr Anhänger. So aber....

[cornjung]

Um das beurteilen zu können, müsstest du mehr kennen, als deinen erfundenen und dämlichen Bibel-märchen Märchen wie Jungfrauengeburt und Wiederauferstehung, mehr studiert haben als verstandes-und vernunft-phoben Dogmenwahn und realitätsverweigernden Eso-Geschwurbel, pardon Theologie, und mehr gesehen haben als den Vatikan. Im übrigen ist für jeden naiven und und schwachen Sektler, der alleine nicht zurecht kommt, sein Guru der klügste Mensch aller Zeiten. Für jeden Scientologen war es R. Hubbard, für jeden Sanyassin der Bhagwan, für jeden Nazi sein Führer, und für jeden Katholen ist es der Sultan in Rom. Allesamt gleich ist, sie brauchen einen Erlöser und Führer, dem sie folgen.

Benedikt war ein Meister des theologischen Geschwurbels. Inhaltslose, luftleere, realitätsverweigernde, sinnfreie und unvernunftigen Nebelkerzen und Phrasen. Die entscheidenen Fragen der Theos--logie hat er nicht behandelt, geschweige denn gelöst. Gott und das Jenseits, den die Theologie nicht beweisen kann, aber beschreiben soll und muss. Einen angeblichen " Erlöser " Jesu, der weder sich selbst verkündigt hat, noch eine neue Religion gründen, geschweige denn religiös verehrt werden wollte. Sondern vom baldigen Weltuntergang schwadroniert hat. Eklatante Widersprüche zu nicht leugnenden Erkenntnissen über Geschichte, Menschen und Welt...

Ohne persönliche Beleidugung scheinst du nicht auskommen zu können. Ich habe Argumernte, Bildung und Wissen, und werde auf dein Gepöbel nicht eingehen. Wo bleibt eigentlich dein Anstand und Menschlichkeit gegen deutsche Patrioten ?

HAHAHAHA!!!!!Der war gut.

Mit geht's nicht um deine Baumschul-Rechtschreibung, das ist heutzutage Standard. Mir geht's um deine wagemutige Einschätzung, du verfügtest über Argumente. Ich wische mir immer noch die Lachtränen aus den Augen.

Du bist hier Mod, hast also eine Vorbildfunktion. Zudem prahlst du ständig mit deiner angeblichen Bildung. Also...fass dich zuerst an die eigene Nase, geh mit gutem Bespioel voran, und bring du erst mal Argumente und Belege, statt immer nur inhaltslose Behauptungen und sinnfreies Geschwafel ohne jeden Beweis, also leere Luft. Mich zu beleidigen oder provozieren schaffst du ohnhin nicht mal ansatzweise. Ich bin andere Kaliber gewohnt.

Meine Baumschul-rechtschreibung liegt daran, dass ich nicht wie du selbst ernannter Möchtegern-Gelehrter ein automatisches Schreibprogramm installiert habe, und statt Geschwurbel-Geschwafel und Rechtschreibung studiert , Kohle verdient habe. Mir gehts auch nicht um deine offensichtliche Baumschul-bildung, und deine eklatanten Wissenslücken auf sämtlichen Gebieten ausser Jenseits-Geblubber, Jungfrauengeburt und Wiederauferstehungs-märchen-geschwafel, die ist bei euch Theologen-schwurbler normal.

Mir gehts darum, dass ausgerechet ihr Schwadronierer , die ihr über die diesseitige Welt nichts, aber über das angebliche Jenseits Alles zu wissen glaubt, aber nie Beweise oder Belege vorlegt, meint, die Wahrheit gepachtet zu haben.

[Heizer666]

Das gibt eine fette Party. Ein Gedankenvergifter und Lügner weniger.