GEZ-Gebühren

[twoxego]

Wussten Sie schon, dass Herr P. Sloterdijk ziemlich häufig televisionierte?
Er tat dies stets nachts, nachdem das Testbild abgeschaltet war und nur noch Rauschen und Schneetreiben gesendet wurde. Machmal sah er sich auch ein Aquarium oder Bahnstrecken an.
Er nannte dies das "perfekte Medium zur Herstellung von Gleichgültigkeit".

Da Rauschen, Schneetreiben, Goldfische und Schienen nun vermutlich keine bemerkenswerten Bildungsinhalte transportieren, muss auch Herr Sloterdijk, nach der Definition von Herrn amendmet, leider dem bildungsfernen Prekariat zugerechnet werden.
Dies dürfte dann auch der Grund dafür gewesen sein, dass er, gleich mit dem ganzen "Philosophischen Quartett“, aus dem Programm der Zentralen Dämlichkeits Fabrik entfernt werden musste.

Ps.:
Seinen Nachfolger, einen gewissen Herrn R. D. Precht, nannte Herr P. Sloterdijk später, den Andre Rieu unter den Philosophen, dessen Publikum hauptsächlich aus Damen über fünfzig in spätidealistischer Stimmung bestünde.
Eine, wie ich finde, ziemlich treffende Beschreibung.

Es ist alles nicht so einfach im Menschenzoo.

[tommy3333]

Ich teile weder deine Analyse noch die darauf aufbauende Interpretation.

Damit wirst Du leben müssen. Ein Bildungskanal wird Dir da aber vermutlich nicht weiterhelfen. Es gibt Menschen, die können es eben nur auf die "harte Tour" lernen. Du hast offenbar noch nie in einer totalitären Diktatur gelebt. Aber keine Sorge, Du wirst es bald erfahren, wie das ist. Brauchst dazu nur lange genug die Grünen oder Linken/Sozen wählen und darauf hoffen, dass sich genug Dumme finden, die das auch tun. Das Merkel hat den Nährboden für totalitären Filz bereits geschaffen.

[Haspelbein]

Wenn die Selbstsucht stets obsiegte, würde am Ende jede Staatsform verlieren und Eigennutz und Anarchie die Oberhand gewinnen.
Gewinnen tut aber stets das Soziale und nie das Asoziale...

Sind wir hier bei den Gebrüdern Grimm? Ein Mensch verhält sich seiner unmittelbaren Umgebung meistens sozial. Er hat jedoch keine Beziehung zu Fremden, selbst wenn sie innerhalb einer gesellschaftlichen Konstruktion (Stadt, Gesellschaft,Nation) leben. Dies ergibt sich erst aus Normen, die der Staat notfalls mit Gewalt einfordert. Ohne einen starken Staat zerfällt die Gesellschaft ins Clans oder Stämme, die sich gegenüber Fremden eben nicht sozial verhalten müssen.

[Hrafnaguð]

Ich denke nicht, dass so ein Staat auch nur im Ansatz existieren kann. Je stärker der Moralkodex, desto mehr ist die Korruption ausgeprägt. Deine Idee steht im kompletten Gegensatz zur Selbstsucht des Menschen.

Das ist eine Utopie was Amendement da im Kopf hat.
Und Utopien die diese idealisierten Strukturen gegenüber den natürlichen, von dir in #833
beschriebenen, durchsetzen wollen, müssen immer gleichmacherisch und indoktrinativ als
auch repressiv agieren und erzeugen dabei am Ende i.d.R. keinen Leichenberg, sondern
Leichengebirge. Die Geschichte ist ja voll davon.

[Swesda]

Hm, ich nehme mal deine Einlassungen und interpretiere diese mal auf folgende Weise:

1. Der Mensch hat sich NIE die Selbstsucht als kostbarstes Gut "bewahrt", sondern sein Verhalten und Wirken basiert auf dem natürlichen Selbsterhaltungstrieb - das ist aber etwas völlig Anderes als "Selbstsucht".

2. Der Mensch treibt auch nicht ausschließlich alles voran, was ihm direkt nutzt sondern in der Mehrheit der Fälle besteht sein Handeln aus Tätigkeiten, die ihm mittelbar - und nicht unmittelbar, folglich: direkt - nutzen!

3. Diktaturen geraten nicht aufgrund ihres Systems in wirtschaftliche Schwierigkeiten, sondern aufgrund der Inakzeptanz bzw. Boykottierung durch die marktbeherrschenden, liberal-demokratischen Politsysteme.

4. Dass die Welt zusammenwachsen wird, liegt an den jetzigen, marktorientiert-kapitalistischen Wirtschaftssystemen. Es geht um die Optimierung von Absatzmarkten, die dann Zusammenschlüsse zur Folge haben und - leider! - nicht um ein Zusammenwachsen aus Idealismus!

5. Wir haben als Menschheit deswegen bis jetzt überlebt, weil wir den Gemeinnutz stets über den Eigennutz stellten. Deshalb entwickelten sich überhaupt erst Sozialsysteme.

6. Was den Unterschied zwischen Leben, Überleben oder nur dem schlichten Existieren ausmacht, ist die soziale Komponente im Menschen und nicht die egoistische...

...

danke

zu 1. Selbsterhaltungstrieb und Selbstsucht sind nur zwei semantisch unterschiedlich geprägte Begriffe für ein und die selbe Sache, nämlich den unbedingten Überlebenswillen. Die Sucht ist, was die Kraft auf den Willen eines Menschen betrifft, dem Trieb mindestens gleichgestellt.

zu 2. Sicher. Wir sind intelligent und erkennen auch einen mittelbaren Nutzen als solchen. Das gerade ändert doch nichts daran, dass wir auf den Selbstnutzen orientiert handeln.

zu 3. Die direkte Widerlegung dieses frommen Wunsches findest du direkt vor deiner Nase, auf der dir Polen und Ungarn herumtanzen, bis jetzt ohne irgendwelche Sanktionen sondern im Gegenteil kräftig gefördert durch durch die Gemeinschaft, auf die sie spucken und ohne die sie nicht überlebensfähig wären.

zu 4. Das Zusammenwachsen geschieht tatsächlich nicht aus Idealismus. Es geschieht ja nicht durch den Willen des Menschen, sondern einfach durch die Gesetze der Entropie. Die größtmögliche Durchmischung eines geschlossenen Systems wird sich unweigerlich einstellen, wenn das System nicht von außen ("Aliens") gestört wird.

zu 5. Das sagst du. Ich sage, bitte lies noch mal, dass dieser Gemeinnutz eben als persönlicher Nutzen erkannt und nur deswegen verwirklicht wird. Dieses Verhalten leitet sich direkt aus dem nicht vernünftig bestreitbaren grundsätzlichen Egoismus des Menschen ab. Dass du etwas anderes behauptest beweist noch nicht, dass du recht hast.

zu 6. Aus 5. folgt, dass es diesen Gegensatz zwischen "sozial" und "egoistisch" nicht gibt. Das Sozialverhalten folgt direkt aus dem Egoismus. Du kennst das Beispiel: Der nette Mensch, der dem Rentner über die Straße hilft, tut dies nicht des armen Rentners wegen, wenn er nicht den Vorteil hätte, sich richtig gut zu fühlen.


----

Das ist übrigens ein SEHR interessantes soziales Experiment. Zwei deutlich unbeliebte Mitglieder dieses Forums sind sich in einer wichtigen Frage grundsätzlich uneins. Was tut die Menge an Dummfuglern, die sowieso nicht verstehen, um was es geht? Auf wessen Seite werden sie sich schlagen, sind sie doch diesmal der Möglichkeit beraubt, sich auf eine sichere Seite zu schlagen. Man darf gespannt sein.

[Swesda]

Hübsch romanische Ideen.
Herr C. Brentano hätte es vielleicht stilistisch etwas besser hinbekommen.

Aber nicht hier zum Besten gegeben. So nehmen Wir doch dankbar die sprachlich und gedanklich etwas abgespeckte Variante des Users @amendment zur Kenntnis, auch wenn Wir anderer Meinung sind.

[Dr Mittendrin]

Vor Jahren gab es in einer Landesregierung, ich weiß nicht mehr welche, die Überlegung einer Gesetzesinitiative auf Bundesebene, die Kontodaten des Finanzamtes für GEZ-Zwecke zugänglich zu machen. Rechtliche Bedenken stoppten das Ganze.

Glaube ich, weil das Finanzamt ist maulfaul. Könnten ja viel schnüffeln, was verdient er.

Auch die Parkkralle sehe ich bedenklich. Per Bus und Bahn könnte ich den job nicht machen.

[Dr Mittendrin]

...

danke

zu 1. Selbsterhaltungstrieb und Selbstsucht sind nur zwei semantisch unterschiedlich geprägte Begriffe für ein und die selbe Sache, nämlich den unbedingten Überlebenswillen. Die Sucht ist, was die Kraft auf den Willen eines Menschen betrifft, dem Trieb mindestens gleichgestellt.

zu 2. Sicher. Wir sind intelligent und erkennen auch einen mittelbaren Nutzen als solchen. Das gerade ändert doch nichts daran, dass wir auf den Selbstnutzen orientiert handeln.

zu 3. Die direkte Widerlegung dieses frommen Wunsches findest du direkt vor deiner Nase, auf der dir Polen und Ungarn herumtanzen, bis jetzt ohne irgendwelche Sanktionen sondern im Gegenteil kräftig gefördert durch durch die Gemeinschaft, auf die sie spucken und ohne die sie nicht überlebensfähig wären.

zu 4. Das Zusammenwachsen geschieht tatsächlich nicht aus Idealismus. Es geschieht ja nicht durch den Willen des Menschen, sondern einfach durch die Gesetze der Entropie. Die größtmögliche Durchmischung eines geschlossenen Systems wird sich unweigerlich einstellen, wenn das System nicht von außen ("Aliens") gestört wird.

zu 5. Das sagst du. Ich sage, bitte lies noch mal, dass dieser Gemeinnutz eben als persönlicher Nutzen erkannt und nur deswegen verwirklicht wird. Dieses Verhalten leitet sich direkt aus dem nicht vernünftig bestreitbaren grundsätzlichen Egoismus des Menschen ab. Dass du etwas anderes behauptest beweist noch nicht, dass du recht hast.

zu 6. Aus 5. folgt, dass es diesen Gegensatz zwischen "sozial" und "egoistisch" nicht gibt. Das Sozialverhalten folgt direkt aus dem Egoismus. Du kennst das Beispiel: Der nette Mensch, der dem Rentner über die Straße hilft, tut dies nicht des armen Rentners wegen, wenn er nicht den Vorteil hätte, sich richtig gut zu fühlen.


----

Das ist übrigens ein SEHR interessantes soziales Experiment. Zwei deutlich unbeliebte Mitglieder dieses Forums sind sich in einer wichtigen Frage grundsätzlich uneins. Was tut die Menge an Dummfuglern, die sowieso nicht verstehen, um was es geht? Auf wessen Seite werden sie sich schlagen, sind sie doch diesmal der Möglichkeit beraubt, sich auf eine sichere Seite zu schlagen. Man darf gespannt sein.

Dir passt an Polen und Ungarn was nicht ? Erst lockt man sie mit Geld und dann kommt man mit unverschämten Bedingungen. Drum mag sich Lukashenko nicht nach Brüssel holen lassen.


Seine Meinungen mag ich noch weniger als deine.
Übrigens lernte ich gestern eine kennen, die sich ungern zwangsimpfen lässt. Ich befeuerte sie auch. Ist 40, Österreicherin und lebt in Dom Rep.

[Dr Mittendrin]

Man verwechselt gerne die Kausalitäten. Gerade weil sich der Mensch als kostbarstes Gut die Selbstsucht bewahrt hat, die allein sein persönliches Überleben sichert, wird er alles vorantreiben, was ihm direkt nutzt. Dies aber ist, so paradox es klingen mag, die soziale Interaktion. Es ist wirklich kein Zufall, dass sämtliche Diktaturen in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten, sogar die, deren Bodenschätze auf den Weltmärkten heiß begehrt sind (Siehe z.B. Venezuela), und gleichzeitig die sichersten Demokratien auch die wirtschaftlich stabilsten sind.

Auch die Bewunderer von Trump haben diesen Zusammenhang nicht erkannt. "America first" ist nicht Teil der Lösung, sondern ursächliches Problem für eine negative Entwicklung eines Staates. Die Fähigkeit zur Zusammenarbeit in großen Gruppen, die Möglichkeit, Millionen von Einzelwesen zu organisieren ist es, was uns z.B. von einer Schweineherde oder Affenbande unterscheidet. Die weltweite Vernetzung menschlicher Fähigkeiten, die Bündelung milliardenfacher Egoismen macht die Menschheit stark.

Deswegen geht Selbstsucht und soziale Errungenschaft so gut zusammen und deswegen entwickelt sich das Weltgeschehen unaufhaltsam zu einer menschlichen Weltgesellschaft. Umso wichtiger ist ein weiteres Paradoxon, nämlich das Nationalbewusstsein der einzelnen Völker. Auch das passt sehr gut in dieses Schema, auch wenn sich der Zusammenhang wieder nicht sofort erschließt. An dieser Stelle belasse ich es dabei, um diesen einzelnen Beitrag nicht zu sehr zu überlasten.

Oberster Schwachsinn - dummes Trump-bashing. Aus dir tropft der Nathan.

die Bündelung milliardenfacher Egoismen macht die Menschheit stark.

Sozialistische Umverteilung ist das was du meinst. Deine Bündelung heißt Umverteilung du linke Bakterie.

[amendment]

Sind wir hier bei den Gebrüdern Grimm? Ein Mensch verhält sich seiner unmittelbaren Umgebung meistens sozial. Er hat jedoch keine Beziehung zu Fremden, selbst wenn sie innerhalb einer gesellschaftlichen Konstruktion (Stadt, Gesellschaft,Nation) leben. Dies ergibt sich erst aus Normen, die der Staat notfalls mit Gewalt einfordert. Ohne einen starken Staat zerfällt die Gesellschaft ins Clans oder Stämme, die sich gegenüber Fremden eben nicht sozial verhalten müssen.

Also ich bemerke in den westlichen Gesellschaften zunehmend die Tendenz des Nehmens von der Gemeinschaft, weniger des Gebens für die Gemeinschaft. Quasi genau das Gegenteil von dem, was Kennedy bei seinem Amtsantritt 1960 als Losung für sein Volk ausgab.

Was du über die Notwendigkeit eines starken Staates schreibst, sehe ich auch so.