Welche Zeitungen snd eigentlich noch lesbar?

[Sherpa]

Natürlich dürfen Dinge nicht veröffentlich werden, weil ein Verbot / Zensur vorher eingreift (Das Buch "Die Ideologie der Neuen Weltordnung" von Woltersdorf durfte nicht veröffentlicht werden bzw. wurde beschlagnahmt). Dieser Vorfall zeigt also, dass du ein Lügner bist, Hulasebdander.

Vielleicht weiß er es nur nicht besser?
Dieses Buch kenne ich nicht, weiß aber, daß es so einige Bücher sind, die auf dem Index stehen.
Ein Journalist (Historiker?) hat ca. 20 Jahre gegen die Zensur gekämpft, dann mußte sein Buch tatsächlich freigegeben werden:
Udo Walendys "Wahrheit für Deutschland".

[Sherpa]

Gut, dass wir das geklärt haben. Du hattest zwischenzeitlich den Eindruck erweckt, eine Zensur unterstellen zu wollen. Der Eindruck ist nun korrigiert.

Eine Zensur findet nicht statt.

Doch. Denn wann eine Zensur stattfindet, ist unwichtig. Hier war es sicher das “Vorgespräch”, zumeist ist es die “freiwillige Selbstkontrolle”.
Schon mal was von PC in diesem Zusammenhang gehört?

[Hulasebdender]

Schon mal was von PC in diesem Zusammenhang gehört?

Wenn Du mal was zu sagen hast, schreib es einfach hin.

[Sherpa]

Wenn Du mal was zu sagen hast, schreib es einfach hin.

Dieser Satz regt mich nicht dazu an.

[Flaschengeist]

Manipulation kann aber zu identischen Ergebnissen führen, wenn z.B. gefühlte 98% einer sich offenbar nach identischen Kriterien selbst "zertifizierenden" Medienlandschaft vergleichsweise unbedeutende Themen in den Fokus ihrer Beiträge rücken und so die Wahrnehmung bestimmter anderer Inhalte verzerren bzw. unterdrücken.

Fiktives Beispiel:

Auf allen Kanälen wird euphorisierend, ausschweifend und tagesfüllend über den ersten selbstgestrickten Norwegerpulli von Kate Middleton berichtet und danach tagelang darüber spekuliert, ob sie ihn ihrer Schwiegermutter, dem kanadischen Premierminister oder Whoopie Goldberg schenken wird, während zeitgleich eine Obergrenze für die Tätigung von Bargeldgeschäften verbindlich eingeführt wird, über die man merkwürdigerweise kaum berichtet.

Vielleicht ist die Manipulation der Leute durch die massenhafte Publikation vergleichsweise wertloser Informationen sogar wirksamer, als das, was man unter Zensur im klassischen Sinne versteht, weil man deren Wahrnehmung und dadurch auch ihr Verhalten so nachhaltiger und zuverlässiger beeinflussen kann, ohne daß es wirklich viele überhaupt bemerken.

Mit Sicherheit. Die versteckte Zensur ist die Perfektion. Eine direkte Zensur ist nachvollziehbar. Die versteckte/subtile/eingepflanzte Zensur wird irgendwann rechtens und findet Einzug in den Narrativ. Etwas Offensichtliches, worüber nicht diskutiert werden muss, was nicht hinterfragt wird. Wenn geschichtliche Manipulationen und Korrekturen nachhaltig sind, Einzug ins Volksbewusstsein finden, wirds dreckig und schmutzig.

[Deutschmann]

Manipulation kann aber zu identischen Ergebnissen führen, wenn z.B. gefühlte 98% einer sich offenbar nach identischen Kriterien selbst "zertifizierenden" Medienlandschaft vergleichsweise unbedeutende Themen in den Fokus ihrer Beiträge rücken und so die Wahrnehmung bestimmter anderer Inhalte verzerren bzw. unterdrücken.

Fiktives Beispiel:

Auf allen Kanälen wird euphorisierend, ausschweifend und tagesfüllend über den ersten selbstgestrickten Norwegerpulli von Kate Middleton berichtet und danach tagelang darüber spekuliert, ob sie ihn ihrer Schwiegermutter, dem kanadischen Premierminister oder Whoopie Goldberg schenken wird, während zeitgleich eine Obergrenze für die Tätigung von Bargeldgeschäften verbindlich eingeführt wird, über die man merkwürdigerweise kaum berichtet.

Vielleicht ist die Manipulation der Leute durch die massenhafte Publikation vergleichsweise wertloser Informationen sogar wirksamer, als das, was man unter Zensur im klassischen Sinne versteht, weil man deren Wahrnehmung und dadurch auch ihr Verhalten so nachhaltiger und zuverlässiger beeinflussen kann, ohne daß es wirklich viele überhaupt bemerken.

Ich sag mal so: die Zeit der platten Propaganda und Zensur ist vorbei. Heute gilt "Brot und Spiele". Und das haben die perfekt hinbekommen. Der Bevölkerung wirft man immer ein Zuckerchen hin und die denkt dass die Politik sich um einen sorgt. ... während dem Bürger durch die Hintertür gleich ein ganzer Kuchen aus dem Arsch gezogen wird.

[autochthon]

Fresse

Mal unter uns: Müsstet Du bei der Weiterführung Deines/unseres Gedanken Täter = Richter nicht in einem erzgigantomanischen VT-Strudel landen?

Beim Thema Medienzensur habe ich dir mal recht gegeben.
Es geht noch weiter. Ich weiss gesichert, daß auch in den Reihen der Länderpolizeien kollektiv Maulkörbe ausgeteilt sind und durch deren Pressesprecher das wahre Ausmass diverser Zustände umgelogen wird.
Jetzt könnte man sagen: das ist doch allseits bekannt!!

Ja. Aber ich weiss es durch meine Arbeit aus allererster Hand. Okay. Anderes-/Verwandtes Thema.

[cornjung]

Zensur im Sinne des Grundgesetzes ist die Vorzensur.

Falsch. Du behauptest hier ständig ohne jeden Beleg oder Beweis, obwohl dir das Gegenteil längst nach gewisen wurde. Du weisst offenischtlich gar nicht, was Zensur ist. Zensur ist jede Kontrolle von Massenmedien, um die Verbreitung unerwünschter Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern. Zensur ist auch, Bilder zu verheimlichen, nationale Politiker nicht einzuladen, neutrale Journalisten nicht einzustellen bezw. zu entlassen, objektive Nachrichten zu unterdrücken und unliebsame Wahrheiten nicht zu thematisieren.

Beispiel: Über Folgen, Kosten und Ursachen der Flüchlings-krise , tatsächlich eine geplante Anlocke, Einschleusung und Umvolkung, findet keine neutrale objetive und umfassende Berichterstattung statt, denn es werden nur Argumente zugelassen, warum wir H-4-refugees als angeblice Rentensicherer wegen Überalterung brauchen ( !?!? ) Europa seine Grenzen nicht schliessen darf, und ausgerechnet wir verpflichtet wären, zu helfen.

Das ist Manipulation, Selektion, ZENSUR !!! in Reinkultur. Hast du schon mal gelesen, oder im TV gehört, dass andere Länder ihre Grenzen sehr wohl schützen können, nur wir das nicht können, dürfen wollen ?

Das ist die übliche Sichtweise von Juristen. Wer sich mit Recht und dem Grundgesetz befasst, der versteht es so, auch die Formulierung im Grundgesetz.

Im Internet sind " üblicherweise " alle Juristen. Wo sind die Belege ? Ich freue mich auf sachliche Beiträge von dir. Auf Hochstapelei, Wichtigtuerei und Wortglauberei können wir verzichten. Danke.

[Pulchritudo]

Weil es keine Zensur ist.

Ich freue mich auf sachliche Beiträge.

Ja, dann mach doch mal. Los. Wir warten.

[Don]

Ja, dann mach doch mal. Los. Wir warten.

Der muss sich erst wieder Instruktionen abholen.