Die AfD im Bundestag!

[tommy3333]

Wir haben 0,038% CO2 in der Luft. Davon produziert die Natur selbst etwa 96%. Den Rest, also 4%, der Mensch. Das sind 4% von 0,038%, also 0,00152%. Der Anteil von Deutschland ist hieran 3,1%. Somit beeinflusst Deutschland mit 0,0004712% das CO2 in der Luft. Damit wollen wir die Führungsrolle in der Welt übernehmen, was uns jährlich an Steuern und Belastungen etwa 50 Milliarden Euro kostet. Einfach mal drüber nachdenken…“

Du meintest sicher 0,00004712%.

[Schwabenpower]

Du meintest sicher 0,00004712%.

Hehe, ist jetzt schon das vierte Mal, daß eine Null unterschlagen wurde. Ist mir auch schon passiert.

[Leberecht]

Wie ich schrub: die Klimahysteriker haben alle ein ernsthaftes Problem mit Größenordnungen.

...und Klimastoiker mit sinnlicher und zeitlicher Wahrnehmung.

[Schwabenpower]

...und klimastoiker mit sinnlicher und zeitlicher wahrnehmung.

nö.

[tommy3333]

Der Treibhauseffekt wurde bereits im 19. Jahrhundert nachgewiesen, lange bevor es eine "Klimamafia" hat geben können.

Das Beispiel zeigt allgemein, daß auch geringste Mengen bereits nachhaltig Wirkung zeigen können.

Es gibt keinen derartigen "Beweis", weil diese Treibhaustheorie - wie er auch gern in Schulbüchern illustriert wird - den 2. Hauptsatz der Thermodynamik verletzt. Die von der Sonne erwärmte Erdoberfläche strahlt Energie im Infrarotbereich ab, die von der kälteren Atmosphäre aufgenommen wird. Dadurch kann aber (1) die Atmosphäre nicht selbst wärmer werden als die Erdoberfläche (wg. Energieerhaltung) - und (2) kann daher auch die angebliche "Rückstrahlung" nicht wärmer sein als die Atmosphäre selbst und auch nicht die wärmere Erdoberfläche noch mehr erwärmen. Das ist völliger Humbug.

Es gibt zwar theoretisch eine Möglichkeit, wie man eine höhere Lufttemperatur in Bodennähe durch eine wärmer gewordene Atmosphäre in den höheren Schichten erklären kann, ohne den 2. Hauptsatz der Thermodynamik zu verletzen, aber sie hat nichts mit irgend einem "Treibhaus" zu zu tun, sondern folgt aus der barometrischen Höhenformel hängt u.a. davon ab, (a) in welcher Höhe die Atmosphäre erwärmt wird, (b) wie hoch die Luftdichte und deren Anteil an klimasensitiven Gasen in dieser Höhe ist, (c) wie wie hoch der Anteil dieser Atmosphäre ist, die sich mit den unteren Atmosphärenschichten durchmischt, (d) wie hoch der Stättigungsgrad der klimasensitiven Gase ist, und (e) wie viel der aufgenommenen Wärmeenergie in das Weltall abgestrahlt wird (das Strahlungsfenster ist offen und wird nach wie vor von Wettersatelliten genutzt).

Die barometrische Höhenformel ist auch die Erklärung dessen, was landläufig als "natürlicher Treibhauseffekt" bekannt ist, und auch die Erklärung für die hohen Oberflächentemperaturen auf der Venus und der niedrigen Oberflächentemperatur auf dem Mars, obwohl sowohl Mars als auch Venus eine CO2-Atmosphäre haben.

[romeo1]

Alles mit Verweisen untermauert. Du bleibst uns deine Belege weiterhin schuldig.

Du hast gar nichts untermauert, sondern hast nur seitenweise dümmliche Behauptungen ohne jeglichen Beleg aufgestellt. Aber das kennt man ja von Euch Klimatrotteln. Und einen Schwindler und Hochstapler wie Rahmstorf als Quelle zu benennen, ist schon mehr als bizarr.

[Valdyn]

"Der erste Labornachweis, dass CO2 und einige andere Gase Wärmestrahlen absorbieren und damit für den (damals schon bekannten) Treibhauseffekt verantwortlich sind, stammt von dem Physiker John Tyndall aus den 1850er Jahren. Seither ist diese Absorptionseigenschaft von CO2 in zahllosen Laborversuchen detailliert vermessen worden. Der AfD geht es hier aber um eines der fünf klassischen Elemente der Wissenschaftsleugnung: einen unmöglichen Beweis zu fordern. Denn ein Experiment, wie wir den Klimawandel beeinflussen, wäre ja ein Experiment mit der gesamten Erde – kein Laborexperiment kann das."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ihr müßt die Links schon anklicken, damit eine Diskussion funktioniert.

Da steht, dass CO2 grundsätzlich diese Eigenschaft hat.

Ich fragte aber, ob es einen Beweis gibt, dass diese Menge bzw. Konzentration um die es geht diese Wirkung hat um.die es geht.

Du musst schon richtig lesen bevor du antwortest.

Also nochmal, gibt es einen Beweis dafür, wieviel CO2 von Menschen gemacht wird, gibt es einen Beweis dafür, dass diese Menge signifikant verantwortlich dafür ist, dass sich das Klima in irgendeiner Art und Weise ändert?

Ich glaube nicht, Tim.

[Schwabenpower]

Es gibt keinen derartigen "Beweis", weil diese Treibhaustheorie - wie er auch gern in Schulbüchern illustriert wird - den 2. Hauptsatz der Thermodynamik verletzt. Die von der Sonne erwärmte Erdoberfläche strahlt Energie im Infrarotbereich ab, die von der kälteren Atmosphäre aufgenommen wird. Dadurch kann aber (1) die Atmosphäre nicht selbst wärmer werden als die Erdoberfläche (wg. Energieerhaltung) - und (2) kann daher auch die angebliche "Rückstrahlung" nicht wärmer sein als die Atmosphäre selbst und auch nicht die wärmere Erdoberfläche noch mehr erwärmen. Das ist völliger Humbug.

Es gibt zwar theoretisch eine Möglichkeit, wie man eine höhere Lufttemperatur in Bodennähe durch eine wärmer gewordene Atmosphäre in den höheren Schichten erklären kann, ohne den 2. Hauptsatz der Thermodynamik zu verletzen, aber sie hat nichts mit irgend einem "Treibhaus" zu zu tun, sondern folgt aus der barometrischen Höhenformel hängt u.a. davon ab, (a) in welcher Höhe die Atmosphäre erwärmt wird, (b) wie hoch die Luftdichte und deren Anteil an klimasensitiven Gasen in dieser Höhe ist, (c) wie wie hoch der Anteil dieser Atmosphäre ist, die sich mit den unteren Atmosphärenschichten durchmischt, (d) wie hoch der Stättigungsgrad der klimasensitiven Gase ist, und (e) wie viel der aufgenommenen Wärmeenergie in das Weltall abgestrahlt wird (das Strahlungsfenster ist offen und wird nach wie vor von Wettersatelliten genutzt).

Die barometrische Höhenformel ist auch die Erklärung dessen, was landläufig als "natürlicher Treibhauseffekt" bekannt ist, und auch die Erklärung für die hohen Oberflächentemperaturen auf der Venus und der niedrigen Oberflächentemperatur auf dem Mars, obwohl sowohl Mars als auch Venus eine CO2-Atmosphäre haben.

Wenn Du jetzt noch Wasserdampf hinzu nimmst, hast Du sie völlig überfordert. Moment mal, brauchst Du ja gar nicht.

[Schwabenpower]

Da steht, dass CO2 grundsätzlich diese Eigenschaft hat.

Ich fragte aber, ob es einen Beweis gibt, dass diese Menge bzw. Konzentration um die es geht diese Wirkung hat um.die es geht.

Du musst schon richtig lesen bevor du antwortest.

Also nochmal, gibt es einen Beweis dafür, wieviel CO2 von Menschen gemacht wird, gibt es einen Beweis dafür, dass diese Menge signifikant verantwortlich dafür ist, dass sich das Klima in irgendeiner Art und Weise ändert?

Ich glaube nicht, Tim.

Mehr Power, Al

[tommy3333]

Wenn Du jetzt noch Wasserdampf hinzu nimmst, hast Du sie völlig überfordert. Moment mal, brauchst Du ja gar nicht.

Ja, Wasserdampf - da gibt es noch einige zusätzliche Effekte wg. der Wolkenbildung (einerseits Kondensationswärme, aber andererseits eine stärkere Reflexion des Sonnenlichts) - und Wasserdampf einen viel höheren prozentualen Anteil an der Luft als CO2.