Moderne Kunst - wertvoll oder Verarschung?

[brain freeze]

Herr Picasso äußerte einmal, er habe einen beträchtlichen Teil seiner Werke geschaffen, um Geld für die sozialistische Weltrevolution zu beschaffen. Allerdings stellt es heute eine unlösbare Aufgabe der Kunstgeschichte dar, die entsprechenden Werke zu benennen.

Was zu verstehen bleibt ist einfach, dass auch langweilige und gruselige, ja selbst schlecht gemachte Kunst immer noch solche ist.
Eine völlig versalzene Suppe, ist auch immer noch eine Mahlzeit, auch wenn sie eher in die Abfalltonne gehört.

Ps.:
Herr Beuys schuf übrigens eine recht große Anzahl von Kunstwerken, beispielsweise seine berühmten Serien.
Eines aus dieser Reihe nannte ich einst mein Eigen.
Leider stellte sich später heraus, dass es doch meiner Ex gehörte.

Pps.:
An diesem Punkt der Debatte erinnere ich übrigens dies:

an bord des raumschiffs " dark star " :

kommandant : " wie alt bin ich ?"
bordcomputer : " sie werden übermorgen 47 jahre alt, sir. "
kommandant : " hm........"
bordcomputer : " haben sie weitere fragen, sir ? "
kommandant : " ja. "
bordcomputer : " ??? "
kommandant : " wie alt bin ich ? "

Die Häme und zur Schau gestellte Verständnislosigkeit gegenüber moderner Kunst ist doch im Grunde selbst sehr langweilig, aber harmlos. Wirklich tödlich für Kunst scheint mir immer noch die unendliche Reproduzierbarkeit zu sein, die Walter Benjamin sehr zutreffend beschrieb.

[Forthcoming Fire]

Sind Tiere die besseren Maler? Was Affen und Elefanten zu Papier bringen, ist jedenfalls nicht eindeutig von menschlichen Werken zu unterscheiden. Das zeigt die nach Veranstalter-Angaben erste Ausstellung ihrer Art in London.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Forthcoming Fire]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Macht mal den Test,ihr Anhänger der abstrakten "Kunst".

"An den modernen Gemälden ist nur noch eins verständlich: die Signatur." Ephraim Kishon

[twoxego]

Die Häme und zur Schau gestellte Verständnislosigkeit gegenüber moderner Kunst ist doch im Grunde selbst sehr langweilig, aber harmlos...

gekürzt Twox
Das mag sein. Es bleibt aber ein kleines Problem. Der Künstler möchte für sein Mühen bezahlt werden. Woher das Geld am Ende kommt, ist zweitrangig. Er würde es auch gern von Banausen nehmen.
Darum ist Überzeugungsarbeit immer noch notwendig.

[twoxego]

Sind Tiere die besseren Maler? Was Affen und Elefanten zu Papier bringen, ist jedenfalls nicht eindeutig von menschlichen Werken zu unterscheiden. Das zeigt die nach Veranstalter-Angaben erste Ausstellung ihrer Art in London.
[Links nur für registrierte Nutzer]

2012, erste Ausstellung ihrer Art?
Eine Auswirkung des Londoner Klimas vermutlich. Offensichtlich kann es da schon einmal jemanden in's Hirn regnen.
Lucky, die Elefantendame malte ihre ersten Bilder 2002. Sie wurden nicht vergraben.
Allerdings war auch sie nicht wirklich die Erste.

[LOL]

Was für eine bedeutende Persönlichkeit.
Übrigens hat auch Herr Picasso ziemlich oft, ziemlich dämliches Zeug über Kunst zum Besten gegeben.
Das liegt daran, dass nicht jeder Kunstausübender auch zugleich ein Kunsttheoretiker ist.

Übrigens hörte ich einst, nicht jeder Patient wäre zugleich auch ein Mediziner.

Es gibt Sprüche von Picasso die sind ebenso genial wie sein bildnerisches Werk.

"Kunst ist die Lüge, die es uns ermöglicht, die Wahrheit zu erkennen."
Pablo Picasso

[brain freeze]

gekürzt Twox
Das mag sein. Es bleibt aber ein kleines Problem. Der Künstler möchte für sein Mühen bezahlt werden. Woher das Geld am Ende kommt, ist zweitrangig. Er würde es auch gern von Banausen nehmen.
Darum ist Überzeugungsarbeit immer noch notwendig.

Es gibt doch ein "institutionalisiertes Mäzenatentum"? Hier eine Bank, die sich ein paar Sachen in ihr gräßliches Haus hängt, dort ein Tabakwarenhersteller, der ein Stipendium vergibt, mutige Galeristen, aufstrebende Anwälte, Zahnärzte, die was Hübsches für die Praxis suchen, das Bildungsbürgertum und seine Gründerzeiteigentumswohnungen, kunstsinnige Politiker soll es auch geben, Sammler, Hoteliers - mir fällt ein Penck-Hotel in Dresden ein ... oder Dussmann in Berlin, ist zwar schon ewig her, aber ich meine, der machte auch in Kunstförderung, sieht es wirklich so viel schlechter aus, als in früheren Jahrhunderten? Ich glaube fast, das Gegenteil ist der Fall, jedenfalls, was die zahlungsfähige Kundschaft betrifft.

[Forthcoming Fire]

2012, erste Ausstellung ihrer Art?
Eine Auswirkung des Londoner Klimas vermutlich. Offensichtlich kann es da schon einmal jemanden in's Hirn regnen.
Lucky, die Elefantendame malte ihre ersten Bilder 2002. Sie wurden nicht vergraben.
Allerdings war auch sie nicht wirklich die Erste.

Die Zeitangabe mag falsch sein,das ist aber nicht der Knackpunkt.
Der liegt in dem Umstand, dass selbst die "Kunstversteher" nicht erkennen ob ein Bild von einem Affen/Elephanten oder von einem "Künstler" gemacht wurde. Ein Armutszeugnis.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Forthcoming Fire]

Warum ist moderne Kunst so schlecht ?

[Dirty Fischer]

Ich glaube nicht, daß die moderne Kunst Gaukelei ist - ich weiß es."
_____

"Auch die Unterhose von Andy Warhol ist für mich kein Kunstwerk, ich bedaure sehr zu sagen."
_____

"Nach so vielen sarkastischen Seiten, kommt meine Behauptung vermutlich überraschend, daß ich eigentlich gar nichts gegen moderne Kunst habe. Ich plädiere nur dafür, die Schmier- und Schrott- Produktionen neu zu definieren. Wenn die geschätzten Handwerker dieser Branche zugäben, lediglich recht nette Muster für Tapeten, Vorhänge und Krawatten zu entwerfen, oder die Müllhaufen als Witz gemeint wären, dann könnten sie von mir aus ruhig so weitermachen." (Picassos süße Rache)
_____

"Ich spreche natürlich von den Päpsten der modernen Kunst, den ehrenwerten Kritikern, die alles tun, damit die Sache nicht auffliegt. Keiner der Päpste würde jemals zugeben, daß seine Religion ein Irrglaube ist. So behaupten auch die Jungs der Moderne nach dem Beuys'schen Dogma steif und fest, daß alles und jedes auf der Welt Kunst sei. [...]. Von mir aus kann also jeder schmieren und basteln, was er will, wenn nur der Bürgermeister dafür nicht in mein Portemonnaie greifen muß." (ebd.)
_____

"Picasso war kein Clown. Er war ein sarkastischer Kommentator seines verwirrten Zeitalters, ein großer Archivar der menschlichen Dummheit.(...) Die Zirkusbilder aus seiner blauen Periode sind tatsächlich von höchster Virtuosität. Picasso war kein Scharlatan. Wenn er gewollt hätte, hätte er wie Giotto und Tizian malen können. Doch er wollte nicht. Das heißt er wollte nur so lange, bis er das große Prinzip verstanden hatte, dass die Menschen keine eigene Meinung haben, dass sie das handwerkliche Können nicht mehr schätzen, dass sie vor Anomalien und an den Haaren herbeigezogenen Gimmicks auf die Knie fallen und sich einbilden, sie seien dadurch selber etwas Besonderes geworden. Picasso aber war ein wahrhaft weiser Mann: »Warum den guten Leuten nicht eine Frau mit zwei Nasen oder zwei Frauen mit einer Nase liefern, wenn sie das gerne möchten.« Seine eigenen Familienangehörigen hat Picasso jedoch nur mit einer Nase und ausschließlich realistisch porträtiert. Zuhause wollte er keinen Zirkus." (ebd.)
_____

FOCUS: Herr Kishon, in Ihrem neuen Buch entlarven Sie eine „fundamentalistische Organisation“ namens Moderne Kunst, die eine „brillant geplante Volksverdummung“ in Szene setzt – und offenbar meinen Sie das nicht mal satirisch?

Kishon: Ich denke zwar immer satirisch, ob ich will oder nicht, aber diesmal handelt es sich um eine ernste Sache: um eine der erfolgreichsten Wirtschaftsorganisationen der Welt. Ich will diesen hochbegabten, unverfrorensten Schlitzohren unserer Zeit wirklich nicht zu nahe treten, aber einzelne Terrororganisationen arbeiten sehr ähnlich.

(Focus-Interview, 1995)
[...] wir stehen zweifellos besonders intelligenten Gauklern gegenüber, denen es gelungen ist, aus billigen Clownerien nahezu eine Religion zu machen. Damit verbuchte die Kunst-Mafia einen eindeutigen Sieg über den gesunden Menschenverstand, und ihre Frechheit überschritt langsam alle Grenzen. Gleichzeitig kennt auch die menschliche Dummheit keine Grenzen mehr, womit ein gesundes Gleichgewicht entstanden ist ..." (Focus-Interview, 1995)
_____

"Mit ihrer jahrzehntelangen Gehirnwäsche hat die Kunst-Mafia erreicht, daß intelligente Leute, die auf anderen Gebieten vollkommen rational denken, unsicher werden und sagen: „Vielleicht ist das ja wirklich Kunst, ich kann das nicht beurteilen, ich bin nicht ausgebildet darin.“ Die Jungs der Moderne sind auch sehr schlaue Spaßmacher. Mitunter, wenn sie etwas getrunken haben, geben manche es sogar zu. Der große Bildumdreher Baselitz hat vor kurzem gesagt: 'Was soll ich tun, man zahlt mir ein Vermögen für diese Sachen . . .'" (Focus-Interview, 1995)
_____

"Der Fall Beuys ist vermutlich ohne Beispiel in der Geschichte der Kunst: Er wurde ein weltbekannter Künstler, ohne ein einziges Kunstwerk zu produzieren. Anscheinend bin ich aber der einzige Kunsthistoriker, der ihn nicht versteht. Irgendwie bewundere ich ihn, er war schließlich ein großer Humorist." (Focus-Interview, 1995)
_____

"Daß die Nazis dagegen waren, heiligt die moderne Kunst nicht automatisch. Ich kann meinen Standpunkt nicht immer in Relation zu den Nazis bilden. Ich werde nicht zu rauchen beginnen, nur weil Adolf Zigaretten gehaßt hat." (Focus-Interview, 1995)

Kishon, Ephraim
(1924 - 2005)
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie ich schrieb: Ephraim hat dazu ALLES gesagt! Feddisch!

Wer zuviel Geld hat, kann es mir überweisen statt damit weißer Leinwände zu erwerben! DAS ist einfach Schwachsinn!