Moderne Kunst - wertvoll oder Verarschung?

[Schopenhauer]

Die Idee ist ja prinzipiell nicht dumm, politische Agitation und Propaganda als Kunst zu verkaufen. Aber auf diesem Gebiet waren die Linken schon mal weitaus kreativer und origineller, und je mehr die linke "Kunst" zur Staatskunst nach Art der DDR verkommt, desto kreativer präsentiert sich nun die Opposition zu diesem festgefahrenen System. >&´)

Dumm ist das ganz und gar nicht, es hat eben einen Zweck, der damit erfüllt werden soll.
Sieht man auch an dem ganzen Film-Musikbereich. Damit wird was transportiert...
Schau Dir mal den Literaturbereich an, so einen Müll wie "Fifty shades of Grey" und und und

[Schopenhauer]

120. Aktion

(Weitergeleitet von [Links nur für registrierte Nutzer])

Die Aktion[[Links nur für registrierte Nutzer] | [Links nur für registrierte Nutzer]]

Ein frisch geschlachteter [Links nur für registrierte Nutzer], fünf [Links nur für registrierte Nutzer] und 600 Liter [Links nur für registrierte Nutzer] dienten u. a. als Material zur Darstellung einer Art [Links nur für registrierte Nutzer]: Zu einer bedrohlich klingenden [Links nur für registrierte Nutzer] von [Links nur für registrierte Nutzer]- und [Links nur für registrierte Nutzer] führten rund 100 Darsteller ab Samstag Mitternacht [Links nur für registrierte Nutzer]-, [Links nur für registrierte Nutzer]- sowie [Links nur für registrierte Nutzer] durch.
Aufgespreizte Tierkörper wurden mit [Links nur für registrierte Nutzer] und Innereien gestopft und mit Wasser, Blut und [Links nur für registrierte Nutzer] übergossen. An Akteure, die an Kreuze gefesselt und denen die Augen verbunden waren, wurden Tierkadaver gebunden. Mit überdimensionalen Speeren wurde in die Tierkörper gestochen.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Hermann Nitsch begreift dieses Schauspiel als „Opfer für die Blutschuld des Daseins“, um durch das Ausweiden und Kreuzigen toter Tierkörper sowie das Schütten von Tierblut auf schneeweiße Laken zum Klang von [Links nur für registrierte Nutzer] die [Links nur für registrierte Nutzer] Christi aufzuzeigen.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}
Die Darsteller hatten vor dem Spektakel eine Woche lang geprobt.
Hermann Nitsch wich diesmal [Links nur für registrierte Nutzer] von [Links nur für registrierte Nutzer] aus, indem er von vornherein (im Gegensatz zum „6-Tages-Spiel“ 1998) auf Tier[Links nur für registrierte Nutzer] vor Publikum verzichtete.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

Jep, das ist auch so ein Spacken.

[Heifüsch]

Noch besser finde ich ja die Glasfassaden, die teilweise so konstruiert sind, daß Putzen unmöglich ist.

Abgesehen von der Aufheizung bei Sonnenschein

Oder noch schlimmer...:

>ß´)

[Feldmann]

Stimmt, nur ist Schönheit nicht allgemeingültig definierbar, weil es oft einer gewissen Übung bedarf, Schönheit auch tatsächlich zu erkennen. Die dunkel wabernden Saxophonsätze der ersten schwarzen Swingbands Ende der 20er Jahre zum Beispiel sind einfach wahnsinnig schön. Eine Aussage, für die ich wahrscheinlich gesteinigt würde. >x´)

Im Einzelfall bestimmt, im Großen und Ganzen jedoch nicht. Ansonsten wäre es ja auch unmöglich, Kunstwerke anderer Kulturen wertzuschätzen.

[Feldmann]

Was du da schreibst, ist unlogisch! Es gibt keinen "alleinigen Zweck" in der Kunst. Kunst kann alles sein, schön, häßlich, verstörend, aufklärend und alles dazwischen. Aber es ist etwas, wofür es eine besondere Begabung benötigt, um sie zu schaffen.

Ein Gebäude zu verpacken, wie Christo oder irgend ein Design zu "erfinden" oder einfach eine Schmiererei auf einer Leinwand bzw. gar die "Schüttbilder" von Nitsch sind meines Erachtens keine Kunst, weil man das erlernen kann oder vielfach nicht einmal das nötig ist.

Du meinst also, dass man als Künstler geboren wird und keinerlei Ausbildung benötigt, da man ja ansonsten "nur" ein "Designer" wäre?

Wie hier schon mal geschrieben wurde, liegt die Kunst bei solchen "Werken" eher darin, es anderen als Kunst aufzuschwatzen.

Das nennt sich Werbung.

[Heifüsch]

Im Einzelfall bestimmt, im Großen und Ganzen jedoch nicht. Ansonsten wäre es ja auch unmöglich Kunstwerke anderer Kulturen wertzuschätzen.

In der Regel ist es doch so, daß Fachleute solche Einschätzungen der eigenen und fremder Kulturen vornehmen und das kulturell ungebildete Volk diese Vorgaben ungefragt übernimmt. Es können aber auch selbsternannte Fachleute sein, die uns etwa den Islam als kulturell bedeutend und unserem dekadenten Westen als überlegen zu verkaufen versuchen und schon erstarrt das dumme Volk in tiefster Ehrfurcht vor dieser "Religion des Friedens". >ß´(

[Feldmann]

In der Regel ist es doch so, daß Fachleute solche Einschätzungen der eigenen und fremder Kulturen vornehmen und das kulturell ungebildete Volk diese Vorgaben ungefragt übernimmt.

Das "kulturell ungebildete Volk" übernimmt ja glücklicherweise nicht die Einschätzungen der "Experten", weshalb sich diese immer über dessen Vorliebe für Kitsch aufregen.

Es können aber auch selbsternannte Fachleute sein, die uns etwa den Islam als kulturell bedeutend und unserem dekadenten Westen als überlegen zu verkaufen versuchen und schon erstarrt das dumme Volk in tiefster Ehrfurcht vor dieser "Religion des Friedens". >ß´(

Die islamische Welt hat in ihrer Hochzeit durchaus beeindruckende Kunstwerke geschaffen, um das anzuerkennen, braucht es keine "Fachleute", sondern nur zwei Augen.

[Chronos]

(....)

Die islamische Welt hat in ihrer Hochzeit durchaus beeindruckende Kunstwerke geschaffen, um das anzuerkennen, braucht es keine "Fachleute", sondern nur zwei Augen.

Und welche genau sollen das sein?

Kommt auch nur eines dieser angeblich beeindruckenden islamischen Kunstwerke an das heran, was in Europa an Kunstwerken in Musik, Malerei, Literatur, Architektur und Bildhauerei geschaffen wurden?

[Feldmann]

Und welche genau sollen das sein?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kommt auch nur eines dieser angeblich beeindruckenden islamischen Kunstwerke an das heran, was in Europa an Kunstwerken in Musik, Malerei, Literatur, Architektur und Bildhauerei geschaffen wurden?

Zumindest bis in die Frühe Neuzeit durchaus.

[Chronos]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ornamentik ist Kunsthandwerk und hat nur sehr wenig mit Kunst zu tun. Deswegen nennt man es Kunsthandwerk und nicht Kunst.

Zumindest bis in die Frühe Neuzeit durchaus.

Nicht mal ansatzweise.

Beispiele: Malerei und Bildhauerei in der Renaissance: