Moderne Kunst - wertvoll oder Verarschung?

[Affenpriester]

Kunst muss nicht immer nutzlos sein, was man am Kunsthandwerk oder Kunstgewerbe sehen kann.

Kunst muss nicht nutzlos sein ... nein ... Künstler sind es allerdings fast ausnahmslos.

[Feldmann]

Darüber läßt sich trefflich streiten! Aber ich sehe Design eben als Ausschmückung von Räumen, Gebäuden, etc. und nicht als Kunst.



Das Gemälde auf dem Foto ist z.B. in meinen Augen keine Kunst, sondern Design. Es hat für mich nichts künstlerisches an sich, aber schmückt dennoch den Raum. Auch das Sofa selbst könnte man als Design sehen, aber nicht als Kunst.

Also wenn Kunst nicht schmückend sein darf, was darf sie denn dann sein? Wäre das Gemälde in einem Museum plötzlich Kunst?

Und wozu gibt es die Unterscheidung Künstler und Designer?

Damit die Künstler sich wichtig machen können.

[Heifüsch]

Kunst ist ja per se nicht nutzlos, sondern soll uns geistig anregen und befriedigen und bestenfalls begeistern. Dazu muß ein Kunstwerk nicht unbedingt schön sein, zumindest aber interessant und aus der Masse herausragend. Und es muß sich tatsächlich auch um Kunst handeln, denn natürlich ist nicht alles, was uns zum Nachdenken animiert auch Kunst. >ß´)

[Feldmann]

Kunst muss nicht nutzlos sein ... nein ... Künstler sind es allerdings fast ausnahmslos.

Da Kunst von irgendwem geschaffen werden muss, gibt es für Künstler auch weiterhin eine Daseinsberechtigung.

[Fenstergucker]

Ich sag ja nicht, daß sie nicht schmückend sein darf, aber das ist nicht ihr alleiniger Zweck, beim Design steht das jedoch zumindest sehr im Vordergrund. Sonst wäre es nämlich entweder schlechtes Design oder das, was ich "Verarsche" nenne.

[Fenstergucker]

Da Kunst von irgendwem geschaffen werden muss, gibt es für Künstler auch weiterhin eine Daseinsberechtigung.

Das wird niemand, der noch alle seine Sinne beisammen hat, bestreiten. Nur bei der Frage, wer als Künstler bezeichnet werden kann, scheiden sich die Geister. Wenn ich z.B. das "Kunstwerk", das Don hier reingestellt hat betrachte( [Links nur für registrierte Nutzer]), kann ich nur an Verarsche denken.

[Shahirrim]

Moderne Kunst ist das, was "Des Kaisers neue Kleider" beschreibt!

[kotzfisch]

Design hat im allgemeinen eine Funktion zu gewährleisten. Gutes Design unterliegt daher der Regel "form follows function". Künstler, insbesondere "Künstler", haben mit Funktion meist nichts am Hut.

Doch: mit der Überweisungsfunktion.

[Feldmann]

Kunst ist ja per se nicht nutzlos, sondern soll uns geistig anregen und befriedigen und bestenfalls begeistern. Dazu muß ein Kunstwerk nicht unbedingt schön sein, zumindest aber interessant und aus der Masse herausragend.

Schön sollte ein Kunstwerk durchaus sein. Was passiert, wenn man die Schönheit aus der Kunst verbannt, kann man am Moderinismus sehen (und hören).

[Affenpriester]

Da Kunst von irgendwem geschaffen werden muss, gibt es für Künstler auch weiterhin eine Daseinsberechtigung.

Jedes Schwein hat irgendeine "Daseinsberechtigung" ... und wenn es nur für Gulasch ist.