Nordkorea-USA: Entwicklung und Verlauf des Konflikts

[hthor]

Ich freue mich für dich, dass du die wirklich furchtbaren Waffen nicht kennst, da schläft man besser.
Ach wenn du mal einen Blick in elektronische Geräte machst, versuch mal herauszufinden, wo die Chips entworfen wurden...überall, nur nicht in China...Hightech Chips.
Die Palette moderner Waffen ist viel größer, wie du dir vorstellen kannst. Nur mal einen Blick auf die Ausgaben für Rüstung werfen und vergleichen, dann weißt du, wer die wesentlich besseren Waffen besitzt.

Und ? was ist Vietnam, was ist Irak, was ist Afghanistan, sind diese Kriege gewonnen und befriedigt trotz der Hightech Rüstung ? Aber Loits wie du, sind es, warum der Westen immer wieder auf die Schnauze fällt und sich verkalkuliert, man nimmt den Gegner nicht für ernst.

[Hrafnaguð]

Ich bin nicht mehr so davon überzeugt....kann man sich tarnen in dem man sich
eine übele Rechtschreibung und einen besonders dummen Stil zulegt? Cetric?
Den Verdacht werd ich seit dem Aufschlagen dieses fanatischen Russenhassers
und Ukraine Fanboys nicht wirklich los. Hab den nie auf dem Schirm gehabt, einfach überlesen oder ist mir nicht wirklich über den Weg gelaufen, ist bei den paar Beiträgen die er geschrieben hat nicht aufgefallen. Das erstemal nehm ich den hier im Strang wirklich wahr.
Ich hab das mal vor ewigen Jahren in nem anderen Forum mitgekriegt wo sich
ein permanent gefrosteter einen anderen Schreibstil mit miserabeler Rechtschreibung
zugelegt hat. Ich bin nicht gern dabei solche Verdachtsmomente auszusprechen. Aber
die Themenfixierung, der höhnische Stil, wenn auch anders ausgeführt, sehr viel
simplifizierter, nicht so eloquent, eher bäuerlich-dumm, aber ne, ich weiß nicht.
Auch die Hartnäckigkeit in der wider jeder Vernunft "argumentiert" wird.
Der Typ riecht komisch. Ich kann mir nicht helfen. Ein Mensch der mit Worten sein Geld verdient, der kann auch so etwas hinlegen.

[Leberecht]

so sieht es aus

...und die Bestätigung liefern die letzten Kriege: Wann wurde ein Land militärisch attackiert, das über Atomwaffen verfügt. Jedenfalls fällt mir schnell keins ein.

[Zyankali]

...und die Bestätigung liefern die letzten Kriege: Wann wurde ein Land militärisch attackiert, das über Atomwaffen verfügt. Jedenfalls fällt mir schnell keins ein.

naja, so ein bischen geplänkel zwischen indien, pakistan und china, wegen kaschmir. aber sonst ists rar gesäht...



ps: ok, das meiste davon war noch vor der atomzeit der genannten staaten...

[hthor]

Bingo! Man sollte eine grundsätzliche Regel bei der Analyse der aktuellen Ereignisse anwenden.

Die Aussagen ignorieren, die Taten analysieren, die Folgen fakturieren!

Kurz: Nur die Folgen sind relevant. Wendet man die Regel auf die aktuellen Ereignisse an, ergibt sich ein gänzlich neues Bild. Ich persönlich halte dieses Bild für wesentlich realistischer als die ganze andere Suppe die in den Medien verschüttet wird.

Beispiel Tomahawk Angriff auf Syrien

• Was wurde angesagt: Syrien wurde mit 67 Marschflugkörper angegriffen
• Was ist passiert: Ein beachtlicher Teil ist nicht angekommen, die die angekommen sind haben (in Relation)keinen Schaden angerichtet.
• Was sind die Folgen: Russland bekam eine Rechtfertigung geliefert, die Flugverbotszone zu aktivieren.

Beispiel Trumps Ansage an den Iran

• Was wurde angesagt: Trump verspricht Israel den Iran in die Schranken zu weisen
• Was ist passiert: Trump hat erstmalig die Unterstützung für die Terror-Rebellen eingestellt.
• Was sind die Folgen: Syrer, Libanesen und Iraner bekämpfen die Jihadis erfolgreich.

Die schiitische Achse des Widerstandes reicht nun von Teheran bis ans Mittelmeer.
Israel muss reagieren. Entweder Krieg oder dauerhaften Frieden schließen - an allen Fronten. Der ultimative Lackmustest für die Kriegstreiber. Das wäre ohne Trumps Syrienpolitik schwer möglich gewesen. Für mich sieht es danach aus, als ob Trump genau das macht, womit er in den Wahlkampf gegangen ist. Auf ziemlich verschlungenen Pfaden versucht er die USA aus den Konfliktherden rauszuholen. Das geht natürlich nur wenn er sich und das Militär von der Israel Lobby emanzipiert, sowie gemeinsame Sache mit Russland macht. Mag naiv klingen, aber ich sehe da eine simple Taktik. Gib dem Affen Zucker und mach in Ruhe Dein Ding.

Danke, eine sehr nüchtern betrachtete und realistische Darstellung, es passt.

[hthor]

...und die Bestätigung liefern die letzten Kriege: Wann wurde ein Land militärisch attackiert, das über Atomwaffen verfügt. Jedenfalls fällt mir schnell keins ein.

abgesehen von Kaschmirkonflikt aber der begann schon bevor beide Staaten Atommächte wurden

[Flaschengeist]

...Nur mal einen Blick auf die Ausgaben für Rüstung werfen und vergleichen, dann weißt du, wer die wesentlich besseren Waffen besitzt.

Das sagt doch lediglich aus, wie viel Geld man investiert. Über die Qualität und Effektivität der Waffen erhält man erst mal keine Informationen. Womöglich ist es auch einfach die Menge. Die USA als expansive Eroberungsmacht mit unzähligen Kriegsschauplätzen benötigen und verbrauchen logischerweise mehr Waffen als China.

[hamburger]

Und ? was ist Vietnam, was ist Irak, was ist Afghanistan, sind diese Kriege gewonnen und befriedigt trotz der Hightech Rüstung ? Aber Loits wie du, sind es, warum der Westen immer wieder auf die Schnauze fällt und sich verkalkuliert, man nimmt den Gegner nicht für ernst.

Die Antwort würdest du kennen, wenn du Trump zugehört hättest. Aber das können wir hier nachholen.
Vietnam....wäre in 8 Wochen erledigt gewesen, wenn die USA taktische Waffen eingesetzt hätten...wie Japan hätten die Vietnamesen sofort kapituliert.
Dazu Trump...wenn wir die Waffen haben, warum setzen wir sie nicht ein?
Irak...Afghanistan, das waren keine Kriege gegen das Land...nur gegen einen Teil, der dort die Macht übernehmen wollte...bzw. einen Diktator, der nicht so wollte wie die USA.
Wer wollte gegen den Einsatz dieser Waffen etwas unternehmen..China...Russland, mit der Folge selbst ausradiert zu werden?
Nordkorea ist eine reale Bedrohung für die USA...und deswegen werden sie handeln. Wie weiß zur Zeit niemand...allerdings werden sie vermeiden, Bodentruppen einzusetzen...was folgt daraus?

[hamburger]

Das sagt doch lediglich aus, wie viel Geld man investiert. Über die Qualität und Effektivität der Waffen erhält man erst mal keine Informationen. Womöglich ist es auch einfach die Menge. Die USA als expansive Eroberungsmacht mit unzähligen Kriegsschauplätzen benötigen und verbrauchen logischerweise mehr Waffen als China.

Du solltest eine blick auf die Preise der Waffen werfen....Masse ist kaum noch gefragt...Hightech ist teuer...Miniaturisieren von Nuklearwaffen teuer und aufwändig...Dazu muss man wissen, das außer dem offiziellen Budget noch geheime existieren...die für spezielle Projekte genutzt werden können.

[hthor]

Die Antwort würdest du kennen, wenn du Trump zugehört hättest. Aber das können wir hier nachholen.
Vietnam....wäre in 8 Wochen erledigt gewesen, wenn die USA taktische Waffen eingesetzt hätten...wie Japan hätten die Vietnamesen sofort kapituliert.
Dazu Trump...wenn wir die Waffen haben, warum setzen wir sie nicht ein?
Irak...Afghanistan, das waren keine Kriege gegen das Land...nur gegen einen Teil, der dort die Macht übernehmen wollte...bzw. einen Diktator, der nicht so wollte wie die USA.
Wer wollte gegen den Einsatz dieser Waffen etwas unternehmen..China...Russland, mit der Folge selbst ausradiert zu werden?
Nordkorea ist eine reale Bedrohung für die USA...und deswegen werden sie handeln. Wie weiß zur Zeit niemand...allerdings werden sie vermeiden, Bodentruppen einzusetzen...was folgt daraus?

Dann denke ein Schritt weiter, was wäre wenn die USA Kernwaffen eingesetzt hätte, die Hemmungen wären weg und wieviele Staaten besitzen inzwischen Kernwaffen und es reichen ja schon eine handvoll Atombomben aus um den Nuklearen Winter ausbrechen zu lassen.