Wird der muslimische Mann den Modernismus stoppen?

[Smultronstället II.]

Das hat nichts mit "Eier" zu tun, sondern mit Migrationspolitik der deutschen Bundesregierung. Die deutsche Bundesregierung fördert das Studium (Medizin vor allem) von Drittewelt-Ausländern hier in Deutschland und verbunden mit der Staatspropaganda gehen dann viele deutsche Frauen dann eine Ehe mit einem Neger, Nafri oder Osteuropäer ein. Mittlerweile werden die Ausländer deutlich bevorteilt, indem zum Beispiel Stellenangebote nur noch auf englisch ausgeschrieben werden. Deutsch braucht der Bimboarzt gar nicht mehr sprechen.

Richtig. Es gibt keine individuellen Lösungen für systemische/strukturelle Probleme. Und Umvolkung und Feminismus sind systemische Probleme.
Der Individualismus ist eine Sackgasse, und das schließt den "harten" Individualismus der Libertären und der Konservativen ("Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied, wer untergeht, ist selber schuld, nur schwache Männer haben Angst vor starken Frauen, blablablub.") mit ein.

[Schopenhauer]

Richtig. Es gibt keine individuellen Lösungen für systemische/strukturelle Probleme. Und Umvolkung und Feminismus sind systemische Probleme.
Der Individualismus ist eine Sackgasse, und das schließt den "harten" Individualismus der Libertären und der Konservativen ("Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied, wer untergeht, ist selber schuld, nur schwache Männer haben Angst vor starken Frauen, blablablub.") mit ein.

Das ist wahr. Es sind systemische/stukturelle Probleme.

Was soll das dann Deiner Meinung nach werden, wenn man dann genau so manipuliert, bloß in die andere Richtung, denn das würde sich aus deinem Schluss (keine individuelle Lösung - 'Herdenmentalität' -ach du lieber Himmel) ergeben.

[Daggu]

Der Individualismus ist eine Sackgasse, und das schließt den "harten" Individualismus der Libertären und der Konservativen ("Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied, wer untergeht, ist selber schuld, nur schwache Männer haben Angst vor starken Frauen, blablablub.") mit ein.

Diese Aussage ist unsinnig, denn der Individualismus des Selberdenkens, zum Beispiel, oder diese Welt mit eigenen Augen zu sehen, der ist jeder Diktatur und auch den Religionen schon immer ein Dorn im Auge gewesen. Oder was wäre das HPF ohne seine großartigen Individualisten mit ihren eigenen moralischen, ethischen und auch politischen Wertesystemen?
Ohne Individualisten wäre diese Welt ein lebloser Haufen von stupiden und willigen Befehlsempfängern, Max Stirner hat dazu einmal essentielles geschrieben:

„Was soll nicht alles Meine Sache sein! Vor allem die gute Sache, dann die Sache Gottes, die Sache der Menschheit, der Wahrheit, der Freiheit, der Humanität, der Gerechtigkeit; ferner die Sache Meines Volkes, Meines Fürsten, Meines Vaterlandes; endlich gar die Sache des Geistes und tausend andere Sachen. Nur Meine Sache soll niemals Meine Sache sein.“

Genau das, meine Sache soll auch meine Sache sein, ohne Individualisten gäbe es keinen Widerstand wäre diese Welt eine Welt der hirnlosen Zombies, und Merkel würde in Ewigkeiten regieren, nur einmal als ein Beispiel. Das gerade Religionen dem Individualismus feindlich gegenüber stehen, das liegt dann in der Natur der Religionen, denn nichts ist für eine Religion gefährlicher, als das Individium, das anfängt zu denken, Zusammenhänge herzustellen und nachzufragen.

Zuviel Individualismus scheint gerade heute auch immer staatsgefährdend zu sein, denn viele politische Individualisten wurden in den vergangenen Jahren immer mehr in die rechte Ecke gedrängt.

[Smultronstället II.]

Genau das, meine Sache soll auch meine Sache sein, ohne Individualisten gäbe es keinen Widerstand wäre diese Welt eine Welt der hirnlosen Zombies, und Merkel würde in Ewigkeiten regieren, nur einmal als ein Beispiel. Das gerade Religionen dem Individualismus feindlich gegenüber stehen, das liegt dann in der Natur der Religionen, denn nichts ist für eine Religion gefährlicher, als das Individium, das anfängt zu denken, Zusammenhänge herzustellen und nachzufragen.

Jede Freiheit beruht auf einer materiellen Basis, die Tatsache, dass diese materielle Basis für so viele Menschen wegfällt, ist systemisch. Und für systemische/strukturelle Probleme gibt es eben keine individuellen Lösungen, sondern nur kollektive, strukturelle. Die Idee, dass man, ökonomisch gesehen, bloß weniger faul sein müsste oder, politisch gesehen, "mehr Eier" haben, ist insofern zu kurz gedacht.

Nimm das Beispiel Meinungsfreiheit. In dem Moment, in dem sich alles Kapital in den Händen einer winzigen Schicht von amerikanischen Milliardären monopolisiert, von der der Rest der Wirtschaftswelt zunehmend abhängig wird, fällt dann eben auch Meinungsfreiheit weg. (Oder in deinem Beispiel Religionsfreiheit.) Unser aller Leben hängt ja zunehmend mit einem dünnen Schnürchen an unserer Berufsbiographie, der einzige Markt, der nach der Monopolisierung allen Kapitals übrig bleibt ist derjenige unter den "Arbeitnehmern", die mit immer mehr anderen "Arbeitnehmern" brutal um Arbeitsplätze konkurrieren. Und in diesem materiellen Abhängigkeitsverhältnis kann dann natürlich auch Meinungsfreiheit nur noch schwer gedeihen, weil wir alle immer abhängiger und austauschbarer werden.

Und Religionsfreiheit bedarf dieser materiellen Basis in ganz besonderem Maße, wie ja gerade die westeuropäische Geschichte und die Reformationszeit beweist. Es ist ja nicht so, dass es vor der Reformation keine Individuen gegeben hätte, die nicht "selber gedacht" und "Zusammenhänge hergestellt" hätten - aber die hatten eben nicht ein erstarkendes Bürgertum usw. auf ihrer Seite, die wurden nicht von deutschen Prinzen und Genfer Frühkapitalisten als Sprachrohe benutzt, um eine katholische Aristokratie loszuwerden. Das Gleiche gilt dann später auch für Säkularismus / Atheismus / Laizismus, etc.

Deswegen sage ich ja immer, dass wir nicht einfach mehr Meinungsfreiheit bräuchten, sondern mehr MACHT.

(Mit Individualismus als Gegenteil von Uniformierung usw. habe ich natürlich kein Problem, das habe ich auch nicht gemeint.)

[Daggu]

Deswegen sage ich ja immer, dass wir nicht einfach mehr Meinungsfreiheit bräuchten, sondern mehr MACHT.

Wer ist wir?

Was verstehst du unter wir?

Jeder Mensch soll in seinem Denken, seinem Handeln und seiner Meinung frei sein, ungehindert und auch ungemindert.

[Smultronstället II.]

Ganz interessanter Artikel über "Lallab", eine Gruppe islamischer Feministinnen in Frankreich, und wie hilflos Linke und Rechte auf sie reagieren:

Lallab, a Muslim feminist organization in France, has been raking in national awards and media attention since its creation by two young students in 2016. It emphasizes the interplay of racism, sexism, and Islamophobia in Muslim women’s daily lives in France, and its website is rife with language like “intersectional” and “allyship,” more reminiscent of American activism than French. Lallab’s brand of feminism has made waves—last year, its treasurer got into a heated television debate with the former prime minister about the headscarf —and now, it’s finding itself at the center of a controversy that shakes up the traditional left/right divide in France.


Early last month, Lallab sought out accreditation from the French government. The group wanted to participate in the civic service, a voluntary program that enables young French citizens to do short-term work in the public interest. This would have given Lallab access to government funds to hire civic service volunteers, who would then participate in its activism and advocacy work. Within days of Lallab’s mission proposal going up on the Civic Service Organization’s website, a scandal erupted: Many observers objected to what they saw as a violation of the organization’s stated commitment to secularism—which is required of an agency funded by the government.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese hysterische Fixierung auf den Islam und eine angebliche "Islamisierung" hat der Rechten (und überhaupt allen Kritikern von Masseneinwanderung und offenen Grenzen) einen Bärendienst erwiesen.

Gerade wenn man bedenkt, wie der amerikanische Weltenherrscher und dessen Vasallen (nicht nur) in den letzten 17 Jahren den Nahen Osten umgepflügt haben, wie viele Millionen (muslimische) Menschen der amerikanische Weltenherrscher und dessen Vassallen auf dem Gewissen haben, sind die handvoll Terroranschläge in Europa wirklich nicht weiter der Rede wert.

Diese hysterische und paranoide Fixierung auf den Islam und eine angebliche "Islamisierung" ist sicher auch mit ein Grund dafür, warum die Rechte (und überhaupt alle Kritiker von Masseneinwanderung und offenen Grenzen) wenn überhaupt nur bei irgendwelchen alten Rentnern vom Dorf Gehör finden, aber gerade die westdeutsche Jugend wegbleibt: denn die westdeutsche Jugend merkt ja im Alltag, im Umgang mit Muslimen, dass die meisten Muslime natürlich auch ganz normale Menschen sind, die i.d.R. nicht irgendwie ideologisch fantasiert sind und versuchen, Schinkenbrötchen zu verbieten.

Ein Unterschied zwischen Westdeutschen und Ostdeutschen wird hier gerne übersehen: dass Westdeutsche mehr Kontakt im Alltag mit Muslimen haben und für diese weibische Islam-Hysterie insofern nicht so empfänglich sind.

Statistisch ist ja sogar Lateinamerika übrigens oft viel gefährlicher als der Nahe Osten: aber gerade Latein-Amerika, wo es oft eine viel höhere Kriminalitäts- und Mordrate usw. gibt, wird von vielen Islamkritikern regelrecht verherrlicht und als Auswanderungsziel gepriesen!

Wenn man sich diese weltfremde Islam-Hysterie so anschaut, diese Theorien darüber wie gerade eine islamische Theokratie in Deutschland errichtet würde (oder gar wie die christlichen Kirchen gerade dabei seien, eine islamische Theokratie zu errichten aber die Deutschen nicht zu widersprechen wagen würden, weil sie alle so fromm und ultramontan seien) dann muss man sich wirklich nicht wundern, warum sich außerhalb sächsischer Altenheime kaum jemand für die Rechte (und überhaupt alle Kritiker von Masseneinwanderung und offenen Grenzen) interessiert.

[Heizer666]

Ja und zwar für immer.
Der Islam ist nicht kompatibel mit der Moderne.

[Tryllhase]

Ja und zwar für immer.
Der Islam ist nicht kompatibel mit der Moderne.

Und das ist das Einzige, was mich hoffen lässt. Man wird gründlich mit dem 68er Unfug und seinen Vertretern aufräumen. Unsere Chance besteht darin, dann regulierend einzugreifen, wenn unser konservatives Vor-Idiotenstadium wieder erreicht ist.

[Heizer666]

Und das ist das Einzige, was mich hoffen lässt. Man wird gründlich mit dem 68er Unfug und seinen Vertretern aufräumen. Unsere Chance besteht darin, dann regulierend einzugreifen, wenn unser konservatives Vor-Idiotenstadium wieder erreicht ist.

Bis dahin wird es aber zu spät sein, der Islam hat sich bis dorthin für immer hier festgesetzt, wie eine Zecke.

[autochthon]

Und das ist das Einzige, was mich hoffen lässt. Man wird gründlich mit dem 68er Unfug und seinen Vertretern aufräumen. Unsere Chance besteht darin, dann regulierend einzugreifen, wenn unser konservatives Vor-Idiotenstadium wieder erreicht ist.

Du denkst man(!?) wird gründlich "aufräumen"!?

Wer-/wann soll das sein und wie soll sich das gestalten!?