Grundgesetz ändern - aber wie?

[Brain]

Da sich hier viele User für eine neue Verfassung stark machen, die in einer Volksabstimmung beschlossen werden soll, werfe ich mal die Frage in den Raum:

Welche Artikel des GG würdet ihr ändern, und wie sollten die dann lauten?

Artikel 16 gehört verändert (Recht auf Asyl). Das Gesetz, was nach 1945 formuliert wurde, war sicherlich gut gemeint und auch nicht falsch. In der heutigen Zeit, muss man es als Fehler betrachten.
Das sieht übrigens Rupert Neudeck ähnlich. Gründer von Cap Anamur, der sein Leben lang mit Flüchtlingskrisen zu tun hatte.

[moishe c]

Eine deutsche Verfassung sollte auf jeden Fall unsinnige und/oder angeberische/wichtigtuerische englische Wörter UNTERSAGEN und UNTER STRAFE stellen.

[Nereus]

Eine deutsche Verfassung sollte auf jeden Fall unsinnige und/oder angeberische/wichtigtuerische englische Wörter UNTERSAGEN und UNTER STRAFE stellen.

Zuerst sollten Begriffe eindeutig definiert werden!

Ein westalliiertes Besatzerkonstrukt?

Präambel des Grundgesetzes von 1949 für die (westdeutsche) Bundesrepublik:

[Links nur für registrierte Nutzer]

2012 Änderung
[Links nur für registrierte Nutzer]

Was bedeutet eigentlich?

• * Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott ...,
  * Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor ... den Menschen,
  * von dem Willen beseelt, seine nationale und staatliche Einheit zu wahren
  * als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen
  
  *das Deutsche Volk
  * in den Ländern Baden, Bayern, Bremen, Hamburg, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein, Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern (Das Kontrollratsgebiet Westberlin fehlt)
  
  * dem staatlichen Leben (in den westalliierten Besatzungszonen) für eine Übergangszeit eine neue Ordnung zu geben,
  * Kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz der (westdeutschen) Bundesrepublik Deutschland beschlossen
  
  * Es hat auch für jene Deutschen gehandelt, denen mitzuwirken versagt war (?)
  
  Neu 2012:
  * Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, ohne Ostbrandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen- Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.
  
  * Ost- und Westpreußen, Posen, Pommern, Danzig, Schlesien und das Sudetenland fehlen ganz, welche noch 1949 von Deutschen teilweise besiedelt gewesen waren!
  

[Esreicht!]

Hallo,

Artikel 5 Grundgesetz

Aktuell
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Und? Und was passiert mit Richtern, die einen Menschen allein wegen seiner Meinung einsperren, bis ihm sein Bein abfault (Mahler)?


Tierschutz ist im Grundgesetz verankert. Dennoch darf straflos von Kameltreiber-Nachfahren geschächtet werden!

Und was ist mit der Unversehrtheit von Kindern, die von denselben Kameltreiber-Nachfahren hierzulande beschnitten werden?

Vor allem ist in der Verfassung festzuhalten, daß Steinzeit-Riten aus der Wüsten-Region hierzulande nicht geduldet werden und bei Nichtbeachtung diese Gesetzesbrecher ausgewiesen werden. Das betrifft Juden und Musels gleichermaßen!


Es ist wirklich unerträglich, mit welcher Frechheit die von der Evolution längst links liegengelassenen Kameltreibernachfahren hierzulande Gesetze brechen und der dämliche Goj/Kufr sich dies auch noch bieten läßt!


Welchen Sinn also macht ein "Grundgesetz", wenn es keine Sanktionen gibt!?


kd

[Die Petze]

Eine deutsche Verfassung sollte auf jeden Fall unsinnige und/oder angeberische/wichtigtuerische englische Wörter UNTERSAGEN und UNTER STRAFE stellen.

YEAH !!!!

[Tryllhase]

Hallo,
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.



Und? Und was passiert mit Richtern, die einen Menschen allein wegen seiner Meinung einsperren, bis ihm sein Bein abfault (Mahler)?


Tierschutz ist im Grundgesetz verankert. Dennoch darf straflos von Kameltreiber-Nachfahren geschächtet werden!

Und was ist mit der Unversehrtheit von Kindern, die von denselben Kameltreiber-Nachfahren hierzulande beschnitten werden?

Vor allem ist in der Verfassung festzuhalten, daß Steinzeit-Riten aus der Wüsten-Region hierzulande nicht geduldet werden und bei Nichtbeachtung diese Gesetzesbrecher ausgewiesen werden. Das betrifft Juden und Musels gleichermaßen!


Es ist wirklich unerträglich, mit welcher Frechheit die von der Evolution längst links liegengelassenen Kameltreibernachfahren hierzulande Gesetze brechen und der dämliche Goj/Kufr sich dies auch noch bieten läßt!


Welchen Sinn also macht ein "Grundgesetz", wenn es keine Sanktionen gibt!?


kd

Die alte Verfassung der Vor-DDR berücksichtigte sehr gut das, was heute auch ohne Gesetzesverletzungen passiert. Benachteiligungen bei unbequemen Äußerungen:
"Jeder Bürger hat das Recht, innerhalb der Schranken des Gesetzes seine Meinung durch Wort, Schrift, Druck, Bild oder in sonstiger Weise frei zu äußern und sich an Versammlungen und Demonstrationen zu beteiligen. An der Ausübung dieses Rechts darf ihn kein Arbeitsverhältnis hindern und niemand darf ihn benachteiligen, wenn er von diesem Recht Gebrauch macht."
Allerdings waren und sind beide, alte Verfassung und GG, nicht das Papier wert. Änderungen deshalb völlig wertlos.

[Klopperhorst]

Auch Juristen würden nur gesetzl. Vorgaben folgen. Auch die Lobbyistenpolitik würden Juristen wohl kaum abschaffen.

Als Schwabe kannst du norddeutsche Formulierungen wohl nicht erkennen.
Ich meinte, dass keine Juristen mehr in die Politik gehen.

---

[Marlen]

Ich weiss zwar jetzt nicht so genau ob es sich dabei um einer Grundgesetzänderung bedarf .....
aber ich will Folgendes geändert haben:

Kanzler und BP nur noch zwei Legislaturen - das reicht um ein Land kaputt zu regieren

Trennung von Kirche und Staat

Trennung von Staat und Medien (nix mehr erste und zweite Reihe)
Verzicht auf Gebühreneintreibung - jeder zahlt nur für das was er
sehen/lesen will

Bei Steuerschwemme - Verzicht und Rückzahlung des Soli

Das wäre mal für den Anfang ...... ich hätte noch jede Menge mehr
an Vorschlägen

[glaubensfreie Welt]

Kurios, weil eben das viele Christen bestreiten würden und dabei, was ihre eigenen Absichten angeht, nichtmal unehrlich wären.

Sie verarbeiten da selber gar nicht. Ein Religiöser ist verblendet. Er geht fest davon aus das was er tut das Richtige ist.

[glaubensfreie Welt]

Du kannst die christlichen Verfehlungen, die im Laufe der Zeit gemacht wurden, nicht mit den Taten der Nationalsozialisten vergleichen, das ist einfach unseriös.


Das Kreuz war bereits vor den Christen und in vielen Kulturen ein wichtiges mythisches Symbol und stand eigentlich niemals für etwas Böses, sondern immer für etwas Gutes – von Ausnahmen einmal abgesehen. Es gibt also keinen sachlichen Grund, weshalb man das Kreuz verbieten sollte.
Das im Namen des Kreuzes im frühen Mittelalter auch schwere Verbrechen verübt wurden ist unstrittig, jedoch muss man die damalige Zeit als ein Prozess der Findung der Balance zwischen Recht und amtlicher Gewalt ansehen, weil erst ab dem Jahr 1000 die eigentlich moderne Staatlichkeit einsetzte.


Bei dem Hakenkreuz sieht die Sache jedoch schon anderes aus. Das Hakenkreuz ist und war explizit ein Symbol der totalitären Unterdrückung! Hinter dem Hakenkreuz steht die komplette Weltanschauung der Nationalsozialisten und zwar genauso, wie Adolf Hitler sie in „Mein Kampf“ definiert hat. Und die Definition des Nationalsozialismus ist ganz klar und deutlich, die da lautet: Vollkommene Unterordnung mit Geist und Körper unter einer totalitären nationalsozialistischen Führung. Das Recht des Stärken und somit die Beseitigung der Schwachen zum „Wohle“ der Stärkeren. Im Kern also ein Sozialdarwinismus.


Das „Aufrechnen“ von Menschenleben sowohl bei den Nationalsozialisten, als auch in der Entwicklung der Christenheit geht schon gar nicht, weil die Verwerfungen durch die Christen im frühen Mittelalter stattfanden, während die Nationalsozialisten ihre Barbarei in einer relativ aufgeklärten Zeit des neunzehnten Jahrhunderts betrieben.

Was du schreibst kann ich nicht unterstützen. Die Christen sind über einen viel längeren Zeitraum , viel brutaler vorgegangen als die Nazis. Nie war es Thema das Christentum etwas anständiges ist. Es ging ausschließlich um Macht. Das ganze soziale was heute das Christentum vortäuscht ist aus der Not geboren ganz von der Bildfläche zu verschwinden. Jeder weiß das die Bibel eine Raubkopie aus sumerischen Überlieferungen ist. Das die da handelnden Personen Phantasiegestalten sind. Ich denke da wollte jemand ein machtvakuum ausnutzen.