Grundgesetz ändern - aber wie?

[Krombacher007]

Warum ist es schwer zu verstehen ? Du weißt sicher wie das Grundgesetzt entstanden ist . Kannst Du in der Entstehungsgeschichte des GG nachlesen , auch wer alles daran beteiligt war und woran man sich damals orientiert hat .

So in etwa würde es auch heute ablaufen . Es wird eine Kommission gebildet , aus Leuten der verschiedensten Fachgebiete , die einen Verfassungsentwurf erarbeiten . Anschließend wird dieser zur Diskussion gestellt (Volksbefragung), um eventuelle Änderungen , Verbesserungen oder auch Streichungen/Zusätze einfließen zu lassen . Nach der endgültigen Fassung , wird es dann zur Volksabstimmung über die neue Verfassung kommen .
Ist vergleichbar mit den Volksabstimmungen in der Schweiz oder wie Letztens in GB zum Brexit . Es gibt nur zwei Möglichkeiten ; JA oder NEIN . Eine Enthaltung gibt es in dem Fall nicht . Und noch etwas , bei einer Volksabstimmung besteht Wahlpflicht für alle Wahlberechtigten .
Hoffentlich konnte ich weiterhelfen .

Halt ich für völlig unrealistisch. Aber ok...

[martin54]

Der Tatbestand wurde mit der Abschaffung der Arbeit bereits geschaffen.

Welcher "bodenlose Frechling" (diesen Ausdruck klaute ich zugegegebernermassen Professor Crey (Schnauz) aus der "Feuerzangenbowle"") hat nun wieder die Arbeit abgeschafft ?

[Heifüsch]

... Religionsfreiheit ist doch OK und nun drfiten wir schon wieder in diese gleiche Debate ab , der Islam ist keine Religion es ist eine Ideologie .. warum gibt es über den Islam so unzählig viele kritische Bücher ? weil er so friedlich ? weil es die Religion des Friedens ist ? doch der Koran ist voller Aufrufe an ihre einzigen wahren Gläubige zur Gewalt ? da hat die Politik versagt ...

Der Islam tritt zwar als Unterwerfungs- und Expansionsideologie auf, kann sich dummerweise aber jederzeit hinter seiner religiösen Fassade verstecken, welche von unseren Gutmenschen als der eigentliche Kern dieses faschistoiden Massenwahns verkannt und verehrt wird. Jedenfalls war die Religions- oder Bekenntnisfreiheit ursprünglich dazu gedacht, den Bürger vor einem Zwang zum Glauben zu schützen ("negative Bekenntnisfreiheit). Und genau dagegen verstößt der Islam durch sein dezidiertes Apostasieverbot, weshalb diese ******-"Religion" schon mal überhaupt keinen besonderen Schutz des Grundgesetzes beanspruchen kann. Zumindest nicht, wenn´s nach mir ginge, aber auf mich hört ja keiner... >ß´)=

[hamburger]

Jeder halbwegs intelligente Mensch kann eine Verfassung schreiben. Sie ist analog zu den 10 Geboten kurz und hat nur einen einzigen Zweck, den Bürger vor dem Staat zu schützen.
Das Grundgesetz sollte das nie und wird das auch nie können. Das GG ist nur als Kontrollgesetz gemacht worden, um die Kontrolle der Fremdmächte durch Politik und Beamte zu garantieren.
Deswegen hat Carlo Schmidt in seiner Rede von einem Provisorium gesprochen, das nach der Wiedervereinigung beseitigt werden muss.

[Politikqualle]

Der Islam tritt zwar als Unterwerfungs- und Expansionsideologie auf, kann sich dummerweise aber jederzeit hinter seiner religiösen Fassade verstecken,

.. der höchste Ayatollah hat doch ausgesagt , daß der Islam nicht nur eine Religion ist , der Islam muß auch das Leben seiner Gläubigen bestimmen und in seine Arbeitswelt eingreifen und die Politik bestimmen ... wer dann noch behauptet , der Islam sein nur eine friedliche Religion und keine Ideologie , der ist im Kopfe nicht klar und versteht nix ...

[Heifüsch]

.. der höchste Ayatollah hat doch ausgesagt , daß der Islam nicht nur eine Religion ist , der Islam muß auch das Leben seiner Gläubigen bestimmen und in seine Arbeitswelt eingreifen und die Politik bestimmen ... wer dann noch behauptet , der Islam sein nur eine friedliche Religion und keine Ideologie , der ist im Kopfe nicht klar und versteht nix ...

...womit du eine unmißverständliche Zustandsbeschreibung unserer politischen, kulturellen und medialen Klasse ablieferst! >ß´)

[Chronos]

Willst du das Eigentum völlig abschaffen? Genau am Eigentum, besser, weil schon alles sozialisiert ist, geht Deutschland ja zugrunde.

Deutsche Sprache!

Der Begriff "Eigennutz" hat überhaupt nichts mit Eigentum zu tun, sondern ist mit Nutzen, Nutznießer, Ertrag oder gar Bereicherung gleichzusetzen.

Im allgemeinen Sprachgebrauch ist damit noch viel eher die unberechtigte Vorteilsnahme oder sogar die ungerechtfertigte Bereicherung zu Lasten anderer verbunden.

[-jmw-]

Was der Einzelne denkt und will ist ihm natürlich freigestellt!
Doch sobald er beginnt, Maßnahmen zu ergreifen, welche darauf abzielen, die FDGO zu beseitigen, hat die Freiheit ein Ende!

Das ist bereits heute so geregelt.

[-jmw-]

Lese den Artikel 146 noch einmal . Es steht dort klar und deutlich und ist auch so gemeint .
" von dem deutschen Volk in freier Entscheidung " und nicht von einer Nationalversammlung , die es eh in der B R D nicht gibt und auch nicht von einem Parlament .

Dass eine "freie Entscheidung" des Volkes nicht via Nationalversammlung zustandekommen könnte, sehe ich nicht. Die Verfassungsgebung durch eine solche hat immerhin Tradition und die war unseren Verfassungsvätern ja auch bekannt.


Nebenbei: Hat eigentlich wer die WRV und das GG mitbeschlossen?

[-jmw-]

[...] Außerdem, an alle "Verfassungs"-Fetischisten:

Ein Staat braucht keine "Verfassung"! Es muß lediglich nachvollziehbar geregelt sein, wer diesen Staat nach außen hin vertritt!

Und siehe da, es gibt Staaten OHNE Verfassung!

Es gibt Staaten ohne geschriebene Verfassung. Sie haben dann eben eine gewachsene Verfassungsordnung, die sich i.d.R. auf bestimmte wichtige Gesetze, Verträge usw. stützt (z.B. Grundgesetze im HRR).