Schweiz zieht EU-Beitrittsgesuch zurück

[Swesda]

Es stimmt, daß die EU (damals EWG, dann EG) erfolgreich Kriege auf dem Gebiet ihrer Mitgliedsstaaten verhindert hat: Friede durch enge wirtschaftliche Beziehungen.
Falsch ist es jedoch, EU und Europa gleichzusetzen. Es ist so, wie Großmoff sagt: Europa gab es schon lange vor der EU, Europa als Idee ist viel mehr als die EU. Und die EU erweist sich als völlig unfähig, aus Fehlern zu lernen.
Sie hat ein erhebliches Demokratiedefizit (insbesondere ein Klassenwahlrecht), maßt sich aber an, ihre Mitgliedstaaten diesbezüglich zu belehren. Die Vorzeiprojekte - Schengenraum und Euro - verursachen erhebliche Probleme, weil die fehlenden Grundvoraussetzungen (sichere EU-Außengrenze, kompatibles Grundverständnis von Geldpolitik) völlig ignoriert werden. Schlimmer noch: Staaten, die eine EU-Außengrenze haben und den Schutz derselben ernstnehmen, werden für die Erfüllung dieser Pflicht nicht etwa belobigt, sondern gerügt. Gleichzeitig zieht die EU immer mehr Kompetenzen an sich, während sie selbst von der personifizierten Inkompetenz geführt wird. Daß dies nicht mehr lange gutgeht, hat wahrlich nichts mit irgendwelchen Nationalisten in der EU zu tun.

Vielen Dank!

Solche Beiträge wiegen gut 100 Beiträge der User @politikqualle oder @navy auf. Das HPF darf sich glücklich schätzen, zum Ausgleich für etliche Wahnsinnigkeiten diese herzerfrischende, sachliche und klare Analyse serviert zu bekommen, die es wert wäre, in reichweitenstärkeren Medien verbreitet zu werden.

"Eu-kritisch" bedeutet nämlich NICHT, bockstirnig in purer Nationalstaatlichkeit zu denken, es bedeutet einfach, was da steht - "EU-kritisch". Diese Distanz ist mehr als angebracht, hauptsächlich wegen der "personifizierten Inkompetenz" der Führung.

"Europa als Idee ist viel mehr als die EU" - allein in diesem Satz könnte ich mich baden und er würde auch den schmerzlich vermissten User @admendment entzücken.

[Alter Stubentiger]

Was sollten denn eventuelle Kriege gewesen sein ?
Auf deutschen Boden standen jahrzehntelang 6 fremde Armeen.

Frankreich,Belgien,Großbritannien Portugal und die Niederlande haben sich nach WK II noch lange in ihren Kolonnien ausgetobt.

In Anbetracht der Kriegbeteiligungen von den EU-Staaten in den letzten Jahrzehnten ,war der Friedensnobelpreis für die EU eine Frechheit.

Es stimmt natürlich dass die ehemaligen Kolonialmächte Probleme damit hatten zu erkennen dass nicht nur Deutschlands Zeit als Großmacht vorbei war. Aber dass ist ja nun auch schon Jahrzehnte her.
Es ist einfach wichtig zu erkennen dass die europäischen Staaten als Einzelne nichts mehr zu melden haben gegenüber den USA und einer aufsteigenden Großmacht wie China. Und auch den Russen würde es nutzen die EU zu schwächen um ihre Interessen besser durchsetzen zu können. Deshalb wird die EU viral permanent aus dem Internet angegriffen. Und in sozialen Netzwerken und Foren machen sich viele zu willigen Helfern von Russland oder China. Mitunter ohne es bewusst wahrzunehmen.

[Leberecht]

Yep -aber die erhalten ja schon von der EU mtl. € Mio 90 für nix.

Ist denn Kinderzeugen etwa ´nix´? Deuzeland braucht doch dringendst Fachkräfte.

[John Donne]

Was sollten denn eventuelle Kriege gewesen sein ?
Auf deutschen Boden standen jahrzehntelang 6 fremde Armeen.

Frankreich,Belgien,Großbritannien Portugal und die Niederlande haben sich nach WK II noch lange in ihren Kolonnien ausgetobt.

In Anbetracht der Kriegbeteiligungen von den EU-Staaten in den letzten Jahrzehnten ,war der Friedensnobelpreis für die EU eine Frechheit.

Der Friedensnobelpreis ist m.E. an sich (im Gegensatz zu den wissenschaftlichen Nobelpreisen) reichlich unbedeutend. Die Fälle, in den die Kommission da ins Klo gegriffen hat, sind zahlreich. Und ja, der für die EU gehört dazu.
Ich wünsche mir eine EU, die ihren Fokus wieder auf die Wirtschaftsgemeinschaft legt und streng subsidiär tätig ist. Das hat jahrzehntelang ganz gut funktioniert.

[houndstooth]

[Vollzitat]......

[Vollzitat]

Ist nicht einer der Hauptgruende warum es 7+ Dekaden keinen Krieg in Europa gegeben hat - eine sehr lange Zeit fuer EU - zum einen der grosse footprint der US Militaerpraesenz ,und zum anderen dass der MAD-Schutzschirm Europa's Sicherheit fuer ~ >6+ Dekaden gewaehrleistet hatte? Die Angst for mushroom clouds?

[herberger]

Kriege gab es zu jeder Zeit, synchron mit der Gründung der Nationalstaaten ging auch die technische Entwicklung voran inclusive der Waffentechnik, dadurch wurden die Kriege zu einem Massensterben.

[Valdyn]

Wüßte jetzt nicht dass es anders wäre. Was stört dich also? Klar gibt es Nachteile weil einige es doch schaffen ins Sozialsystem einzuwandern. Aber auch Vorteile wie der Brexit zeigt. Da fehlen jetzt auf einen Schlag 80.000 LKW-Fahrer und jede Menge Pflegekräfte. Wir profitieren doch ziemlich von den offenen Grenzen innerhalb der EU. Zu sind die Grenzen da wo es weh tut. Z.B. nach Weißrussland von wo Lukaschenko versucht die EU mit eingeflogenen Migranten zu fluten. Aber geschlossene Grenzen mit Zoll und Kontrollen und Staus überall wären ein ziemlicher Alptraum. Vor allem für frische Waren. Auch dass merken die Briten gerade.

Doch. Das ist anders. Dass man den Nationalstaat schleift und noch weiter schleifen will ist keine VT sondern ketztlich die Logik des modernen Kapitalismus. Als Unternehmer oder Investor kann ich gar kein Interesse an souveränen Staaten haben, die im Zweifel eben mit ihrer Gesetzgebung alle ihr eigenes Süppchen kochen und mir es unter Umständen so erschweren, in diesen Ländern zu produzieren, zu werben, zu beschäftigen, zu verkaufen, zu investieren und Geld zu verdienen.

Das begreifen Linke irgendwie nicht, dass der Nationalstaat die Menschen vor Einflussnahme von Aussen schützt. Alles das, was Linke an sozzialen Errungenschaften erkämpft haben seit Beginn der Industrialisierung, wird doch durch kulturfremde Masseneinwanderung wieder abgewickelt.

Man braucht doch auch ein homogenes Staatsvolk, um einen souveränen Staat zu haben, der einen schützt. Du wirst dich doch in einem Vielvölkerstaat nie einigen können. Es gibt weltweit keinen demokratischen Sozialstaat UND Vielvölkerstaat. Alle Vielvölkerstaaten sind entweder Diktaturen oder es sind keine Sozialstaaten. Und auf diesem Weg sind wir auch.

[John Donne]

Ist nicht einer der Hauptgruende warum es 7+ Dekaden keinen Krieg in Europa gegeben hat - eine sehr lange Zeit fuer EU - zum einen der grosse footprint der US Militaerpraesenz ,und zum anderen dass der MAD-Schutzschirm Europa's Sicherheit fuer ~ >6+ Dekaden gewaehrleistet hatte? Die Angst for mushroom clouds?

Das Gleichgewicht des Schreckens (MAD-Dokrtin) hat m.E. in der Tat erheblich zur Befriedung beigetragen.
Es gab ja durchaus Krieg in Europa - vor 30 Jahren etwa begann der Krieg im ehemaligen Jugoslawien -, aber eben nicht zwischen Mitgliedern der EWG/EG/EU. Was wohl auch daran liegt, daß alle entsprechenden Staaten Mitglied der NATO oder zumindest auf der "freien" Seite des eisernen Vorhangs lagen.
Ich finde es albern so zu tun, als würde sicher jeder Deutsche ohne die EU umgehend Schneeketten aufziehen ("nach Frankreich nur auf Ketten") und gegen Frankreich ziehen.

[Gero]

Ist nicht einer der Hauptgruende warum es 7+ Dekaden keinen Krieg in Europa gegeben hat - eine sehr lange Zeit fuer EU - zum einen der grosse footprint der US Militaerpraesenz ,und zum anderen dass der MAD-Schutzschirm Europa's Sicherheit fuer ~ >6+ Dekaden gewaehrleistet hatte? Die Angst for mushroom clouds?

Falsch, die Stationierung von Kernwaffen (und auch konventionellem Militär) hat Westeuropa überhaupt erst zur Zielscheibe gemacht. "Nuclear Sponge" heißt die Strategie: Europa als Schwamm der die sowjetischen Raketen aufsaugt. Mit den durch die Stationierung geschaffenen Zielen hätte man die im Ernstfall dazu genötigt einen erheblichen Teil ihres Arsenals auf die europäischen VS-Vasallenstaaten abzufeuern wodurch dann weniger für den Angriff auf das VS-Heimatterritorium zur Verfügung gestanden hätte.
Ein weiteres Beispiel für die Perfidität der VSA.

[Großmoff]

Falsch, die Stationierung von Kernwaffen (und auch konventionellem Militär) hat Westeuropa überhaupt erst zur Zielscheibe gemacht. "Nuclear Sponge" heißt die Strategie: Europa als Schwamm der die sowjetischen Raketen aufsaugt. Mit den durch die Stationierung geschaffenen Zielen hätte man die im Ernstfall dazu genötigt einen erheblichen Teil ihres Arsenals auf die europäischen VS-Vasallenstaaten abzufeuern wodurch dann weniger für den Angriff auf das VS-Heimatterritorium zur Verfügung gestanden hätte.
Ein weiteres Beispiel für die Perfidität der VSA.

Die US-Mittelstreckenraketen und "Tomahawk" Marschflugkörper wurden in D aber erst mit dem "Nato-Doppelbeschluss" stationiert, dem eine sowjetische Aufrüstung in dieser Waffengattung mit den "SS-20" vorausging.