Die unvorstellbaren Grausamkeiten die Gaddafi an seinem Volk verübte

[brain freeze]

Dass du, obwohl du ausfallend wirst, extrem schnell beleidigt bist, wenn da Gegenwind kommt, in allen Ehren, aber was soll das jetzt daran ändern, dass du nichts beantwortet hast? Ich habe die Frage dreimal wiederholt, sie steht da immer noch im Raum, stattdessen kommt dann sowas.

Aber immerhin hast du ja mal zwei Stichwörter angesprochen, vielleicht kannst du ja auf den Punkt eingehen ...

Der IS hat sich jetzt erstmal in dieser Region das Ziel gesetzt, Kurden und Schiiten abzuschlachten. Wieso war das unter Saddam eine tolle Idee und jetzt unter dem IS Mist? Du hast es ja schon angesprochen, der Golfkrieg gegen die Perser, die Anfal-Offensive, der Völkermord an Schiiten im Sdirak was wirfst du jetzt dem IS in Relation dazu vor? Und war das jetzt ne gute Idee Saddam Husseins oder nicht?

Nö, ch reagiere nur nicht auf Strohmanndiskussionen. Wenn du zu doof bist, diese Grundvoraussetzung zu akzeptieren, ist alles Weitere sinnlos. Das ist eben deine Masche: du bringst Stichwörter, aber koppelst daran schon propagandistische Wertungen, die eine weitere Diskussion überflüssig machen. Zirkelschlüsse also. Genau deswegen gehe ich nicht darauf ein. Und nur nebenbei geht es hier zentral um Libyen.

[Praetorianer]

Deine Fragen wurden in diesem Strang bereits mehrfach beantwortet. Statt darauf einzugehen, wiederholst du nur immer wieder deine falschen Behauptungen. Und das, obwohl die längst widerlegt wurden.

Ich bin drauf eingegangen. Aber ich weiss nicht, was es bringen soll, wenn jemand die Fakten leugnet. Natürlich gab es zahlreiche Aufstände und auch Attentatsversuche gegen Saddam Hussein, die zu Massakern geführt haben und dazu, dass Massen an Schiiten und Kurden in den Foltergefägnissen Saddams saßen.

Trotz aller bösartigen Absicht, hat der IS noch nicht einmal ansatzweise so viele Kurden und Schiiten abgeschlachtet, wie Saddam unter seiner Herrschaft, von der der IS sich ja das Personal ausgeliehen hat. Sowas einfach zu leugnen, ist dann lächerlich.

Diese Despoten sind allesamt hauptsächlich dafür verantwortlich dafür, dass sie gescheitert sind. Bei Saddam war das eine echte Leistung. Assad ist da allerdings definitiv anders zu bewerten als Saddam Hussein, aber siehe da, der wird seinen Krieg auch gewinnen. Was damit zusammenhängt, dass er eben von anderen Mächten nicht einfach als Irrer wahrgenommen wird und das russische Eingreifen ihm die nötigen Spielräume verschafft hat.

[cornjung]

Ich bin drauf eingegangen. Aber ich weiss nicht, was es bringen soll, wenn jemand die Fakten leugnet.

Apropos Fakten leugnen. Die Kriegs-LÜGEN der USA ! [Links nur für registrierte Nutzer]

[Praetorianer]

Nö, ch reagiere nur nicht auf Strohmanndiskussionen. Wenn du zu doof bist, diese Grundvoraussetzung zu akzeptieren, ist alles Weitere sinnlos. Das ist eben deine Masche: du bringst Stichwörter, aber koppelst daran schon propagandistische Wertungen, die eine weitere Diskussion überflüssig machen. Zirkelschlüsse also. Genau deswegen gehe ich nicht darauf ein. Und nur nebenbei geht es hier zentral um Libyen.

Es war keine Strohmanndiskussion, ich habe beschrieben, dass die hier hochgejubelten Despoten selbstverantwortlich für ihr eigenes Scheitern waren, dabei ist auch dieses Beispiel gefallen, du hast dich da in eine Diskussion über Saddam Hussein reingehängt, was ich dir hier nochmal zitiert hatte.

Du kannst hier gerne weiterhin ausfallend werden und jeden kleinsten Gegenwind mit "mimimi" beantworten. Argumente hast du keine, weswegen du dich hinter dem Argument "Strohmanndiskussion" verstecken musst. Ist alles ok, dann hältst du mich jetzt für blöde, ich sehe mich bestätigt, dass es sich bei dir nur um einen weiteren Verschwörungsspinner mit einer langen Leitung handelt.

[Don]

Das betreitet doch keiner, es wird hier nur immer so getan, als habe der Westen in Hinterzimmern entschieden, den arabischen Frühling zu initiieren.

Das dürfte auch so gewesen sein. Alleine das katastrophale Ergebnis betrachtet, spricht schon dafür.
Abgesehen davon, es gibt keine großangelegten bewaffneten Aufstände in Diktaturen, die NICHT von außen angezettelt und logistisch unterstützt werden.
Außerdem waren sofort alle einschlägig bekannten Jubler präsent, das war derart orchestriert daß es wirklich schwerfällt zu glauben das wäre alles einfach von selbst entstanden.
Das erste Mal bei dem mir das richtig bewußt wurde war übrigen Rumänien. Hier gab es jahrelange Vorbereitungen inklusive Auswahl neuer Führungsfiguren, paramilitärischer Trainingslager in , ja, Österreich und DEUTSCHLAND, gekaufte Kader, seinerzeit allerdings noch in trauter Kooperation mit der UdSSR weil der verkalkte Ceaucescu so ziemlich allen im Weg war.
Nettes Apercu: In Rumänien wurden damals, und zwar nicht von regierungstreuen Truppen, wenn ich recht erinnere rund ein Dutzend völlig unbeteiligte Zivilisten abgeknallt, um die Stimmung im Volk anzufachen.
Das klappte so gut, daß man das Rezept gleich für die Ukraine übernahm.

[Praetorianer]

Apropos Fakten leugnen. Die Kriegs-LÜGEN der USA ! [Links nur für registrierte Nutzer]

Also ausser Ausweichen kommt nichts mehr, du wolltest die Politik Saddam Husseins hier verteidigen und hast das mit dem lächerlichen Argument getan, er sei bei Schiiten und Kurden ebenfalls beliebt gewesen und es hätte keinen Aufstand gegen ihn gegeben. Was ich exemplarisch an zwei Beispielen widerlegt habe. Das einzige Argument, was du für Saddam jetzt noch vorbringen kannst sind Kriegslügen der USA. Also sprich gar nichts.

Geschweige denn, dass auch nur irgendwer auf die Frage eingehen könnte, was er nun dem IS konkret vorwirft, was Saddam besser gemacht hätte. Kurden und Schiiten abschlachten, kann es nicht sein, denn das hatte Saddam genauso (und mit seinem machtapparat auch wesentlich effizienter) gemacht.

[cornjung]

Also ausser Ausweichen kommt nichts mehr..

Ich weiche nicht aus, aber ich wiederhole mich nicht. Lies es im Strang nach, oder lass es...ich erteile weder kostenlose Nachilfe, noch sehe ich mich verpflichtet, einem offensichtlich Blinden die Farben zu erklären.

[Leberecht]

Aber ich weiss nicht, was es bringen soll, wenn jemand die Fakten leugnet.

Zumindest nicht mehr als ein Symposium mit Blinden über Farben.

[Praetorianer]

Das dürfte auch so gewesen sein. Alleine das katastrophale Ergebnis betrachtet, spricht schon dafür.
Abgesehen davon, es gibt keine großangelegten bewaffneten Aufstände in Diktaturen, die NICHT von außen angezettelt und logistisch unterstützt werden.
Außerdem waren sofort alle einschlägig bekannten Jubler präsent, das war derart orchestriert daß es wirklich schwerfällt zu glauben das wäre alles einfach von selbst entstanden.
Das erste Mal bei dem mir das richtig bewußt wurde war übrigen Rumänien. Hier gab es jahrelange Vorbereitungen inklusive Auswahl neuer Führungsfiguren, paramilitärischer Trainingslager in , ja, Österreich und DEUTSCHLAND, gekaufte Kader, seinerzeit allerdings noch in trauter Kooperation mit der UdSSR weil der verkalkte Ceaucescu so ziemlich allen im Weg war.
Nettes Apercu: In Rumänien wurden damals, und zwar nicht von regierungstreuen Truppen, wenn ich recht erinnere rund ein Dutzend völlig unbeteiligte Zivilisten abgeknallt, um die Stimmung im Volk anzufachen.
Das klappte so gut, daß man das Rezept gleich für die Ukraine übernahm.

Es bestreitet wohl auch kaum jemand, dass im Irak-Iran-Krieg niemand ein Interesse an den Kurdenaufständen gehabt hätte. Der ist aber nicht vom Himmel gefallen, den hat sich Saddam 100% selber zuzuschreiben. Dieser Typ war ein größenwahnsinniger Verrückter, dessen gesamte Politik ein einziges Trümmerfeld war.

Jeder mäßig begabte Playboy in den Emiraten, der nur aufgrund von Papas Reichtum und nicht durch Befähigung an die Schalthebel kommt, schafft es nicht, die Öleinkommenkomplett zu verspielen und etwas aufzubauen, sämtlich Probleme in die Saddam Hussein geraten ist, waren selbstverschuldet. Sein größenwahnsinniger Krieg gegen den Iran! Die daraus resultierenden horrenden Schulden, die eine der Vorraussetzungen für seinen Angriff auf Kuwait waren, was unweigerlich die Amerikaner auf den Plan gerufen hat. Die Russen, die Türken, alle hatten versucht auf ihn einzuwirken.

Die ganze Misere in der dieser Irre saß, war 100% selbstverschuldet. Bei ihm hatten vorher alle gekrochen und gebuckelt (von Washington bis Moskau) und er hat's einfach versaut.


Was den arabischen Frühling angeht, der hat in Ägypten die Moslembrüder an die Macht gespült und einen guten Verbündeten Washingtons gestürzt. Obamas Werk?

[Praetorianer]

Ich weiche nicht aus, aber ich wiederhole mich nicht. Lies es im Strang nach, oder lass es...ich erteile weder kostenlose Nachilfe, noch sehe ich mich verpflichtet, einem offensichtlich Blinden die Farben zu erklären.

Und ich habe dir anhand zweier Beispiele gezeigt, dass du kompletten Müll geredet hast. Natürlich gab es Aufstände gegen Saddam.