Wie lange wird sich die AfD bei der Berichterstattung noch halten?

[Dornröschen]

Soweit ich weiss, hat sich die AfD gegen TTip ausgesprochen.

Du haust hier vieles rein, ich will jetzt garnicht auf die ganzen Punkte eingehen, ist mir zu viel.
Aber der letzte Satz ist mir aufgefallen, du bist gegen den Abbau der sozialen Solidargemeinschaft und gegen Massentierhaltung.

Nun leben wir in einem Land in dem die sozialen Solidargemeinschaftstark ausgebaut ist. Die Statistik besagt, dass, dass durchschnittlich jeder Hartz-4-Empfänger ca. 180000 Euro im Jahr kostet, natürlich wird ihm dieses Geld nicht direkt aufs Konto überwiesen, sondern da steckt eine ganze Sozialindustrie dahinter. Die Rede ist von bis zu 10 Profiteure pro Hartz-4-Empfänger aus diversen Bereichen, (Arge, Job-Center, Caritas AWO usw.).
Können die Staatsausgaben nicht durch Steuereinnahmen gedeckt werden, wird die Lücke durch Verschuldung geschlossen. Gerne wird mit der Sozialindustrie auch Wahlkampf betrieben, natürlich sichern sich gewisse Parteien dort auch ihre Stammwähler.
Nehme ich Schulden auf und schütte sie für den Konsum aus, sind diese Schulden nicht durch Arbeit gedeckt und es wird inflationiert, das Preisniveau steigt. Gleichzeitig müssen wegen der Zinsen die Steuern erhöht werden. Die Nettokaufkraft sinkt und die Unternehmen sind ökonomisch gezwungen produktiver zu werden.

Und schon hast du deine verhasste Massentierhaltung. Du misst dich halt entscheiden, entweder oder.

Du solltest dir das ganze Wahlprogramm durchlesen, auch wenn es lang ist.

Ich bin gegen Liberal und Neo Liberalismus, weil Asozial.

[Dornröschen]

Du kannst das Bild anklicken ,um weitere Infos zu erhalten .
Gruß und viel Spaß beim lesen .

Danke ich kenne das Programm.

[Sondierer]

Du solltest dir das ganze Wahlprogramm durchlesen, auch wenn es lang ist.

Ich bin gegen Liberal und Neo Liberalismus, weil Asozial.

Ich bin gegen kleinkarierte Winsler wie dich. Ich konnte in den 80er Jahren mich ( ausser Kindergeld zu klein ) über Soziales der CDU nicht beklagen.

[Liberalist]

Du solltest dir das ganze Wahlprogramm durchlesen, auch wenn es lang ist.

Es gibt keins.

Ich bin gegen Liberal und Neo Liberalismus, weil Asozial.

Weil du dich mit der Thematik nicht auseinandergesetzt hast.

[Dornröschen]

Ich bin gegen kleinkarierte Winsler wie dich. Ich konnte in den 80er Jahren mich ( ausser Kindergeld zu klein ) über Soziales der CDU nicht beklagen.

Beleidigungen, mehr hast du nicht drauf und vergleichst die CDU mit der Afd. Keinerlei Argumente, keine Diskussion über die angebrachten Punkte.

Armes Deutschland.

Von mir aus kann jeder wählen was er will, man sieht ja, wo wir jetzt stehen. Gut gemacht.

[Dornröschen]

Es gibt keins.



Weil du dich mit der Thematik nicht auseinandergesetzt hast.

Keine Argumente, einfach nur Unterstellungen. Armselig.

[Sondierer]

Ich denke, spätestens wenn sich die Afd Wähler das Parteiprogramm mal durchlesen, wird sich das Blatt wenden.

Aber wahrscheinlich sind sie geblendet von Merkel muß weg.

Für mich ist das keine Alternative. Liberal, Neo Liberal, nein Danke. Amerikanische Verhältnisse. Nein Danke.

Im Moment ist es noch die Deutsche Mitte, wo ich mich noch am ehesten mit anfreunden kann.

Das der Elsässer von Compact die Petry unterstützt, macht mich jetzt auch sehr nachdenklich.

Es sind viele trojanische Pferde unterwegs, die ihre Chance wittern.

Für mich ist diese Frau ethisch und moralisch nicht tragbar. Gelebtes Vorbild ist mir lieber.

Meine Begründung:

Im Wahlprogramm: Die Frau soll zurück an den Herd und mindestens 3 Kinder hane und natürlich verheiratet sein.
Bekommt eine Frau ein Kind und der Partner verdrückt sich, darf sie nicht abtreiben und wird als Alleinerziehende ins finanzielle aus gestellt.

Selbst gelebt. Verheiratet 4 Kinder berufstätig und politisch angagiert. Nach Machterhalt. läßt sie sich scheiden.
Die Kinder werden Fremden überlassen in der Erziehung, weil selbst wird sie kaum Zeit haben und sie läßt sich scheiden.
Also nimmt sie den Kindern auch noch ihr Elternhaus und die Geborgenheit um aus egoistischen Gründen ihr Leben zu leben, scheixxwas auf die Kinder.

Lügenpresse, Lügenpresse und dann mit dem neuen Lover auf dem Presseball zu gehen um Kontakte zu knüpfen.

Alles was bisher aus dem Osten kam, Merkel, Gauck, Gysi, die Linken, reicht mir persönlich an Erfahrungen, was die Glaubwürdigkeit betrifft.

TTip, Fracking, Abbau der sozialen Solidargemeinschaft, Genmanipulierte Nahrungsmittel erlaubt, Massentierhaltung weiter Ok, usw.

Du willst sicher eine SED zurück die an der Grenze auf Leute schiesst. Nur du weisst wo das Arbeiterparadies ist. Es ist nicht im Petryland.

[Bestmann]

Ich bin gegen kleinkarierte Winsler wie dich. Ich konnte in den 80er Jahren mich ( ausser Kindergeld zu klein ) über Soziales der CDU nicht beklagen.

In den 80er das ist völlig richtig ,nur die Zeiten haben sich gewaltig verändert .
Die Heutige CDU macht Fehler über Fehler ,und muss so schnell wie möglich
durch Politiker ohne Merkel Syndrom aufgefüllt werden .
Merkel muss ihren Hut vom Haken nehmen und in der Privatloge den Rest Ihres Daseins verbringen .
Ich wünsche Ihr noch einige gute Jahre ,nur nicht in der Regierung .

[Buchenholz]

...
Nun leben wir in einem Land in dem die sozialen Solidargemeinschaftstark ausgebaut ist. Die Statistik besagt, dass, dass durchschnittlich jeder Hartz-4-Empfänger ca. 180000 Euro im Jahr kostet, natürlich wird ihm dieses Geld nicht direkt aufs Konto überwiesen, sondern da steckt eine ganze Sozialindustrie dahinter. Die Rede ist von bis zu 10 Profiteure pro Hartz-4-Empfänger aus diversen Bereichen, (Arge, Job-Center, Caritas AWO usw.).
...

Bitte eine Quelle nennen, sonst sind solche Hinweise doch völlig wertlos.

Ich kenne nur eine offizielle Rechnung von 2010. Da gaben Bund und Kommunen zusammen offiziell 49 Milliarden für Hartz IV-Empfänger aus, es kamen aber nur 24 Milliarden bei den Arbeitslosen an. Die übrigen 25 Milliarden floßen in die (Pseudo-)Sozialindustrie.
Also ein Verhältnis von 49 zu 51. Nicht mit einberechnet sind hier aber die immensen Verwaltungskosten. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe beinhalten die 25 Milliarden, die an die Sozialindustrie gehen lediglich die Kosten für die sog. "beschäftigungsfördernden Maßnahmen". Tatsächlich wird das Verhältnis direkter Zahlungen zur Bestreitung des Lebensunterhaltes vs. Kosten für Verwaltung und die diversen parasitären Strukturen der Sozialindustrie wohl wesentlich schlechter ausfallen als die für

Ausgehend von diesen 24 Milliarden erhalten deutsche PLUS ausländische (mit/ohne Paß) Hartz-IV-Empfänger schon mal weniger als die allein 2015 neu angesiedelten Jungmänner.

Mich würde mal interessieren, wieviel von diesen 24 Milliarden tatsächlich bei ethnisch deutschen Hartz-IV-Empfängern ankommen. Denn lediglich diese Summe wären die tatsächlich unvermeidbaren Hartz-IV-Kosten für das deutsche Volk. In anderen Staaten gibt außer des beitragsfinanzierten und zeitlich eng befristeten Arbeitslosengeldes schließlich keinerlei Leistungen für ausländische Arbeitslose und inländische Arbeitslose "mit Migrationshintergrund" verhindert man, indem man Risikokandidaten gar nicht erst die Staatsbürgerschaft erteilt.

In Schweden gibt es eine Berechnung wie hoch der nur für Migranten geleistete Anteil an den Sozialleistungen ist:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Gäbe es von heute auf morgen also plötzlich keine Migranten mehr in Schweden, könnte der Staat die Zahlungen für alle sozial bedürftigen Schweden und alle in deren Betreuung involvierten Stellen die Zahlungen um rund 240% erhöhen bzw. sinnvollerweise Steuern und Sozialabgaben radikal senken und dadurch einen beispielloses Wirtschaftswunder auslösen.
Auch hier handelt es wahrscheinlich sich nur um (unvollständige?) amtliche Zahlen.

[Sondierer]

Beleidigungen, mehr hast du nicht drauf und vergleichst die CDU mit der Afd. Keinerlei Argumente, keine Diskussion über die angebrachten Punkte.

Armes Deutschland.

Von mir aus kann jeder wählen was er will, man sieht ja, wo wir jetzt stehen. Gut gemacht.

Wir stehen vor einer entscheidenenden Wende nach Unten. CDU und AfD sind sich in Punkto Soziales ähnlich.
Nur wird die CDU uns neue Soziallasten präsentieren.

[Links nur für registrierte Nutzer]



Steuer-Gewerkschaft will mehr Klarheit über Flüchtlings-Kosten

17.03.2016
Vor der Ministerpräsidentenkonferenz der Länder hat die Deutsche Steuer-Gewerkschaft vom Bund mehr Klarheit darüber gefordert, wie die Kosten für die Unterbringung und Integration von Flüchtlingen getragen werden sollen. In einem Gespräch mit der "Neuen Osnabrücker Zeitung" (Donnerstag) sagte der Bundesvorsitzende Thomas Eigenthaler: "Der Staat mogelt sich derzeit noch an dem Thema Finanzierung der Flüchtlingskosten vorbei." Der Bund greife auf "stille" Rücklagen zurück, die durch eine florierende Wirtschaft und sprudelnde Steuerquellen entstanden seien. "Das funktioniert auf Dauer aber nicht", kritisierte der Vorsitzende der Steuer-Gewerkschaft. "Die Kosten von jährlich rund 20 Milliarden Euro müssen in den staatlichen Haushalten sauber ausgewiesen und ehrlich finanziert werden." Aus Sicht der Steuer-Gewerkschaft sind neue oder höhere Steuern dafür nicht nötig. Allerdings sei klar, dass auf Jahre hinaus der Steuerzahler nicht entlastet werden und der Staat seine Schulden nicht tilgen könne. Die Gewerkschaft sprach sich dafür aus, den Solidaritätszuschlag aufrecht zu erhalten. Zudem sollte der Staat intensiver Geldwäsche, Steuerflucht und Steuerhinterziehung verfolgen, denn dadurch gingen dem Fiskus Jahr für Jahr schätzungsweise 50 Milliarden Euro verloren. Eigenthaler forderte: "Der Staat muss sich das Geld bei denen holen, die sich in die Büsche schlagen, und darf nicht den ehrlichen Steuerzahler zusätzlich belasten." Die Deutsche Steuer-Gewerkschaft vertritt die rund 70.000 Beschäftigten der Steuer- und Finanzverwaltungen der Länder und des Bundes. Am Donnerstag werden die Ministerpräsidenten der Länder in Berlin über die Forderung nach mehr finanzieller Unterstützung des Bundes in der Flüchtlingsfrage sowie die Bund-Länder-Finanzen beraten.