Kernenergie, voraus in eine strahlende Zukunft!

[hamburger]

Du bist offensichtlich ein ganz Schlauer. Und @Hamburger ob es die Ingenieure gewusst oder geahnt haben, spielt letztlich keine Rolle, wenn Bedenken von den Verantwortlichen einfach vom Tisch gewischt werden. Das spricht eher gegen "intrinsische" Sicherheit des Systems, als dafür.

Du musst den Zusammenhang begreifen. In Deutschland wäre diese Handlungsweise nicht möglich.
Ich bin damals trotz des Angebots von Hanse Control nicht in die Kraftwerksrevision eingestiegen, da ich selbst AKWs nicht unbedingt mag.
Zu dem Zeitpunkt war ich bei einem Elektronik Hersteller als Assistent des Entwicklungsingenieurs angestellt, also die neuen technischen Komponenten für Industrie Elektronik zu testen und zu perfektionieren.
Diese Komponenten wurden auch in AKWs eingesetzt, daher kenne ich das Procedere aus erster Hand, aus der ersten Reihe.
Deswegen habe ich auch das Hintergrundwissen, was hier wohl sonst kaum jemand hat.
Allein die Formalitäten, die nötig sind, Baugruppen zu testen und abzunehmen sind schon zeitraubend.
Die Dokumentationspflicht übertrifft alles, was sonst üblich ist, sogar das der Luftfahrt.
Deswegen geht das Restrisiko gegen Null, aber nur in Deutschland. Woanders kann man durchaus Zweifel haben, wie man in Japan feststellen musste.
Und aus diesem Grund ist der schnelle Totalausstieg von IM Erika kontraproduktiv.
Tschechien ist eben nicht so sicher und gleichzeitig sehr nah an Deutschland...und wird ausgebaut, weil Deutschland abschaltet.
Was für ein Wahnsinn....

[Schaschlik]

Wenn etwas gegen 0 geht, ist das nicht gleich 0. Das weißt Du auch und nur darum ging es in meiner Replik auf Deinen Beitrag. Und ja, ich halte Kernkraft in D für sehr sicher. Trotzdem kein Grund für solche steilen Thesen wie aus Beitrag 383.

[Kurfürst]

Wir brauchen unsere Atomkraftwerke zurück, dieser grüne Ökofaschismus muss gestoppt werden. Diese ganzen erneuerbaren Energie-Experimente kosten uns nur Geld. Die Lösung lautet- mehr AKW's! Dann könnten wir durch den Energieexport zusätzlich auch noch reichlich Profit machen.

[Neu]

Du musst den Zusammenhang begreifen. In Deutschland wäre diese Handlungsweise nicht möglich.
Ich bin damals trotz des Angebots von Hanse Control nicht in die Kraftwerksrevision eingestiegen, da ich selbst AKWs nicht unbedingt mag.
Zu dem Zeitpunkt war ich bei einem Elektronik Hersteller als Assistent des Entwicklungsingenieurs angestellt, also die neuen technischen Komponenten für Industrie Elektronik zu testen und zu perfektionieren.
Diese Komponenten wurden auch in AKWs eingesetzt, daher kenne ich das Procedere aus erster Hand, aus der ersten Reihe.
Deswegen habe ich auch das Hintergrundwissen, was hier wohl sonst kaum jemand hat.
Allein die Formalitäten, die nötig sind, Baugruppen zu testen und abzunehmen sind schon zeitraubend.
Die Dokumentationspflicht übertrifft alles, was sonst üblich ist, sogar das der Luftfahrt.
Deswegen geht das Restrisiko gegen Null, aber nur in Deutschland. Woanders kann man durchaus Zweifel haben, wie man in Japan feststellen musste.
Und aus diesem Grund ist der schnelle Totalausstieg von IM Erika kontraproduktiv.
Tschechien ist eben nicht so sicher und gleichzeitig sehr nah an Deutschland...und wird ausgebaut, weil Deutschland abschaltet.
Was für ein Wahnsinn....

Endlich mal was, wo ich dir zustimmen kann. Nur, die Elektronik alleine machts nicht. Dazu gehört auch ein bisschen Erfahrung, und das Wissen aus der Praxis, was da alles störanfällig ist, und wie es auszulegen ist. Ich habe schon viele hunderte, eher tausende Schaltschütze erneuern müssen, und ebenso viele Relais, weil sie allgemein unterdimensioniert sind; da bilden sich Elektroingenieure ein, sie könnten Gleichstrom schalten, und haben keine Ahnung, dass bei Stern - Dreieckschaltungen und Wicklungsumschaltungen für die Drehzahl bei Drehstrommotoren die dreifache Schaltleistung eingebaut werden muss, als die Nennleistung des Motors beträgt. Wer was von Abschaltstromspitzen versteht, legt die Hauptsicherungen und Zuleitungen ebenso überdimensioniert aus, sonst induzieren die dicken Motoren so viel Energie, dass gewaltige Spannungsspitzen und Stromspitzen entstehen. Die Glanzstoff (oder Enka oder Akzo) hatten im Werk Obernburg ein Notstromaggregat, welches regelmässig genau dann einen Kollektorbrand bekam, als es gebraucht wurde. Da haben Prokuristen das billigste eingekauft, was angeblich zweckmässig sein sollte.
Wenn man ein AKW sicher bauen will, muss man altgediente technisch versierte Leute mit dazunehmen, sonst kommt genau der Murks raus, den wir jetzt haben, nicht aber nur Rechtsverdreher, Prokuristen und Politiker.

[Neu]

Du kannst wirklich nicht lesen. Unfaßbar. Das sicherste, nicht das beste Werk. Herr, laß Hirn regnen.

A2

Lass deine Polemik einfach weg und werde sachlich. Diese Schiene kann ich auch. Sie bringt weder dir noch mir irgendwas und kostet nur Zeit.

[Schwabenpower]

Lass deine Polemik einfach weg und werde sachlich. Diese Schiene kann ich auch. Sie bringt weder dir noch mir irgendwas und kostet nur Zeit.

Nein, polemische und unsinnige Behauptungen hast nur Du Wikigläubiger aufgestellt und kennst nicht mal die Besonderheit von Uentrop

[Neu]

Nein, polemische und unsinnige Behauptungen hast nur Du Wikigläubiger aufgestellt und kennst nicht mal die Besonderheit von Uentrop

Ja, der hatte hohe Risiken. Sauerstoffzufuhr wäre ein zweites Tschernobyl geworden, und Kühlmittelverlust hätte ebenso gravierende Folgen gehabt. Diesen Reaktortyp hätte man niemals in Betrieb gehen lassen dürfen, gut, dass er stillgelegt wurde.

[Schwabenpower]

Ja, der hatte hohe Risiken. Sauerstoffzufuhr wäre ein zweites Tschernobyl geworden, und Kühlmittelverlust hätte ebenso gravierende Folgen gehabt. Diesen Reaktortyp hätte man niemals in Betrieb gehen lassen dürfen, gut, dass er stillgelegt wurde.

Junge, sowas von daneben habe ich noch nie gelesen. Wohl im falschen Mädchen?

[solg]

Du musst den Zusammenhang begreifen. In Deutschland wäre diese Handlungsweise nicht möglich.
Ich bin damals trotz des Angebots von Hanse Control nicht in die Kraftwerksrevision eingestiegen, da ich selbst AKWs nicht unbedingt mag.
Zu dem Zeitpunkt war ich bei einem Elektronik Hersteller als Assistent des Entwicklungsingenieurs angestellt, also die neuen technischen Komponenten für Industrie Elektronik zu testen und zu perfektionieren.
Diese Komponenten wurden auch in AKWs eingesetzt, daher kenne ich das Procedere aus erster Hand, aus der ersten Reihe.
Deswegen habe ich auch das Hintergrundwissen, was hier wohl sonst kaum jemand hat.
Allein die Formalitäten, die nötig sind, Baugruppen zu testen und abzunehmen sind schon zeitraubend.
Die Dokumentationspflicht übertrifft alles, was sonst üblich ist, sogar das der Luftfahrt.
Deswegen geht das Restrisiko gegen Null, aber nur in Deutschland. Woanders kann man durchaus Zweifel haben, wie man in Japan feststellen musste.
Und aus diesem Grund ist der schnelle Totalausstieg von IM Erika kontraproduktiv.
Tschechien ist eben nicht so sicher und gleichzeitig sehr nah an Deutschland...und wird ausgebaut, weil Deutschland abschaltet.
Was für ein Wahnsinn....

In deiner kleinen Turbo-Expertise und Beurteilung der Gefahrenlage gehst du mir zu wenig auf die Aktivität der Tektonischen Platten im östlichsten Teil Asiens bzw. westlichen Teil des Pazifischen Ozeans und im Vergleich dazu in Mitteleuropa (Deutschland, Tschechien) ein, die hauptsächlich dazu beigetragen haben, DASS in Japan etwas passierte, was in Deutschland (oder Tschechien) nahezu ausgeschlossen ist.
Ferner vermittelst du den Eindruck, dass Japaner im Vergleich zu Deutschen nicht so organisiert und nicht solche Papiertiger und Bürokratie-Liebhaber seien. Jeder, der mal in Japan war wird dir einen gänzlich anderen Eindruck bestätigen.
Der Atomausstieg war schon beschlossene Sache, Merkel hat nur das "Momentum" genutzt.

[hamburger]

In deiner kleinen Turbo-Expertise und Beurteilung der Gefahrenlage gehst du mir zu wenig auf die Aktivität der Tektonischen Platten im östlichsten Teil Asiens bzw. westlichen Teil des Pazifischen Ozeans und im Vergleich dazu in Mitteleuropa (Deutschland, Tschechien) ein, die hauptsächlich dazu beigetragen haben, DASS in Japan etwas passierte, was in Deutschland (oder Tschechien) nahezu ausgeschlossen ist.
Ferner vermittelst du den Eindruck, dass Japaner im Vergleich zu Deutschen nicht so organisiert und nicht solche Papiertiger und Bürokratie-Liebhaber seien. Jeder, der mal in Japan war wird dir einen gänzlich anderen Eindruck bestätigen.
Der Atomausstieg war schon beschlossene Sache, Merkel hat nur das "Momentum" genutzt.

Meine Stereo Anlage habe ich früher mal direkt von einem Japaner gekauft.... Der war Ingenieur bei Crown und für den europäischen Markt zuständig.
Was du nicht verstanden hast, es ging nie um die Qualifikation der Japaner, oder ihre Arbeitseinstellung, sondern um ihre Mentalität betreffs der Vorgesetzten.
Wenn also ein Vorgesetzter eine Entscheidung trifft, dann wird man kaum einen Untergebenen antreffen, der diese Entscheidung im Ernstfall anzweifelt. Genau das hat Fukushima ermöglicht.
In Deutschland ist der Weg ein anderer.....da werden politische Vorgaben gemacht, die im Zweifelsfalle alle Aktionen der Entscheidungsträger bestimmen und damit die Sicherheitsbestimmungen noch übertreffen.
Ein Atomausstieg ohne das die Nachbarländer mitziehen ist irrsinnig.