Hinrichtungen sollte man in den USa live im Fernsehen uebertragen

[Mondgoettin]

bei tookie war nicht mal hundertprozentig seine schuld bewwiesen

[Scrooge]

stimmt,ich bin kein christ.
doch christen sollten sich an ihre gebote halten und sie nicht brechen.

Schon mal den Spruch "Auge um Auge, Zahn um Zahn" gehört. Auch aus der Bibel!!!
Oh Mann, bist Du blöd!!! (@mods: eine kurze PN und ich editiere selbst, aber das war mir jetzt echt ein Bedürfnis!)

[UnaDonna]

Ich bin der Meinung,Hinrichtungen sollten live im US_Fernsehen ausgestrahlt werden,am besten,im Nachmittagskinderprogramm.[...]

Kennst Du in Deiner Selbsgerechtigkeit eigentlich auch irgendwelche Grenzen oder bezweckst Du mit Deiner Polemik irgendetwas, was uns verborgen bleibt?

Hallo Scrooge, "ideologiefreier Pragmatiker",erkennst Du in Deiner Selbstgerechtigkeit eigentlich nicht, dass Moonwitch
mit den Mitteln der Ironie eine Frage stellt - und quasie ihre Meinung gleichzeitig schon mitteilt? ?(

:lesma:
Ironie: Ausdruck einer Sache durch ihr Gegenteil, Mittel des Spotts, Ausdruck humorvoller oder bitterer Kritik (cf. Litotes, Sarkasmus).

Für Dich, der sich mit Latein so gut auskennt: siehe >>
nos autem fortes viri satis facere rei publicae videmur, si ... [Cic. in Cat. I, 2]

Höchstens an die grenzenlose Dummheit von Personen, die sich selbst für clever und provokant halten! Deine Stränge sind wirklich nur für den virtuellen Orkus geeignet!
Wie soll man zu so einem Eingangsbeitrag ad rem diskutieren?

Du bist zwar in diesem Strang nicht der Einzige, der mit unverschämten Beleidigungen hier am Thema vorbei redet, aber der Jüngste und Frechste.
Bei Dir kann man noch Hoffnung haben, dass Du vielleicht mal Deinen eigenen Stil findest und nicht nur alles nachplabberst was man Dir hier vormacht.

Nun zum Thema:
Ich finde man muß in erster Linie unterscheiden zwischen:

1. Ist der Mensch schuldig oder nicht! Das ist eine Diskussion.

2. Ist die Todesstrafe mit den Menschenrechten vereinbar, darf es die Todesstrafe in einem modernen Staat überhaupt geben.
Die Frage, ob die Todesstrafe wirksam zur Abschreckung ist wurde schon oft
beantwortet und zwar mit NEIN.

mfg
UnaDonna

[Diana1]

Ich bin dafür. Sowas schreckt potenzielle Mörder ab, zu solchen zu werden.

[Werner Fink]

Ich bin dafür. Die Todesstrafe kann in so einem fall nicht mehr lange aufrecht erhalten werden.

[Mondgoettin]

Hallo Scrooge, "ideologiefreier Pragmatiker",erkennst Du in Deiner Selbstgerechtigkeit eigentlich nicht, dass Moonwitch
mit den Mitteln der Ironie eine Frage stellt - und quasie ihre Meinung gleichzeitig schon mitteilt? ?(

:lesma:
Ironie: Ausdruck einer Sache durch ihr Gegenteil, Mittel des Spotts, Ausdruck humorvoller oder bitterer Kritik (cf. Litotes, Sarkasmus).

Für Dich, der sich mit Latein so gut auskennt: siehe >>
nos autem fortes viri satis facere rei publicae videmur, si ... [Cic. in Cat. I, 2]




Du bist zwar in diesem Strang nicht der Einzige, der mit unverschämten Beleidigungen hier am Thema vorbei redet, aber der Jüngste und Frechste.
Bei Dir kann man noch Hoffnung haben, dass Du vielleicht mal Deinen eigenen Stil findest und nicht nur alles nachplabberst was man Dir hier vormacht.

Nun zum Thema:
Ich finde man muß in erster Linie unterscheiden zwischen:

1. Ist der Mensch schuldig oder nicht! Das ist eine Diskussion.

2. Ist die Todesstrafe mit den Menschenrechten vereinbar, darf es die Todesstrafe in einem modernen Staat überhaupt geben.
Die Frage, ob die Todesstrafe wirksam zur Abschreckung ist wurde schon oft
beantwortet und zwar mit NEIN.

mfg
UnaDonna

genau,tookies schuld war nicht mal bewiesen.
die todesstrafe ist nicht mit den menschenrechten vereinbar,
sie darf es in einer demokratie nicht geben.
Todesstrafe wirkt auch nicht zur abschreckung von gewalttaten.

[Scrooge]

Hallo Scrooge, "ideologiefreier Pragmatiker",erkennst Du in Deiner Selbstgerechtigkeit eigentlich nicht, dass Moonwitch
mit den Mitteln der Ironie eine Frage stellt - und quasie ihre Meinung gleichzeitig schon mitteilt? ?(

:lesma:
Ironie: Ausdruck einer Sache durch ihr Gegenteil, Mittel des Spotts, Ausdruck humorvoller oder bitterer Kritik (cf. Litotes, Sarkasmus).

Für Dich, der sich mit Latein so gut auskennt: siehe >>
nos autem fortes viri satis facere rei publicae videmur, si ... [Cic. in Cat. I, 2]

Du bist zwar in diesem Strang nicht der Einzige, der mit unverschämten Beleidigungen hier am Thema vorbei redet, aber der Jüngste und Frechste.
Bei Dir kann man noch Hoffnung haben, dass Du vielleicht mal Deinen eigenen Stil findest und nicht nur alles nachplabberst was man Dir hier vormacht.

Ich bin keinesfalls selbstgerecht und stelle Moonwitchs Art der Nutzung von Polemik in Frage, da sie nicht an einer Diskussion, sondern einfach nur an Absonderung von geistigem Dünpfiff interessiert ist. Da ich bereits in einem anderen Strang das Vergnügen hatte, ist mir ihre Einstellung durchaus bekannt. Ich finde nur ihre Art der "Argumentation" derart billig, dass ich ihr sogenanntes Stilmittel ein bisschen hinterfragen wollte. Leider kam nur heiße Luft...
Von Dir hätte ich dann doch gerne ein paar Erklärungen zum Thema Selbstgerechtigkeit und der besonderen Hervorhebung meiner Userbeschreibung! Ansonsten gilt auch für Dich, erst lesen, dann hoffentlich verstehen und als letztes erst schreiben!

Falls Du auch nur ein bisschen Mühe verwendest, müsstest Du merken, dass ich durchaus meine Meinung vertrete und nichts "nachplappere"!

Aber dass Alter kein Zeichen für Weisheit, sondern allenfalls eine Entschuldigung für Arroganz ist, hast Du hier vortrefflich gezeigt!

Nun zum Thema:
Ich finde man muß in erster Linie unterscheiden zwischen:

1. Ist der Mensch schuldig oder nicht! Das ist eine Diskussion.

2. Ist die Todesstrafe mit den Menschenrechten vereinbar, darf es die Todesstrafe in einem modernen Staat überhaupt geben.
Die Frage, ob die Todesstrafe wirksam zur Abschreckung ist wurde schon oft
beantwortet und zwar mit NEIN.

Deine Zusammenfassung ist so kurz wie nichtssagend!

[MorganLeFay]

Hallo Scrooge, "ideologiefreier Pragmatiker",erkennst Du in Deiner Selbstgerechtigkeit eigentlich nicht, dass Moonwitch
mit den Mitteln der Ironie eine Frage stellt - und quasie ihre Meinung gleichzeitig schon mitteilt? ?(

Ich bin zwar nicht Scrooge, aber immerhin Scrooge's Fake neuerdings, also erlaube ich mir eine Meinung.

Ironie ist das also, ja? Bah, Humbug!

Du bist zwar in diesem Strang nicht der Einzige, der mit unverschämten Beleidigungen hier am Thema vorbei redet, aber der Jüngste und Frechste.
Bei Dir kann man noch Hoffnung haben, dass Du vielleicht mal Deinen eigenen Stil findest und nicht nur alles nachplabberst was man Dir hier vormacht.

Das ist ein Reflex, oder? Wenn man keine Argumente hat, kommt die Alterskeule. :rolleyes:

Nun zum Thema:
Ich finde man muß in erster Linie unterscheiden zwischen:

1. Ist der Mensch schuldig oder nicht! Das ist eine Diskussion.

2. Ist die Todesstrafe mit den Menschenrechten vereinbar, darf es die Todesstrafe in einem modernen Staat überhaupt geben.
Die Frage, ob die Todesstrafe wirksam zur Abschreckung ist wurde schon oft
beantwortet und zwar mit NEIN.

mfg
UnaDonna

Liebe UnaDonna,

eben noch erklaertest Du uns dankenswerterweise, dass hier Ironie im Spiel sei.

Lies mal den Thread-Titel:
Hinrichtungen sollte man in den USa live im Fernsehen uebertragen

Kann es sein, dass Du mit Deinen Ausfuehrungen zur Todesstrafe gerade ganz ganz gewaltig am Thema vorbeisegelst...? Der Tookie-Todesstrafen-Thread ist naemlich [Links nur für registrierte Nutzer]. Der hier ist mehr Moonwitch's Mitteilungsbeduerfnis und ihrem Eierlikoerkonsum zu verdanken.

Sei doch so gut und greif die "Ironie" auf: diskutiere mit, welche Sendezeit, welcher Kanal und in welchem Format wir ab sofort Hinrichtungs-TV haben wolen, ja?


Edit: Tatsache, Scrooge, Du bist juenger als ich. Haette ich nicht gedacht.

[Mondgoettin]

Was soll euere Aufregung?
Hier wird angegeben,dass die Hinrichtung von Tookie kein Mord war sondern gerechtfertigt.
Und wenn etwas gerechtfertigt ist,dann sollte man es auch der ganzen nation zeigen koennen,warum nicht?

Diejenigen,die die Todesstrafe befuerworten kommen immer mit dem selben Gelabere,doch diejenigen die sich Christen nennen und die Todesstrafe befuerworten,sind sowas zum Kotzen.
Denn sie sind meiner Meinung nach nur"Christenheuchler"weiter nichts.
Ich halte nicht viel vom Christentum,doch wenn man wirklich christ ist,sollte man auch die Gebote befolgen.
"Du sollst nicht toeten"
Was wurde mit Tookie gemacht?
Er wurde getoetet.
Vielleicht sollten diese Christenheuchler die Bibel mal genau lesen.
Denn dort wird ueber vergebung der Suenden berichtet.

Die Todesstrafe ist absolut unakzeptabel in einer Demokratie und ich bin strikt gegen dieses kaltbluetige Morden aus Rache.

Denn es ist nichts weiteres.

Natuerlich war Tookie ein Verbrecher,doch die Morde wurden nichtmal hundertprozentig bewiesen,das ist ja auch noch so pervers an der Sache.

ich wundere mich,ob die Befuerworter der Todesstrafe hier auch noch so denken wuerden,wenn eines ihrer Kinder in der Todeszelle sitzen wuerde.
Schliesslich koennte es uns allen passieren,das unsere Kinder spaeter mal ein verbrechen begehen.
Natuerlich wollen wir,dass unsere Kinder anstaendig werden,doch niemand kann die Zukunft hundertprozentig vorraussagen,oder?

Nun,was waere wenn euere Kinder in der Todeszelle saessen,wuerdet ihr dann auch noch dieses engstirnige Denken haben???
Ich bezweifle es eigentlich sehr.

[Mauser98K]

Na, ich weiß nicht.

Einerseits könnte ich es mir durchaus gut vorstellen, das eine Hinrichtung in einem Football- oder Baseballstadion, mit Rahmenprogramm, Werbeeinblendungen, Cheerleadern usw eine Menge Geld einbringt und dem Rachebedürfnis des Volkes entgegenkommt.

Gleiches dürfte in Deutschland für die öffentliche Hinrichtung von Kinderschändern oder vergleichbaren Schwerstkriminellen und etwa das Auspeitschen von anderen Straftätern in Fußballstadien gelten.

Allerdings würde das kaum einen Straftäter abschrecken und das Volk würde weiter verrohen. Deshalb sollte man davon absehen und das gute alte Arbeitslager wieder einführen.