Warum das Grundgesetz keine Verfassung ist

[Arya]

Lern noch newbie.

Dann hiesse es Verfassung.

Wortklauberei. Auch in anderen Ländern heissen die jeweiligen Verfassungen Grundgesetz. Siehe Dänemark (Danmarks Riges Grundlov), Finnland (Perustuslaki) oder die Niederlande (Grondwet).

[Dr Mittendrin]

Das Grundgesetz ist die Grundlage der deutschen Gesetze und des deutschen Staatswesens, daher ist es eine Verfassung, egal, was Reichsdeppen behaupten.

Nein es wurde von Besatzern geschrieben.

[-jmw-]

Mit der Juristerei ist das so eine Sache. Sie hat es nämlich mit Wörtern, Wortverdrehungen usw. In diesem Falle mit dem Grundgesetz, es besteht nämlich ein Unterschied zwischen einem solchen im Sinne einer Besatzungsregelung und einer Verfassung, die "Grundgesetz" heisst - siehe Dänemarks Grundlov .

[Gehirnnutzer]

Mit der Juristerei ist das so eine Sache. Sie hat es nämlich mit Wörtern, Wortverdrehungen usw. In diesem Falle mit dem Grundgesetz, es besteht nämlich ein Unterschied zwischen einem solchen im Sinne einer Besatzungsregelung und einer Verfassung, die "Grundgesetz" heisst - siehe Dänemarks Grundlov .

Und hier irrst du jmw. Hier wird zwar eine Frage gestellt, jedoch die Antworten die hier gegeben werden gehören zu einer anderen Frage.

Ein Verfassung definiert sich weder durch ihren Namen, ihr Zustandekommen noch ihre Form. Auch der Umstand ob sie einer Idealvorstellung entspricht oder nicht entscheidet nicht darüber, ob eine Verfassung eine Verfassung ist oder nicht.
Eine Verfassung wird einzig und allein durch ihre Aufgabe definiert.

Ich greife zwar nicht gerne darauf zurück, aber dieser Satz aus[Links nur für registrierte Nutzer] definiert klar, was eine Verfassung ist:

Als Verfassung wird das zentrale [Links nur für registrierte Nutzer]*dokument oder der zentrale Rechtsbestand eines [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] oder [Links nur für registrierte Nutzer] (vgl. [Links nur für registrierte Nutzer]) bezeichnet. Sie regelt den grundlegenden [Links nur für registrierte Nutzer]Staatsaufbau, die territoriale Gliederung des Staates, die Beziehung zu seinen Gliedstaaten und zu anderen Staaten sowie das Verhältnis zu seinen Normunterworfenen und deren wichtigste Rechte und [Links nur für registrierte Nutzer].

Das gilt für oktroyierte Verfassung und für nicht oktroyierte Verfassungen in gleicher Weise. Und egal wie sehr man aus persönlichen Ansichten heraus verneinen möchte, das das GG eine Verfassung ist, die Definition besagt das das GG eine Verfassung ist.

Die verneinenden Antworten, die hier und anders wo auf die Frage, ob das GG eine Verfassung ist oder nicht, gegeben werden, sind keine Antworten auf diese Frage, sondern sie sind Antworten auf die Frage: Ist das GG ein legitime Verfassung bzw. eine Verfassung mit Legitimation und wenn ja mit welcher?

[-jmw-]

Nein, Du irrst. Nämlich in der Annahme, mein Beitrag sage oder behaupte, dass bundesrepublikanische Grundgesetz sei keine Verfassung. Das tut er nicht, das liest Du hinein. Ganz im Gegenteil soll er aussagen, dass etwas nicht nur deshalb keine Verfassung sein kann, weil es "Grundgesetz" heisst, wie der Eingangsbeitrag unterstellt.

Und hier irrst du jmw. Hier wird zwar eine Frage gestellt, jedoch die Antworten die hier gegeben werden gehören zu einer anderen Frage.

Ein Verfassung definiert sich weder durch ihren Namen, ihr Zustandekommen noch ihre Form. Auch der Umstand ob sie einer Idealvorstellung entspricht oder nicht entscheidet nicht darüber, ob eine Verfassung eine Verfassung ist oder nicht.
Eine Verfassung wird einzig und allein durch ihre Aufgabe definiert.

Ich greife zwar nicht gerne darauf zurück, aber dieser Satz aus[Links nur für registrierte Nutzer] definiert klar, was eine Verfassung ist:



Das gilt für oktroyierte Verfassung und für nicht oktroyierte Verfassungen in gleicher Weise. Und egal wie sehr man aus persönlichen Ansichten heraus verneinen möchte, das das GG eine Verfassung ist, die Definition besagt das das GG eine Verfassung ist.

Die verneinenden Antworten, die hier und anders wo auf die Frage, ob das GG eine Verfassung ist oder nicht, gegeben werden, sind keine Antworten auf diese Frage, sondern sie sind Antworten auf die Frage: Ist das GG ein legitime Verfassung bzw. eine Verfassung mit Legitimation und wenn ja mit welcher?

[Gehirnnutzer]

Nein, Du irrst. Nämlich in der Annahme, mein Beitrag sage oder behaupte, dass bundesrepublikanische Grundgesetz sei keine Verfassung. Das tut er nicht, das liest Du hinein. Ganz im Gegenteil soll er aussagen, dass etwas nicht nur deshalb keine Verfassung sein kann, weil es "Grundgesetz" heisst, wie der Eingangsbeitrag unterstellt.

Sorry, ich habe dich missverstanden, somit bist du der falsche Adressat, mea culpa, mea maxima culpa.

[-jmw-]

Sorry, ich habe dich missverstanden, somit bist du der falsche Adressat, mea culpa, mea maxima culpa.

Passiert.

[Fenzer03]

was ist siehe #15.

[-jmw-]

was ist siehe #15.

Entweder verstehe ich die Frage nicht - oder aber Du bist seit viereinhalb Jahren hier und Dir fiel noch nicht auf, dass die Beiträge nummeriert sind.

[Fenzer03]

Entweder verstehe ich die Frage nicht - oder aber Du bist seit viereinhalb Jahren hier und Dir fiel noch nicht auf, dass die Beiträge nummeriert sind.

Nun gut, das meinst Du damit. oK.