Papst will 2 Staaten Lösung anerkennen

[Don Pacifico]

Danke für die Aufklärung. Das wusste ich nicht. Ich meinte natürlich auch seine politische Einlassung.

Gerne und es ist natürlich nicht besserwisserisch gemeint. Als Theologiestudent musste ich erst mal damit klarkommen, auch wenn ich evangelisch bin.

[Helenos von Troja]

Gerne und es ist natürlich nicht besserwisserisch gemeint. Als Theologiestudent musste ich erst mal damit klarkommen, auch wenn ich evangelisch bin.

Ich hab's auch nicht mal im Ansatz besserwisserisch verstanden. Der Dank war ehrlich gemeint. In innerkirchlichen Gepflogenheiten kenne ich mich einfach zu schlecht aus. Wie gesagt, es ging nur um die politische Botschaft. Israel hat in den letzten 40 Jahren 90 Prozent seines besetzten Territoriums freiwillig wieder geräumt - und dafür eben keinen Frieden oder mehr Sicherheit erhalten. Daher denke ich, dass sie als Betroffene das etwas anders sehen.

[Dayan]

Habe ich schon mal gesagt,das der Papst und mal kann?

[Don Pacifico]

Ups, da kam ja noch was nach. Sich irren heißt hier, dass die verbreitete Forderung nach einer Zwei-Staaten-Lösung eigentlich von den politischen Realitäten längst eingeholt wurde. Fatah und Hamas können sich ja nicht mal untereinander einigen. Was soll's denn dann werden: eine Drei-Staaten-Lösung?

Es war von mir allgemein gemeint. Aber speziell zur Lage in Israel: Das mit Fatah und Hamas sehe ich genauso. Im Grunde genommen gibt es derzeit überhaupt keine Lösung. Vielleicht bleibt der Status quo noch viele Jahrzehnte, dass Israel ein einheitlicher Staat bleibt, der innerhalb seiner Grenzen ein Gebiet mit teilweiser Autonomie umschließt.

Habe mich immer gefragt: Hätten die politischen Verantwortlichen der Araber der West Bank nicht doch mal über ihren Schatten springen und folgendes tun können:

1. Verzicht auf Terrorismus und Raketenbeschuss
2. Anerkennung Israels ohne Wenn und Aber
3. Verzicht auf die Forderung, dass die Flüchtlinge von 1948 zurückkehren (was eine Vertreibung der jetzigen Bewohner implizieren würde).

Wäre das möglich, bräuchten wir noch einen Nichtangriffspakt bzw. Sicherheitspakt mit Israel, dann wären zwei Staaten denkbar.

Das ist aber ein eigenes Thema. Bleiben wir bei der geplanten Anerkennung durch die Kurie. Vielleicht weiß ein Vatikan-Experte im Forum mehr darüber?

[Don Pacifico]

Der eine Link im Eingangspost funktioniert bei mir nicht. Der 2. Link - kath.net - enthält einen interessanten Hinweis:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nach einer Präambel enthalte das erste Kapitel Prinzipien und grundlegende Normen für die Zusammenarbeit zwischen beiden Seiten. Dazu gehöre der ausdrückliche Wunsch nach einer Friedenslösung zwischen Israelis und Palästinensern im Rahmen einer Zwei-Staaten-Lösung.

Offensichtlich geht es überhaupt nicht um eine einseitige Anerkennung des geplanten Palästinenserstaates, sondern um die Verbesserung der Rechte der katholischen Kirche und ihrer Gläubigen, wobei ja die Notwendigkeit einer Friedenslösung betont wird. Die Kurie nimmt also nichts vorweg.

[Don Pacifico]

Ich hab's auch nicht mal im Ansatz besserwisserisch verstanden. Der Dank war ehrlich gemeint. In innerkirchlichen Gepflogenheiten kenne ich mich einfach zu schlecht aus. Wie gesagt, es ging nur um die politische Botschaft. Israel hat in den letzten 40 Jahren 90 Prozent seines besetzten Territoriums freiwillig wieder geräumt - und dafür eben keinen Frieden oder mehr Sicherheit erhalten. Daher denke ich, dass sie als Betroffene das etwas anders sehen.

Ja, so habe ich es verstanden, danke Dir zurück. Bin manchmal etwas übervorsichtig, weil es im Forum zu heißen Debatten kommt.
Ansonsten volle Zustimmung zu Deiner Meinung über Israel. Irgendwann muss es einen richtigen Frieden geben, aber man kann von Israel nicht erwarten, dass es quasi in sich selber einen Staat entstehen lässt, dessen Charta die Eroberung oder Schlimmeres beinhaltet.

[Helenos von Troja]

Ja, so habe ich es verstanden, danke Dir zurück. Bin manchmal etwas übervorsichtig, weil es im Forum zu heißen Debatten kommt.
Ansonsten volle Zustimmung zu Deiner Meinung über Israel. Irgendwann muss es einen richtigen Frieden geben, aber man kann von Israel nicht erwarten, dass es quasi in sich selber einen Staat entstehen lässt, dessen Charta die Eroberung oder Schlimmeres beinhaltet.

Absolut d'accord.

[tosh]

Er gilt nur als unfehlbar, wenn er eine Lehrmeinung ex cathedra, also hochoffiziell als solche gekennzeichnet, abschließend verkündet. Einer solchen Verkündigung müssten sehr viele Konsultationen vorausgehen, die kann er nicht mal eben so verfassen. Einlassungen zum politischen Geschehen bzw. diplomatische Aktivitäten der Kurie fallen somit nicht darunter. Gggf. könnte auch der Papst sich bezüglich einer Einzelmeinung irren.
Allerdings: Was heißt denn "sich irren" im politischen Bereich? Da gibt es m. E. ohnehin nicht die absolute Wahrheit.

[Links nur für registrierte Nutzer]

"Wir fehlen alle mannigfaltig" sagte Jakobus, der Bruder Jesu und Leiter der Urgemeinde in Jerusalem. (Jakobus 3 Vers 2)

[Freelancer]

... aber man kann von Israel nicht erwarten, dass es quasi in sich selber einen Staat entstehen lässt, ...

Du weißt aber, dass Israel sich nur in den Grenzen des Teilungsplans proklamiert hat und dass der Staat Palästina seit 2012 in der UN zum Nichtmitglied-Staat aufgestuft wurde, oder?

Quellen:
1945: Letter From Israel's Provisional Government Asking for Recognition from the United States
(May 15, 1948)

"MY DEAR MR. PRESIDENT:
I have the honor to notify you that the state of Israel has been proclaimed as an independent republic within frontiers approved by the General Assembly of the United Nations in its Resolution of November 29, 1947,"
[Links nur für registrierte Nutzer]

2012:
2. Decides to accord to Palestine non-member observer State status in the United Nations, without prejudice to the acquired rights, privileges and role of the Palestine Liberation Organization in the United Nations as the representative of the Palestinian people, in accordance with the relevant resolutions and practice;
[Links nur für registrierte Nutzer]

... dessen Charta die Eroberung oder Schlimmeres beinhaltet.

Was, noch schlimmer als die zionistische Eroberung?
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dayan]

Du weißt aber, dass Israel sich nur in den Grenzen des Teilungsplans proklamiert hat und dass der Staat Palästina seit 2012 in der UN zum Nichtmitglied-Staat aufgestuft wurde, oder?
Was, noch schlimmer als die zionistische Eroberung?

Du fabulierst!