Staat und Demokratie durch Islam gefährdet

[malnachdenken]

Interpretationsreich ist eine jede Sprache. Was man "zwischen den Zeilen" liest wird ja mitunter von Predigern/ Imamen von den Kanzeln gesprochen und / oder in den Koran schulen/ Studien gelernt. Trotzdem reicht das, was darin geschrieben steht letztlich zu Terror/ Unterdrückung bis hin zum wahllosen Töten aus. Und darum geht es doch in der Diskussion, nich? :rolleyes:

die arabische sprache setzt bei der interpretation aber noch eine schippe rauf. beispiel djihad. dieses wort kann verschiedentlich übersetzt werden, von der hochhaltung der islamischen tradtion über zur besonderen persönlichen anstrengung diese einzuhalten, bis hin zu einem feldzug, ist alles vertreten.
das problemist nicht der koran an sich, sondern die bedeutung der worte besonders im hinblick auf die geschichtlichen hintergründe.

ich verurteile ebenso die islamisten mit ihren methoden, diese jedoch als repräsentanten ALLER muslime zu sehen, halte ich für falsch, da man dadurch den gleichen weg geht, wie die fanatischen islamisten, die das gleiche bezüglich der christen und dem westen tun.

jaja, Zweifel an der Echtheit solcher Bilder bleiben natürlich. Trotzdem finden sich aller Orten Verherrlichungen schlimmster Terroristen. Selbstmordattentäter werden gen Himmelgehoben und für den DJihad werden sogar schon Säuglinge geopfert, von den eigenen Eltern sogar! 8o

wo finden sich denn diese "aller orten verherrlichungen"?
und natürlich werden die selbstmordattentäter verherrlicht, jedoch wohl nicht von den gutsituierten moslems in europa. der jubel geht wohl eher von den fanatischen rekruten, die aus vergleichbar ärmlichen oder unterdrückten verhältnissen kommen.
stell dir das doch einfach mal vor: du hast keine perspektive oder wohnst im kriegsgebiet, wo die amerikaner bomben und es kommt einer, der sagt dir, dass du dich dafür rächen könntest.

Natürlich. Alle in der Öffentlichkeit stehenden Moslems haben diese Taten verurteilt. Schliesslich stünde im Koran auch, dass das Töten von Menschen eine Sünde sei. Ein Glück, dass wir Christen (sofern wir welche sind) keine Menschen sind.

also wird die tat im allgemeinen verurteilt, oder?
über das motiv kann man ja ganz unideologisch reden, da diese überiwegend verständlich sind.

Ich bin kein Freund von Vorverurteilungen aber sowas beängstigt mich schon (bin schliesslich kein Moslem).

mach dir einfach nur eine tatsache klar: wenn die moslems zusammen den westen vernichten wöllten, dann würden sie dies auch geschlossen tun. und bei 1,3 mrd anhängern ginge das doch viel schneller, oder? tun sie aber nicht, was wohl darauf schließen lässt, dass diese wohl doch nicht einstimmig dieses ziel verfolgen, oder?

[MoJo]

die arabische sprache setzt bei der interpretation aber noch eine schippe rauf. beispiel djihad. dieses wort kann verschiedentlich übersetzt werden, von der hochhaltung der islamischen tradtion über zur besonderen persönlichen anstrengung diese einzuhalten, bis hin zu einem feldzug, ist alles vertreten.
das problemist nicht der koran an sich, sondern die bedeutung der worte besonders im hinblick auf die geschichtlichen hintergründe.

Nicht der Koran selbst sondern die darin enthaltenen Worte sagst Du?- das verstehe ich aber jetzt nicht mehr so ganz.

ich verurteile ebenso die islamisten mit ihren methoden, diese jedoch als repräsentanten ALLER muslime zu sehen, halte ich für falsch, da man dadurch den gleichen weg geht, wie die fanatischen islamisten, die das gleiche bezüglich der christen und dem westen tun.

Islamisten dienen dem Fortbestand und der Verteidigung des Bollwerks "Islam".
Wer sollte das aus eigenen Reihen verurteilen wie Du und ich es tun?

wo finden sich denn diese "aller orten verherrlichungen"?
und natürlich werden die selbstmordattentäter verherrlicht, jedoch wohl nicht von den gutsituierten moslems in europa. der jubel geht wohl eher von den fanatischen rekruten, die aus vergleichbar ärmlichen oder unterdrückten verhältnissen kommen.
stell dir das doch einfach mal vor: du hast keine perspektive oder wohnst im kriegsgebiet, wo die amerikaner bomben und es kommt einer, der sagt dir, dass du dich dafür rächen könntest.

Es sind eben nicht nur Arme bzw. soziale Randgruppen, die die Islamisten stellen, denen wir alle die Attentate zu verdanken haben. Darunter sind vielfach studierte Leute mit grossem finanziellem Background. BinLaden selbst ist doch einer der reichsten Leute der Welt.

also wird die tat im allgemeinen verurteilt, oder?
über das motiv kann man ja ganz unideologisch reden, da diese überiwegend verständlich sind.

Was sind die Motive?

mach dir einfach nur eine tatsache klar: wenn die moslems zusammen den westen vernichten wöllten, dann würden sie dies auch geschlossen tun. und bei 1,3 mrd anhängern ginge das doch viel schneller, oder? tun sie aber nicht, was wohl darauf schließen lässt, dass diese wohl doch nicht einstimmig dieses ziel verfolgen, oder?

... noch nicht. Aber in den Ländern, wo sie die Mehrheit bilden schon.
So werden Islamisch regierte Länder riguros "gesäubert" wobei vielfach selbst Kinder und Greise den Macheten zum Opfer fallen. Regelrechter Blutrausch kommt da auf.
Jüngst in Somalia, in der Vergangenheit in Indonesien. Und alle fanden ihr Motiv im Koran.

... da hilft alle Verharmlosung und alles Schönreden nichts! Ich wünsch mir doch auch, es wäre anders!
:rolleyes:

[malnachdenken]

Nicht der Koran selbst sondern die darin enthaltenen Worte sagst Du?- das verstehe ich aber jetzt nicht mehr so ganz.

hab mich ein wenig missverständlich ausgedrückt: also das geschriebene ist so dermaßen interpretierbar, dass im grunde genommen der leser die richtung bestimmt, in welche sich die religion bewegt. das war schon bei der bibel so und ist auch beim koran.

Islamisten dienen dem Fortbestand und der Verteidigung des Bollwerks "Islam".
Wer sollte das aus eigenen Reihen verurteilen wie Du und ich es tun?

die gemäßigten moslems, die einfach nur in ruhe leben wollen und solche pauschalisierungen als gefahr für sich und ihre sicherheit sehen, als beispiel.

Es sind eben nicht nur Arme bzw. soziale Randgruppen, die die Islamisten stellen, denen wir alle die Attentate zu verdanken haben. Darunter sind vielfach studierte Leute mit grossem finanziellem Background. BinLaden selbst ist doch einer der reichsten Leute der Welt.

der bin laden macht sich aber eher weniger die hände schmutzig :rolleyes:
ich sage mal so, wenn die moslems ebenso allesamt im wohlstand leben würden und bildung genießen könnten, dann würden die islamisten kaum nährboden haben.

Was sind die Motive?

meist doch eigentlich rache. der koran wird desöfteren virgeschoben, um eine rechtfertigung zu haben. oder warum sind nicht alle moslems so gewaltbereit?

... noch nicht. Aber in den Ländern, wo sie die Mehrheit bilden schon.
So werden Islamisch regierte Länder riguros "gesäubert" wobei vielfach selbst Kinder und Greise den Macheten zum Opfer fallen. Regelrechter Blutrausch kommt da auf.
Jüngst in Somalia, in der Vergangenheit in Indonesien. Und alle fanden ihr Motiv im Koran.

und dann schau dir mal den lebensstandard in den von dir genannten ländern an: armut, kaum infrastruktur, von staatlichen stabilen einrichtungen ganz zu schweigen, merkst du was? in solchen gegenden ist es leicht, die leute an etwas glauben zu lassen und sie zu instrumenten zu machen.

... da hilft alle Verharmlosung und alles Schönreden nichts! Ich wünsch mir doch auch, es wäre anders!
:rolleyes:

nicht verhamrlosen, jedoch etwas differenzierter betrachten.

[Geyler]

ich sage mal so, wenn die moslems ebenso allesamt im wohlstand leben würden und bildung genießen könnten, dann würden die islamisten kaum nährboden haben.

Nun ist bezeichnenderweise Bin Laden in Person der Beweis dafür, daß Ihre Behauptung so gar nicht zutrifft. Bin Laden ist ja stinkreich. Er weiß viel besser als jeder Durchschnittschrist, was Reichtum und Wohlstand sind. Dennoch entwickelte er sich zu dem, was er nun ist: der größte Terroristenführer unserer gegenwärtigen Zeit.

[Werner Fink]

Ja, aber was soll das ganze?
Auch die Faschisterei ist ja nicht gerade eine stütze der demokratie und trotzdem, nicht alle faschos sind arm und ungebildet. In Hitlers kabinett gab es sogar zwei personen mit hochschulabschluss: Göbbels und Speer.

Dass gesellschaftlich tiefer stehende besonders anfällig für solche ideologien sind, wissen wir, dass es auch immer ausnahmen gab und geben wir, wissen wir auch.

[Kenshin-Himura]

Nun ist bezeichnenderweise Bin Laden in Person der Beweis dafür, daß Ihre Behauptung so gar nicht zutrifft. Bin Laden ist ja stinkreich. Er weiß viel besser als jeder Durchschnittschrist, was Reichtum und Wohlstand sind. Dennoch entwickelte er sich zu dem, was er nun ist: der größte Terroristenführer unserer gegenwärtigen Zeit.

Bin Laden ist ja auch augenscheinlich kein religiöser Fanatiker, sondern einer, der Religion lediglich als Vorwand benutzt, um Geld zu verdienen und den Dicken zu schieben. Ansonsten gilt, dass auch hier Ausnahmen die Regel bestätigen. Galgenstricke gibt es genügend auch unter den Christen, Juden, Buddhas,...

[MoJo]

hab mich ein wenig missverständlich ausgedrückt: also das geschriebene ist so dermaßen interpretierbar, dass im grunde genommen der leser die richtung bestimmt, in welche sich die religion bewegt. das war schon bei der bibel so und ist auch beim koran.

Im Gegensatz zum Koran wurde die Bibel allerdings "entschärft" um sie somit der gesellschaftlichen Entwicklung anzupassen.

die gemäßigten moslems, die einfach nur in ruhe leben wollen und solche pauschalisierungen als gefahr für sich und ihre sicherheit sehen, als beispiel.

Gemässigt weil nicht wissend, was sie da "glauben". Schliesslich gibt es genug Leute, die allwöchendlich in die Kirche gehen um an Riten und Dogmen teilzuhaben, nur die wenigsten allerdings haben sowas wie die Bibel denn auch irgendwann einmal gelesen.

Insofern entschuldigt sie das nicht. Die Tatsache, dass sie eher unauffällig in ihren Gemeinden leben entlastet sie nicht.

der bin laden macht sich aber eher weniger die hände schmutzig :rolleyes:
ich sage mal so, wenn die moslems ebenso allesamt im wohlstand leben würden und bildung genießen könnten, dann würden die islamisten kaum nährboden haben.

Einverstanden. Kein Geld, keine Bildung. Keine Bildung=>idealer Moslem weil wenig verstehend. Also können wir den "fanatischen Islamismus" nur mit der Förderung von Bildung bekämpfen.- wenn's so einfach ist, dann weiss ich nicht warum sich soviele "kluge Köpfe" hier wie dort so viele Gedanken machen, wie sie den Islamiusmus (der ja offensichtlich verantwortlich ist für den modernen Terror) effektiv bekämpfen können.

meist doch eigentlich rache. der koran wird desöfteren virgeschoben, um eine rechtfertigung zu haben. oder warum sind nicht alle moslems so gewaltbereit?

s. o.
Nicht alle Schäfchen wissen was dort abgeht. Vielfach genügt aber nur der "zündende Funke".

und dann schau dir mal den lebensstandard in den von dir genannten ländern an: armut, kaum infrastruktur, von staatlichen stabilen einrichtungen ganz zu schweigen, merkst du was? in solchen gegenden ist es leicht, die leute an etwas glauben zu lassen und sie zu instrumenten zu machen.

s. oben (Bildung)

nicht verhamrlosen, jedoch etwas differenzierter betrachten.

Ich bin wie gesagt kein Freund von Pauschalisierungen, eher ein vorsichtiger Geselle. Deine Differenzierungen führen aber letztlich zu Verharmlosungen.
Du bringst in Deinen Ausführungen nie den "wahren Täter" zum Ausdruck so werden Täter schnell zu Opfern.
Alles in Frage zu stellen und die Fakten zu verwischen bringt uns nicht weiter in der Frage Gut/ Böse, Islam/ Islamist, Reich und Arm.

Trotzdem gut, mich mit Dir auszutauschen. Ich verschliesse meine Augen nicht noch trage ich Scheuklappen.

Gruss
MoJo