Versailler "Vertrag"

[Salazar]

Wir haben neulich in Geschichte einen BBC-Film geschaut in dem ein Britischer/Amerikanischer Historiker behauptet hat Deutschland sei nach dem Versailler Vertrag besser dran gewesen als vorher. Sein Hauptargument war, dass es nun nicht mehr nur von Grossmächten umgeben sei, da ja im Osten viele neue Staaten entstanden seien.
Einige andere Historiker meinten noch, dass der Versailler Vertrag gar nicht so hart gewesen sei wie Heute immer behauptet wird, sondern akzeptable, bzw. gerechtfertigte Forderungen stellte.

Unterstützt ihr diese Behauptungen, haltet ihr sie für gerechtfertigt?

[Geronimo]

Bullshit!
Geronimo

[Waldgänger]

Wir haben neulich in Geschichte einen BBC-Film geschaut in dem ein Britischer/Amerikanischer Historiker behauptet hat Deutschland sei nach dem Versailler Vertrag besser dran gewesen als vorher. Sein Hauptargument war, dass es nun nicht mehr nur von Grossmächten umgeben sei, da ja im Osten viele neue Staaten entstanden seien.
Einige andere Historiker meinten noch, dass der Versailler Vertrag gar nicht so hart gewesen sei wie Heute immer behauptet wird, sondern akzeptable, bzw. gerechtfertigte Forderungen stellte.

Unterstützt ihr diese Behauptungen, haltet ihr sie für gerechtfertigt?

Ich halte sie für völligen Unsinn westlicher Geschichtsschönredung.
Der Versaiiler Vertrag war eine Schande.Er führte mit zum Aufstieg der
Nationalsozialisten.Deutschland wa militärisch am Ende, Gebiete geraubt, eine angebliche
"Kriegsschuld", die es völkerrechtlich gar nicht gibt und immense Reparationszahlungen.
Was war daran gut?Die Revidierung war nötig und ich hätte ihn auch revidiert.Jede
radikale Partei, ob kommunistisch bis nationalistisch hat dies gefordert.

Fazit: Der Versailler Vertrag war ein Verbrechen für die Genesung und
Blüte des deutschen Volkes!

[Vietminh]

Ich halte sie für völligen Unsinn westlicher Geschichtsschönredung.
Der Versaiiler Vertrag war eine Schande.Er führte mit zum Aufstieg der
Nationalsozialisten.Deutschland wa militärisch am Ende, Gebiete geraubt, eine angebliche
"Kriegsschuld", die es völkerrechtlich gar nicht gibt und immense Reparationszahlungen.
Was war daran gut?Die Revidierung war nötig und ich hätte ihn auch revidiert.Jede
radikale Partei, ob kommunistisch bis nationalistisch hat dies gefordert.

Fazit: Der Versailler Vertrag war ein Verbrechen für die Genesung und
Blüte des deutschen Volkes!

Letztes Jahr wurde mir in Geschichte gesagt, dass ich ein Nazi wäre, wenn ich den Versailler Vertrag als Verbrechen bezeichnen würde .

Als Antwort auf eben jenes Argument, dass auch die KPD gegen den Vertrag war, gabs dann die rinks-gleich-lechts-Keule .

[Kaiser]

Letztes Jahr wurde mir in Geschichte gesagt, dass ich ein Nazi wäre, wenn ich den Versailler Vertrag als Verbrechen bezeichnen würde .

Als Antwort auf eben jenes Argument, dass auch die KPD gegen den Vertrag war, gabs dann die rinks-gleich-lechts-Keule .

Du hättest sie darauf hinweisen sollen, dass es keine Partei zwischen NSDAP und KPD gab, die diesen Vertrag nicht als Verbrechen ansah. Auch z.B. die SPD oder das Zentrum waren dieser Meinung.

[Roter Prolet]

Letztes Jahr wurde mir in Geschichte gesagt, dass ich ein Nazi wäre, wenn ich den Versailler Vertrag als Verbrechen bezeichnen würde .

Als Antwort auf eben jenes Argument, dass auch die KPD gegen den Vertrag war, gabs dann die rinks-gleich-lechts-Keule .

Ja, die jeweiligen Parteien hatten je nach dem sehr verscheidene Hintergründe - und ich denke nicht, dass die KPD revanchistisch-imperialistisch gerichtete Hintergründe fordete

[Geronimo]

Jede
radikale Partei, ob kommunistisch bis nationalistisch hat dies gefordert.

Falsch, nicht jede radikale Partei, sondern jede Partei der Weimarer Republik hat dies gefordert!!!
Geronimo

[Kaiser]

Wir haben neulich in Geschichte einen BBC-Film geschaut in dem ein Britischer/Amerikanischer Historiker behauptet hat Deutschland sei nach dem Versailler Vertrag besser dran gewesen als vorher. Sein Hauptargument war, dass es nun nicht mehr nur von Grossmächten umgeben sei, da ja im Osten viele neue Staaten entstanden seien.

Nur wenn man impliziert, dass man sie erobern möchte.

Einige andere Historiker meinten noch, dass der Versailler Vertrag gar nicht so hart gewesen sei wie Heute immer behauptet wird, sondern akzeptable, bzw. gerechtfertigte Forderungen stellte.

Dann sollte man diese Historiker fragen, was sie unter unakzeptablen und ungerechtfertigten Forderungen verstehen. Auch sollte man sie fragen, welcher Friedensvertrag der neueren Geschichte härter war als der VV.

Unterstützt ihr diese Behauptungen, haltet ihr sie für gerechtfertigt?

Definitiver Unsinn.

[Salazar]

Dann sollte man diese Historiker fragen, was sie unter unakzeptablen und ungerechtfertigten Forderungen verstehen. Auch sollte man sie fragen, welcher Friedensvertrag der neueren Geschichte härter war als der VV.

Unter akzptablen Forderungen hat er wohl verstanden, dass Deutschland 1919 weniger Land verloren hat als Frankreich 1814-15 in Wien. Aus meinen Augen ein völlig verquerter Vergleich, da man als Historiker ja wirklich wissen müsste, dass den Franzosen nur Gebiete Abgenommen wurden die sie kurz zuvor erobert hatten und in denen es so gut wie keine Französische Bevölkerung gab.

[Kaiser]

Unter akzptablen Forderungen hat er wohl verstanden, dass Deutschland 1919 weniger Land verloren hat als Frankreich 1814-15 in Wien. Aus meinen Augen ein völlig verquerter Vergleich, da man als Historiker ja wirklich wissen müsste, dass den Franzosen nur Gebiete Abgenommen wurden die sie kurz zuvor erobert hatten und in denen es so gut wie keine Französische Bevölkerung gab.

Eben, sie haben nur ihre Eroberung nach 1789 verloren. Selbst das deutsche Elsaß durften sie behalten. Durch Reparationen wurden sie auch nicht ausgeblutet. Rüstungsbeschränkungen oder der Verlust aller Kolonien gab es ebensowenig wie einseitige Handelsverträge.

Diese "Historiker" hätten sich vielleicht alle 440 § des VV durchlesen sollen, statt nach dem zehnten Artikel einzuschlafen.