Impfpflicht

[tommy3333]

Ein Fehler übrigens.
Ist sehr häufig tödlich und sollte wirklich im Pflichtenheft aufgenommen sein.
War aber nur ein Beispiel.
Freilich ist eine Masernimpfpflicht, wenn sie isoliert daherkommt, eher eine populistische Entscheidung.

Sie ist populistisch. Die Verbreitungswege sind ähnlich wie bei einer Grippe. Die Tödlichkeit ist ähnlich hoch wie bei einer Grippe. Sekundärinfektionen können bei einer derartigen Schwächung des Immunsystems, wie sie bei beiden Krankheiten auftreten, ebenfalls gleichermaßen auftreten. Nur gegen die Grippe muss aufgrund ihrer schnellen Mutationsfähigkeit jedes Jahr geimpft werden anstatt nur zwei Mal überhaupt. Was berechtigt dann zu einer Verpflichtung? Und, wenn wie am Bsp. des Amerikaners im Spiegel-Artikel (keine Folgeimpfung) der Impfpflicht nicht nachgekommen wird, welchen Wert hat dann die Pflicht und was macht man (a) mit den Verweigerern und (b) mit den Säumigen?

OK, eine schwache Idee hätte ich ja, was man mit denen machen könnte, aber die Lösung muss eigentlich von denen kommen, die sich für eine Verpflichtung stark machen.

[truthCH]

Ob es gegen die Impfung spricht, ist nicht die Frage. Die Frage ist, ob es gegen eine Pflicht zur Impfung spricht. Übrigens gibt es in D keine Impfpflicht gegen Tetanus. Nur eine Impfpflicht gegen Tetanus in der Bundeswehr.

Die Frage würde auch noch anders lauten - Mal angenommen ich bin noch nie gegen Tetanus geimpft worden, bekomme und überlebe es aus Grund X (es verläuft ja nicht immer tödlich), bin geheilt - bin ich dann auch immun? Sprich, kann ich dann kein Tetanus mehr kriegen (von mir aus auch innerhalb der 10 Jahresfrist seit durchstandener Infektion), wie dies bei anderen durchgestandenen Krankheiten der Fall ist?

Quelle ist verlinkt

Die Infektion erfolgt durch das Eindringen der Sporen in [Links nur für registrierte Nutzer]. Unter anaeroben Bedingungen, also unter Sauerstoff-Abwesenheit, vermehrt sich das Bakterium und sondert Giftstoffe ([Links nur für registrierte Nutzer]) ab. Das proteolytische Toxin [Links nur für registrierte Nutzer] schädigt die muskelsteuernden [Links nur für registrierte Nutzer] und verursacht dadurch die typischen [Links nur für registrierte Nutzer]. Das Toxin Tetanolysin ist herzschädigend.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Sie ist populistisch. Die Verbreitungswege sind ähnlich wie bei einer Grippe. Die Tödlichkeit ist ähnlich hoch wie bei einer Grippe. Sekundärinfektionen können bei einer derartigen Schwächung des Immunsystems, wie sie bei beiden Krankheiten auftreten, ebenfalls gleichermaßen auftreten. Nur gegen die Grippe muss aufgrund ihrer schnellen Mutationsfähigkeit jedes Jahr geimpft werden anstatt nur zwei Mal überhaupt. Was berechtigt dann zu einer Verpflichtung? Und, wenn wie am Bsp. des Amerikaners im Spiegel-Artikel (keine Folgeimpfung) der Impfpflicht nicht nachgekommen wird, welchen Wert hat dann die Pflicht und was macht man (a) mit den Verweigerern und (b) mit den Säumigen?

OK, eine schwache Idee hätte ich ja, was man mit denen machen könnte, aber die Lösung muss eigentlich von denen kommen, die sich für eine Verpflichtung stark machen.

Tetanus, Masern, Diphterie, Polio: Pflicht
Grippe: Keine Pflicht

Strafe für Nichtimpfen? Schwierig. Rechtlich schwierig.
Vermutlich nicht durchsetzbar, wenn jemand folgenden Standpunkt vertritt:

Ich willige in die staatlich angeordnete Körperverletzung nicht ein.

Die Frage ist, ob der Staat willens ist, eine Injektion (sie ist rechtlich Körperverletzung) ohne Einwilligung
des Betroffenen durchzusetzen, ebenso wie zb. die Blutentnahme bei angetrunkenen Fahrern unter Zwang.

Ich sage: Nein, das wird er gar nicht können und deswegen wird die ganze Impfpflichtidee auch letztlich eine Farce sein und scheitern.

[JackGinger]

Tetanus, Masern, Diphterie, Polio: Pflicht
Grippe: Keine Pflicht

Strafe für Nichtimpfen? Schwierig. Rechtlich schwierig.
Vermutlich nicht durchsetzbar, wenn jemand folgenden Standpunkt vertritt:

Ich willige in die staatlich angeordnete Körperverletzung nicht ein.

Die Frage ist, ob der Staat willens ist, eine Injektion (sie ist rechtlich Körperverletzung) ohne Einwilligung
des Betroffenen durchzusetzen, ebenso wie zb. die Blutentnahme bei angetrunkenen Fahrern unter Zwang.

Ich sage: Nein, das wird er gar nicht können und deswegen wird die ganze Impfpflichtidee auch letztlich eine Farce sein und scheitern.

Wie bereits erwähnt. Privilegien streichen oder erschwerern sollte reichen. Kein Zugang zur Schule und Kindergarten ohne Impfungen.

[truthCH]

Dafür besteht auch kein Anlaß. In Europa hat kein Mensch Vit A Mangel.Nicht bei der Ernährungslage.
Warum sollte man also so etwas untersuchen? Kein Anlaß.

Möglicherweise könnte man durch Ro Accutangabe (Präparatname) insgesamt die Hautrötungen verbessern, allerdings ist das
Vit A Präparat Weißgott nicht nebenwirkungsfrei. Ich weiß es nicht, ob es dazu Erkenntnisse gibt- ich habe mit Kinderkrankheiten nichts zu schaffen.

Ansonsten weiß ich nicht ganz genau, was Du noch willst.

Es gibt einen Zusammenhang mit Mortalität und Vitaminmangel aber man weigert sich es zu untersuchen mit der Begründung mit der Ernährungslage hier? Das Leute auch bei uns unter Vitaminmangel leiden (Fehlernährung) ist ja wohl nicht ausgeschlossen, auch Vitam A wenn sicherlich seltener als Vitamin D. Das ist eben genau der Punkt wo ich dann sage: Dann impfst Du mich und meine Kinder sicherlich nicht.

Und, wie der Staat eine Impfpflicht sanktionieren oder durchsetzen will, weiß ich auch nicht, frag Gröhe oder wie der Vollpfosten heisst.

Aber Du bist Befürworter einer Impfpflicht für 3 Impfungen, die ich nicht machen würde bei meinen Kindern, und mit irgendeinem Recht wirst Du das wichtigste Recht missachten, dass ein Arzt nur so beachten kann. Das Recht des Patienten auf eine Behandlung zu verzichten!

Wäre ja noch schöner, wenn das nicht so wäre ... oder zeigen wir hier Avancen für eine andere Art Medizin, die auch gern mal praktiziert wird?

Ich hab ja keine Kinder aber ich habe Tiere und wie gesagt, die impfe ich auch nicht, weil da darf man noch Dinge spritzen, die sind bei uns schon längstens verboten. Wenn Du jetzt also mein Tier mit Zwang impfst, weiss ich wie ich reagieren werde, ergo kann ich mir vorstellen, wie das sein wird, sollte ich mal Kinder haben! Das kann kein Vergleich sein in keiner Form, aber ich kann mir eine Vorstellung davon machen, was dann mit mir los ist in Bezug auf Verteidigungswillen.

[tommy3333]

Die Frage würde auch noch anders lauten - Mal angenommen ich bin noch nie gegen Tetanus geimpft worden, bekomme und überlebe es aus Grund X (es verläuft ja nicht immer tödlich), bin geheilt - bin ich dann auch immun? Sprich, kann ich dann kein Tetanus mehr kriegen (von mir aus auch innerhalb der 10 Jahresfrist seit durchstandener Infektion), wie dies bei anderen durchgestandenen Krankheiten der Fall ist?

Im Allgemeinen ist es ja so, dass Überlebende einer Infektion gegen diese Infektion, ober besser gesagt gegen genau diesen Erreger, immun sind. Wer als Ungeimpfter die Masern überstanden hat, ist lebenslang dagegen immun. Wer einer Grippe überstanden hat, ist zwar auch immun, aber nicht gegen Grippe allgemein, sondern nur gegen diesen einen Grippevirus. Mich hatte es ja 2 mal mit einer Grippe erwischt (jugendlicher Leichtsinn und nicht geimpft worden) - u.a. mit > 39 °C Fieber und allein 3 Wochen langer Bettruhe. Es waren daher offenbar zwei verschiedene Grippeviren - und Grippeviren gibt es wegen ihrer Mutationsfreudigkeit relativ viele.

[truthCH]

Tetanus, Masern, Diphterie, Polio: Pflicht
Grippe: Keine Pflicht

Strafe für Nichtimpfen? Schwierig. Rechtlich schwierig.
Vermutlich nicht durchsetzbar, wenn jemand folgenden Standpunkt vertritt:

Ich willige in die staatlich angeordnete Körperverletzung nicht ein.

Die Frage ist, ob der Staat willens ist, eine Injektion (sie ist rechtlich Körperverletzung) ohne Einwilligung
des Betroffenen durchzusetzen, ebenso wie zb. die Blutentnahme bei angetrunkenen Fahrern unter Zwang.

Ich sage: Nein, das wird er gar nicht können und deswegen wird die ganze Impfpflichtidee auch letztlich eine Farce sein und scheitern.

Warum Mumps und Röteln nicht? Vor allem Röteln für Frauen wegen Schwangerschaft und so, musste ja auch schon, wenn auch nicht von Dir, herhalten für Impfzwang-Ansichten.

Punkto Idee bleiben:
Wie man es nimmt - Amerika hat es, China auch, wir haben das Epidemiegesetz und bei Euch kommt jetzt auch was, nur abwarten. Und irgendwann heisst es dann, ist Zwang, weil Wert X überschritten ist. Letalität 1/10000 aber man möchte sofort jeden impfen bzw. bei solch einer Letalität schon eine Impfpflicht einführen.

[truthCH]

Im Allgemeinen ist es ja so, dass Überlebende einer Infektion gegen diese Infektion, ober besser gesagt gegen genau diesen Erreger, immun sind. Wer als Ungeimpfter die Masern überstanden hat, ist lebenslang dagegen immun. Wer einer Grippe überstanden hat, ist zwar auch immun, aber nicht gegen Grippe allgemein, sondern nur gegen diesen einen Grippevirus. Mich hatte es ja 2 mal mit einer Grippe erwischt (jugendlicher Leichtsinn und nicht geimpft worden) - u.a. mit > 39 °C Fieber und allein 3 Wochen langer Bettruhe. Es waren daher offenbar zwei verschiedene Grippeviren - und Grippeviren gibt es wegen ihrer Mutationsfreudigkeit relativ viele.

Richtig, aber wir reden hier auch von einem Bakterium nicht von einem Virus (Tetanus) - Da spielen schlicht andere Faktoren mit und behandeln kann man auch mit guter Wund-Reinigung und einigen Antibiotikas. Klar, wenn Du jetzt in zwei Hälften geschnitten daher kommst könnte man darüber diskutieren im Sinne der Notlage, schliesslich ist die Devise wenn einer nicht weiss, ob er die Impfung in den letzten 10 Jahre hatte, eine reinzuhauen - einfach so mal sicherheitshalber.

Zudem, vor allem Soldaten bekamen Wundstarrkrampf (was für ein Wunder, so von wegen Hygiene, Verletzungsarten, Möglichkeiten zur Wund-Reinigung etc.) bei Zivilisten dann wohl eher die Landarbeiter, rein durch den Lebensraum des Bakteriums so gegeben. Deshalb setze ich auch da ein grosses Fragezeichen, weil ich mich doch auch schon geschnitten habe, dass man nähen musste und ich bin schon längstens überfällig was den Schutz angeht.

[tommy3333]

Tetanus, Masern, Diphterie, Polio: Pflicht
Grippe: Keine Pflicht

Strafe für Nichtimpfen? Schwierig. Rechtlich schwierig.
Vermutlich nicht durchsetzbar, wenn jemand folgenden Standpunkt vertritt:

Ich willige in die staatlich angeordnete Körperverletzung nicht ein.

Die Frage ist, ob der Staat willens ist, eine Injektion (sie ist rechtlich Körperverletzung) ohne Einwilligung
des Betroffenen durchzusetzen, ebenso wie zb. die Blutentnahme bei angetrunkenen Fahrern unter Zwang.

Ich sage: Nein, das wird er gar nicht können und deswegen wird die ganze Impfpflichtidee auch letztlich eine Farce sein und scheitern.

In D gibt es keine Impfpflicht im Sinne einer gesetzl. Regelung - nur Empfehlungen. Und bei der Bundeswehr wird die Impfung einfach befohlen. Impfpflicht gab es in der DDR mitsamt eines staatl. Impfprogramms. Zentral organisiert. Die Ärzte sind sogar in die Schulen gekommen. Dann wurden in einer Unterrichtsstunde eben die Schüler geimpft (Impfung gegen Grippe und Tetanus, an jedem Arm eine Spritze, selbst miterlebt). In der NVA wurde auch die Impfung befohlen (habe ich bei der Impfung gegen Grippe selbst miterlebt), das war wie eine Massenabfertigung.

Was der Staat gegen Impfunwillige machen könnte, wäre sie an den Behandlungskosten zu beteiligen. Allerdings müssten die Kassen hier ohnehin erst mal in Voleistung gehen (bei akuten Erkrankungen ist Gefahr in Verzug) und wenn der Patient ein armer Schlucker ist, kann die Kasse ewig ihrem Geld nachlaufen. Kündigung der gesetzl. Versicherung unmöglich. Pfändung setzt Geldvermögen oder sonstiges veräußerbares Vermögen voraus. Privatinsolvenz wäre möglich.

Aber das Hauen und Stechen wird losgehen, wenn sich der eine ungerecht ggü. dem anderen behandelt fühlt. Der Säumige wird sagen, man könne ihn ja nicht genauso behandeln wie einen Verweigerer, denn er wollte sich ja impfen lassen, nur ist ihm die Krankheit leider plötzlich und unerwartet zuvorgekommen. Der Verweigerer wird mglw. Dein Argument vorbringen. Wenn das nicht klappt, wird einer vielleicht auch einen auf Religionsfreiheit versuchen und meinen, er glaube nur an "Naturheilung" o.ä. Derjenige, der nur die Folgeimpfung versäumt hat, wird sagen, man könne ihn nicht mit einem Ungeimpften gleich stellen, denn er hatte ja schon eine Impfung und vor der Folgeimpfung ist ihm nur die Krankheit leider plötzlich und unerwartet zuvorgekommen (ähnlich wie beim Säumigen). Andere würden vielleicht die Höhe der Beteiligung an das einkommen koppeln wollen, weil es ja sonst nicht "sozial gerecht" wäre, wenn man so einen Habenichts trotzdem noch etwas wegnehmen will...

Das wird ein juristisches Chaos wie beim Rauchverbot. Ein Gesetz würde dieses Chaos förmlich assimilieren, auch wie beim Rauchverbot.

[truthCH]

Wie bereits erwähnt. Privilegien streichen oder erschwerern sollte reichen. Kein Zugang zur Schule und Kindergarten ohne Impfungen.

Sehr schön - ein weiterer Grund, dann muss man sein Kind ja nicht in die "Massenverblödungsmaschine" schicken und Gender Mainstreaming ist dann auch Geschichte ... Elter 1 Elter 2 und all das Gesocks ...

Eine Frage bleibt jetzt aber trotzdem an Dich:

Du impfst ja Dein Kind - traust wohl der Impfung nicht so ganz über den Weg, oder warum darf mein ungeimpftes Kind nicht mit ihm in die gleiche Schule gehen?