Russland in Not

[Daggu]

Ich glaub aber nicht, dass der "gemeine" Russe etwas verlieren kann. Er hat doch nix.

Wenn man es unter diesen Gesichtspunkten betrachtet, dann hast du natürlich recht.

[FranzKonz]

Putin hatte vor allem große Symphatien im Osten. Die Russen hatten eigentlich immer große Symphatien, im Osten Deutschlands, trotz Vergewaltigung und Verschleppung in die "Taiga".

Aber es war immer das natürliche Begreifen der ostdeutschen Volkseele dabei, das es den Russen eigentlich immer schlechter ging, als einem selbst und das die Russen den Deutschen eigentlich seelenverwandter sind, als man es glauben mag. Die sprichwörtliche Kinderliebe auch des förtcherlichsten Rotarmisten war eine gelebte und erlebte Tatsache der Nachkriegsgeneration (Eltern und Verwandte erzählten oft davon) und die Russen, die ich selbst kennen lernte, die waren unverfälscht und wahrhaftig, entweder sie teilten mit das letzte Stück Brot (und den letzten Schluck Wodka), oder sie traten dir in den Arsch.
Wirkliche Falschheit habe ich bei den Russen seltenst erlebt.

Die Erfahrungen kann ich nicht teilen. Vermutlich geht meine Sympathie für Russland auf Valentin Falin zurück, dessen Reden mich beeindruckt haben. Naja, ist lange her. Das muss so gegen Ende der 80er gewesen sein.

[Neu]

Und nebenbei, die heute ermordeten Schulkinder in Pakistan durch die Taliban würden noch leben, hätte nicht die USA die Taliban ausgebildet und zur heutigen Stärke verholfen.

Die Taliban sind (oder waren) die legitime Regierung Afghanistans. Waren sich ja über die Kosten der Durchleitung kaspischen Öls der USA fast einig. Dann hat der Ami den Krieg erklärt und Afghanistan bombardiert. Was das mit Schulkindern zu tun hat, sicher, man kann immer eine spezielle Gruppe heraussuchen, die ebenso betroffen waren wie die 184 Zivilisten, die bei der Tanklastwagenbombardierung verbrannt wurden.
Aber das ist ein völlig anderes Thema, es hat allerdings auch mit Öl zu tun - vom Kaspischen Meer nach Indien.

[Jodlerkönig]

Und du verkennst Ursache und Wirkung. Wenn Russland abstürzt dann aufgrund der Aktivitäten jewisser Finanzjongleure, nicht aufgrund eigenen Verschuldens.

über 6000 seiten im ukraine strang wurde das was jetzt passiert, vorausgesagt. ihr habt das immer in den bereich des lächerlichen geschoben. tja.... russland ist vom westen abhängig, wie sonst kaum ein land. russland profitierte über jahre von der laufenden konjunktur des westens....ohne, wäre das licht längst aus.
es ist wie ich schon mehrmals schrieb....russland ist lieferant.....nicht mehr nicht weniger.....mit produktion und veredelung ihrer reichlich vorhanden rohstoffe, überfordert.
und anstatt die devisen in die modernisierung und ausbildung der struktur und der menschen zu investieren, rüstet der kleine giftzwerg sein waffenarsenal auf. totes kapital.
dafür aber lässt er den kreml herrichten und er maschiert vor jeder rede durch ein spalier bezahlter klatscher wie ein pharao...... (ps. die klatscher haben ihre kohle schon längst im ausland, weil sie ihm nicht trauen)
jedem normalem menschen ginge die hose über vor diesen peinlichen inszenierungen.

russland ist an allem zu 99% selbst schuld!

[FranzKonz]

... Auffällig ist bei Merkel und Co. die Amistiefelleckerei.

Und die fing schon an, als es noch als Oppositionsführerin dem ekelhaften Bush in den Arsch kroch.

Heute fordert das hinterfotzige Luder Geschlossenheit, anlässlich des geplanten Irak-Kriegs fiel es dem Kanzler in den Rücken.

[Neu]

ich denke, du verkennst die FAKTEN .....russland stürzt erst ab, nachdem es sich vom westen abgewendet hat....

Er hat sich nicht abgewendet. Der Westen hat sich abgewendet. Er hat nur den Fehler gemacht, den Westen als Großkunden zu beliefern. Diversifizierung betreibt er erst seit kurzem.

[Towarish]

Danke für die reale Einschätzung, Towarish.

Ist doch eh ein offenes Geheimnis.

Aber die Niederlage, im kalten Krieg, die war doch eigentlich und im Grund mehr das Resultat der gesamtsowjetischen Politik und Breshnew der unduldsamste Betonkopf seiner Ära. Gorbatschow war dann nur noch der Leichenbestatter, irgendwie.

Die Niederlage war nach Stalins Tod besiegelt. Unabhängig davon was man von Ihm hält, er war ein Realpolitiker und hat die SU nach 1945 mächtig gemacht. Danach ging es nur noch bergab.

Die Sowjets haben an die Überlegenheit des eigenen Systems geglaubt und der Rest ist Geschichte.

[Bieleboh]

Ich glaub aber nicht, dass der "gemeine" Russe etwas verlieren kann. Er hat doch nix.

Es gibt neben der kleinen Oberschicht auch eine Mittelschicht, die ein Niedergang wohl treffen würde. Die im bäuerlichen Umfeld mit Selbstversorgung lebenden haben wenig zu verlieren, sie werden wohl am besten mit der kommenden Situation fertig werden.

[Daggu]

Ist doch eh ein offenes Geheimnis.



Die Niederlage war nach Stalins Tod besiegelt. Unabhängig davon was man von Ihm hält, er war ein Realpolitiker und hat die SU nach 1945 mächtig gemacht. Danach ging es nur noch bergab.

Die Sowjets haben an die Überlegenheit des eigenen Systems geglaubt und der Rest ist Geschichte.

Wie wird es weiter gehen?

Neuanfang nach dem Motto - Le roi est mort, vive le roi.

[FranzKonz]

Eine deutsch-russische Freundschaft wuenschen sich Viele oder haben zumindest keine Einwaende dagegen. Mit dem "Kutscher Putin" scheint dies jedoch ein frommer Wunsch zu bleiben - der fuhr bisher seinen Karren staendig in den Dreck, obwohl es an westlichen, "goldenen Bruecken" nicht mangelte.

Der beste Kutscher hat Probleme, wenn ihm ein fettes Merkel an den Karren fährt.

Mit Schröder ist North-Stream zum beiderseitigen Nutzen gebaut worden, mit Merkel wird South-Stream blockiert. Der Kutscher auf der anderen Seite hat sich nicht geändert.